>Так это умозрительная оценка, или результат расчетов?
Бронекорпус у танка - главная статья весовой нагрузки. Если 75 мм утоньшить до 60-50, то экономия будет заметная. Днище и крыша тоже тоньше.
>Таки какому двигателю, и какой трансмиссии?
Мотору В-2К и трансмиссии КВ, которые с последующей экранировкой возили 47 тонн и более.
>Страдал, но он был на 20 тонн легче.
Здесь и КВ легчает.
>Разница между трансмиссиями КВ и Т-34 существенна.
Тем не менее она советской промышленности оказалась по зубам. Почему бы не тиражировать её шире с соответствующей докупкой станочного фонда в случае необходимости?
>Так по Вашему предложению, изделий всё же 2.
>Собственно, вопрос в том, какое из изделий делать основным.
ЛКЗ, ХПЗ, ЧТЗ, СТЗ, а позднее и Сормово делают облегченный КВ - одно изделие. А Т-34 № 174 и потом в Омске тоже одно. Но вы же знаете, что в Омске было произведено наименьшее количество танков. Сколько напилят, столько и напилят. Это уже не будет делать погоды.
>Предлагаю Вам подумать, почему предки выбрали основным изделием Т-34, а не КВ.
Думал и пришел к выводу, что облегченный КВ без всякой последующей экранировки был бы предпочтительнее. С выбором предков в РИ пришлось большую часть войны провоевать без командира танка (выделенного), запоздало и мучительно переходить на адекватный калибр орудия, иметь компромиссно-слабые самоходки СУ-122 и СУ-85. Это не есть гут.
С уважением ВАЛХВ
>>Так это умозрительная оценка, или результат расчетов?
>Бронекорпус у танка - главная статья весовой нагрузки. Если 75 мм утоньшить до 60-50, то экономия будет заметная. Днище и крыша тоже тоньше.
Я-таки настаиваю, чтобы Вы посчитали тонны. Это не так сложно.
>>Таки какому двигателю, и какой трансмиссии?
>Мотору В-2К и трансмиссии КВ, которые с последующей экранировкой возили 47 тонн и более.
У В-2К плохо с ресурсом. Т.е. даже хуже, чем у В-2-34.
Трансмиссия у КВ сложная и дорогая, тянул ее один завод в стране.
Закупать станков, чтобы такую трансмиссию тянула толпа заводов - пупок у страны развяжется.
>>Страдал, но он был на 20 тонн легче.
>Здесь и КВ легчает.
>>Разница между трансмиссиями КВ и Т-34 существенна.
>Тем не менее она советской промышленности оказалась по зубам. Почему бы не тиражировать её шире с соответствующей докупкой станочного фонда в случае необходимости?
Потому что чтобы поставить в производство новый танк, и так надо покупать миллион станков. Если вместо Т-34 ставить КВ, надо покупать уже полтора миллиона.
>ЛКЗ, ХПЗ, ЧТЗ, СТЗ, а позднее и Сормово делают облегченный КВ - одно изделие. А Т-34 № 174 и потом в Омске тоже одно. Но вы же знаете, что в Омске было произведено наименьшее количество танков.
Это потому что они начали позже всех.
>Сколько напилят, столько и напилят. Это уже не будет делать погоды.
Т.е. махнуть рукой на один из ведущих танковых заводов? :-)
>>Предлагаю Вам подумать, почему предки выбрали основным изделием Т-34, а не КВ.
>Думал и пришел к выводу, что облегченный КВ без всякой последующей экранировки был бы предпочтительнее.
Какие Вы видите достоинства Т-34 и недостатки КВ?
Почему предки выбрали Т-34?
>С выбором предков в РИ пришлось большую часть войны провоевать без командира танка (выделенного)
Ой, на Т-28 и КВ выделенный командир был, только вот сильно ли это помогало, учитывая конструктивные особенности БО оных танков...
>запоздало и мучительно переходить на адекватный калибр орудия
Что такое - адекватный калибр орудия? Особенно на 39 год.
Как меняли калибр орудия на КВ, Вы в курсе?
>иметь компромиссно-слабые самоходки СУ-122 и СУ-85.
>Думал и пришел к выводу, что облегченный КВ без всякой последующей экранировки был бы предпочтительнее.
Но дороже как вы думаете какой раскрой стоит дороже 40-45 мм или 50-75 мм ? И с каким произойдут чудные крики с заводов что оборудывания для такого просто нет? опять же просто посчитайте цену.
>>>>>>>ром предков в РИ пришлось большую часть войны провоевать без командира танка (выделенного), запоздало и мучительно переходить на адекватный калибр орудия, иметь компромиссно-слабые самоходки СУ-122 и СУ-85. Это не есть гут.
>С уважением ВАЛХВ
вы по моему просто делетант так как совсем не понимаете почему в РККА на 1941 год не было выделенного командира и что помешало его иметь чуть позже до 1943 года. Вы не понимаете почему и как появилась потребность в орудиях кадибром выше 76 мм. вы не понимаете почему появилась СУ-122 и почему в 1943 году ее выпуск прекращен. вы не понимаете сути СУ-85/100 называя ее компромиссно -слабой ( предположу что у вас по полям ВОВ бродят тигро-пантеристые кошки).