От RTY
К АМ
Дата 02.09.2012 23:04:24
Рубрики WWII; Танки; Искусство и творчество;

Ре: танкопятница

>>>>>вы оспариваете что двушки должны были решать задачи всяких разведивательных итд. машин а их другое преминение связано с нехваткой тех самых трешек?
>>>>
>>>>Я оспариваю применение выражения "3+4" в качестве обозначения понятия "единый танк".
>>>
>>>но оно так и было задумано
>>
>>Не было такого танка "3+4". Был отдельно 3 и отдельно 4.
>
>ну так то особенности немецкой промышленности, там где для КА воткнули 76мм пушку на БТ-7 немцы сделали специальное шасси

А какая разница-то?
Танков было 2. Потом их стало 3.
Потом 4 :-))))))))).
От Guderian
К RTY (02.09.2012 23:04:24)
Дата 03.09.2012 07:11:26

Ре: танкопятница

>А какая разница-то?
>Танков было 2. Потом их стало 3.
>Потом 4 :-))))))))).
Танк был один.
сначала трешка потом ей на замену четверка потом пантера - 4-х никогда не было тигры в дивизиях кроме отдельных танковых рот в корпусе СС перед Курском - потом просто банальная нехватка танков и транспортный колапс Германии 1945 г.
Давайте ка все же что бы вылечить ваш сарказм основаный на пустом месте услышим ваше опредление единого танка?
От RTY
К Guderian (03.09.2012 07:11:26)
Дата 03.09.2012 09:26:58

Ре: танкопятница

>>А какая разница-то?
>>Танков было 2. Потом их стало 3.
>>Потом 4 :-))))))))).
>Танк был один.
>сначала трешка потом ей на замену четверка потом пантера - 4-х никогда не было тигры в дивизиях кроме отдельных танковых рот в корпусе СС перед Курском - потом просто банальная нехватка танков и транспортный колапс Германии 1945 г.
>Давайте ка все же что бы вылечить ваш сарказм основаный на пустом месте услышим ваше опредление единого танка?

В очередной (и последний) раз.
Я не оспариваю Ваше определение единого танка.
Я оспариваю наличие такового танка у немцев на 39-41 гг.

Аргумент один - наличие 4-ки, которая применялась совместно с 3-кой для решения части задач.
В моем понимании, когда для решения задач нужно 2 танка, один из них "единым" называться не может.
От Guderian
К RTY (03.09.2012 09:26:58)
Дата 03.09.2012 09:42:57

Ре: танкопятница

>В очередной (и последний) раз.
>Я не оспариваю Ваше определение единого танка.
>Я оспариваю наличие такового танка у немцев на 39-41 гг.
Не возможно оспаривать это не аргументируя.

>Аргумент один - наличие 4-ки, которая применялась совместно с 3-кой для решения части задач.
>В моем понимании, когда для решения задач нужно 2 танка, один из них "единым" называться не может.
Это не аргумент. Единый танк - это танк который является основным для танковых частей и соединений, предназанчен для решения основных задачах которые пред ними стоят.
В Вермахте такой танк в 1939-40 году трешка. Четверка на тот момент танк качественного усиления то есть спецмашина. Наличие такой никак не влияет на единый танк - например в СССР полсе войны единый танк Т-54 но предусмотрены тяжелые танки качественно его усидливающие.
Потому ( что бы разобраться) я и просил дать ваше определение.
На момент становления трешки единым танком вермахта - Англия коейсерско пехотные ( причем с внцутренем делением на легкие и тяжелые), СССР легкие сопровождения, средние, тяжелые ( были ближе к немецкой теории но Т-34 появилась слишком поздно).
Так что немцы в этом вопросе были лидерами.