>>А какая разница-то?
>>Танков было 2. Потом их стало 3.
>>Потом 4 :-))))))))).
>Танк был один.
>сначала трешка потом ей на замену четверка потом пантера - 4-х никогда не было тигры в дивизиях кроме отдельных танковых рот в корпусе СС перед Курском - потом просто банальная нехватка танков и транспортный колапс Германии 1945 г.
>Давайте ка все же что бы вылечить ваш сарказм основаный на пустом месте услышим ваше опредление единого танка?
В очередной (и последний) раз.
Я не оспариваю Ваше определение единого танка.
Я оспариваю наличие такового танка у немцев на 39-41 гг.
Аргумент один - наличие 4-ки, которая применялась совместно с 3-кой для решения части задач.
В моем понимании, когда для решения задач нужно 2 танка, один из них "единым" называться не может.
>В очередной (и последний) раз.
>Я не оспариваю Ваше определение единого танка.
>Я оспариваю наличие такового танка у немцев на 39-41 гг.
Не возможно оспаривать это не аргументируя.
>Аргумент один - наличие 4-ки, которая применялась совместно с 3-кой для решения части задач.
>В моем понимании, когда для решения задач нужно 2 танка, один из них "единым" называться не может.
Это не аргумент. Единый танк - это танк который является основным для танковых частей и соединений, предназанчен для решения основных задачах которые пред ними стоят.
В Вермахте такой танк в 1939-40 году трешка. Четверка на тот момент танк качественного усиления то есть спецмашина. Наличие такой никак не влияет на единый танк - например в СССР полсе войны единый танк Т-54 но предусмотрены тяжелые танки качественно его усидливающие.
Потому ( что бы разобраться) я и просил дать ваше определение.
На момент становления трешки единым танком вермахта - Англия коейсерско пехотные ( причем с внцутренем делением на легкие и тяжелые), СССР легкие сопровождения, средние, тяжелые ( были ближе к немецкой теории но Т-34 появилась слишком поздно).
Так что немцы в этом вопросе были лидерами.