>>Не понял, на "Сообразительном" нет системы газового пожаротушения в машинном отделении?
>А другие версии вы принципиально не рассматриваете? Или это у вас религиозное?
Видимо Вы не заметили вопросительного знака в моём "не понял". Впрочем есть категория лиц отвечающая вопросом на вопрос, возможно это связано с религией.
>Кроме того, термин "газовое пожаротушение" не применяется в судо- и кораблестроении. Есть либо ОХТ (объемного химического тушения), либо ЛОХ (специально для ПЛ).
>>>Не понял, на "Сообразительном" нет системы газового пожаротушения в машинном отделении?
>
>>А другие версии вы принципиально не рассматриваете? Или это у вас религиозное?
>
>Видимо Вы не заметили вопросительного знака в моём "не понял". Впрочем есть категория лиц отвечающая вопросом на вопрос, возможно это связано с религией.
Вы написали этот вопрос, подразумевая один единственный ответ. Я поправил.
>>Кроме того, термин "газовое пожаротушение" не применяется в судо- и кораблестроении. Есть либо ОХТ (объемного химического тушения), либо ЛОХ (специально для ПЛ).
>
>Термин применяется:
В документах на модули. На корабельные системы - нет.
>Вы написали этот вопрос, подразумевая один единственный ответ. Я поправил.
Я хотел узнать установлена ли в машинном отделении Сообразительного стационарная система газового, или если угодно, объемно химического пожаротушения, так что ответов могло быть минимум два (да/нет).
В машинном отделении Сообразительного установлена система пожаротушения тонкораспыленной водой (поправьте если я не прав) воздействие которой при тушении пожара не должно выводить из строя корабельное электрооборудование находящееся под напряжением 380-400 Вольт, при условии если вода дистиллированная.
>>Термин применяется:
>В документах на модули. На корабельные системы - нет.
Термин "система объемно химического пожаротушения" длиннее, и главное, неоднозначен (по смыслу подпадают как газовые так и аэрозольные системы) как без такового в рукдоке обойтись? (вот тут действительно вопрос был риторический) :)