>Причина того, что все эти орудия были оставлены в тылу, нужно искать в другом. Прежде всего , план, в особенности когда речь шла о том, чтобы проскочить через систему редутов, был построен на быстроте и внезапности".
Чем артиллерийское подавление редутов противоречит быстроте и внезапности?
План воевать без пушек против укреплений - очень странный план.
А вот в отсутствии пушек (или их слабой боеспособности) попытаться быстро и внезапно проскочить систему редутов - вполне понятная идея.
>>Причина того, что все эти орудия были оставлены в тылу, нужно искать в другом. Прежде всего , план, в особенности когда речь шла о том, чтобы проскочить через систему редутов, был построен на быстроте и внезапности".
>
>Чем артиллерийское подавление редутов противоречит быстроте и внезапности?
>План воевать без пушек против укреплений - очень странный план.
>А вот в отсутствии пушек (или их слабой боеспособности) попытаться быстро и внезапно проскочить систему редутов - вполне понятная идея.
Шведы расчитывали взять редуты внезапной атакой на рассвете. Кроме того, у них были данные, что редуты еще не достроены. Делалась ставка на внезапность и стремительный удар, поэтому пришлось оставить в лагере артиллерию. Когда план не задался Реншильд вместо того, чтобы вернуться в лагерь попер через редуты.
Решение не брать в дело пушки лежит в основе плана шведов...
... ибо (думали они) русские и так побегут... и т.к. "...король питал презрение к артиллерии в открытом поле. Царь Пётр имел иной взгляд, реформирование русской армии радикальнее всего касались именно этого рода оружия".
От и очутились шведы с 4-мя 3-х фунтовыми пушками супротив 120-ти орудий не считая ручных мортир.