От KGI
К МиГ-31
Дата 06.09.2012 01:28:27
Рубрики Современность;

Ну как хорошо известно,

что уменьшение стреловидности в этом деле очень-очень помогает. А вот без оного уменьшения колбасит самолет нехило.
От Forger
К KGI (06.09.2012 01:28:27)
Дата 06.09.2012 17:21:02

Оно помогает на взлете и посадке

А когда надо пройти на ПНВ наоборот, меньше крыла, меньше сопротивления.
От МиГ-31
К KGI (06.09.2012 01:28:27)
Дата 06.09.2012 07:17:05

Ну, это не так уж и хорошо изветно.

>что уменьшение стреловидности в этом деле очень-очень помогает. А вот без оного уменьшения колбасит самолет нехило.
Точно уменьшение, а не увеличение?
тогда уж проще исходить из нагрузки на крыло и устойчивости по перегрузки.

Строго говоря, устойчивость по перегрузке (Mz по Cy) Или в ваших обозначения сопротивляемость "колбашению" зависит от взаиного расположения ЦТ и фокуса и демпфирующего момента с-та Mz по омега z
Кроме того, для расчета факторов влияющих на расчет устойчивости по перегрузке, принимается во внимание жестость фюзеляжа, ибо его деформации при перегрузках ведкт к изменению угла атаки стабилизатора в самолетах нормальнойаэродинамической схемы.
По всем этим показателям интегральный триплан более лучш, чем самолет нормальной схемы, а тем более с изменяемыой стреловидностью.
Впрочем, это всё вещи банальные и общеизвестные, поэтому тратить на них время смысла нет


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От KGI
К МиГ-31 (06.09.2012 07:17:05)
Дата 06.09.2012 19:55:29

Конечно увеличение, попутал(-)
От desdi
К KGI (06.09.2012 01:28:27)
Дата 06.09.2012 06:06:49

Re: Ну как...

где-то на ютубе раньше был ролик снятый из первой кабины МиГ-25ПУ (или РУ), так там тоже низенько все было. И ровненько все , без тряски.

А чего это колбасить то будет? картина обтекания крыла конечно меняется при приближении к поверхности, но для расколбаса оснований нет.
От МиГ-31
К desdi (06.09.2012 06:06:49)
Дата 06.09.2012 08:03:43

Re: Ну как...

>где-то на ютубе раньше был ролик снятый из первой кабины МиГ-25ПУ (или РУ), так там тоже низенько все было. И ровненько все , без тряски.

>А чего это колбасить то будет? картина обтекания крыла конечно меняется при приближении к поверхности, но для расколбаса оснований нет.
Ну, на минимальной высоте - максимальная плотность воздуха, и соответственно перегрузки Ny от порывов (расколбас в вифовских терминах) довольно велики.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От desdi
К МиГ-31 (06.09.2012 08:03:43)
Дата 06.09.2012 20:48:51

Re: Ну как...

а насколько отличается плотность воздуха на высоте 20, 50, 100 метров?
От МиГ-31
К desdi (06.09.2012 20:48:51)
Дата 06.09.2012 22:17:13

Re: Ну как...

>а насколько отличается плотность воздуха на высоте 20, 50, 100 метров?
 Несуществено
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От desdi
К МиГ-31 (06.09.2012 22:17:13)
Дата 07.09.2012 05:43:30

Re: Ну как...

ну то есть принципиальной разницы между полетом на 20 и 100 метрах нет? )))
От Iva
К desdi (07.09.2012 05:43:30)
Дата 07.09.2012 17:58:20

Re: Ну как...

Привет!

>ну то есть принципиальной разницы между полетом на 20 и 100 метрах нет? )))

Еще как есть. В 70-е в НИИАС сдавали воякам симултор воздушного боя.
И по рассказам выпустили против Кожедуба молодого оператора, которые по ночам в эту "игрушку" резались.
Кожедуб его, естественно "загнал" - но тот ушел от него на нулевой высоте.
Кожедуб похвал и его и авторов системы, но сказал - поймите ни один летчик не будет летать ниже 30 меторв - а вдруг дерево или еще что. Сделайте систему так, что бы так делать было нельзя.
Сделали.


Владимир
От alexio
К desdi (07.09.2012 05:43:30)
Дата 07.09.2012 17:38:40

Re: Ну как...

>ну то есть принципиальной разницы между полетом на 20 и 100 метрах нет? )))

Взаимодействие ветра с поверхностью земли - вихри враждебные, различия в тепловых потоках над рекой и полем например - опять тубулентность. Ну то есть на 20 метрах можно очень хорошо покувыркаться. Помню случай с падением як-52 - прошел над прудом и по пересечению границы вода-суша его начало вращать - упал, два трупа в нем и вроде 9 среди зрителей. Объясняли именно разницей в восходящих потоках над водой и берегом.
От Александр Буйлов
К alexio (07.09.2012 17:38:40)
Дата 07.09.2012 18:33:18

Re: Ну как...

>>ну то есть принципиальной разницы между полетом на 20 и 100 метрах нет? )))
>
>Взаимодействие ветра с поверхностью земли - вихри враждебные, различия в тепловых потоках над рекой и полем например - опять тубулентность. Ну то есть на 20 метрах можно очень хорошо покувыркаться. Помню случай с падением як-52 - прошел над прудом и по пересечению границы вода-суша его начало вращать - упал, два трупа в нем и вроде 9 среди зрителей. Объясняли именно разницей в восходящих потоках над водой и берегом.
Не скажу за проход на 10 метрах над прудом (сомневаюсь, что разница в восходящих потоках может сильно сказываться на этой высоте, но сам не пробовал), но на 300-х на границе суша - вода трясет заметно, правда это ещё и от погоды зависит.
Вообще у земли опасны завихрения связанные с наземными преградами для ветра, например обтекание холмов и тп. А тепловые потоки выше чувствуются, лучше всего трясет под кромкой кучевки.
От bedal
К МиГ-31 (06.09.2012 08:03:43)
Дата 06.09.2012 15:21:07

ну так наоборот - колбасить будет при малой стреловидности (-)
От МиГ-31
К bedal (06.09.2012 15:21:07)
Дата 06.09.2012 17:40:58

дык в этой подветке мы о высоте, а не стреловидности.

Хотя о стреловидности вы правы, конценсус.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).