От sss
К Claus
Дата 06.09.2012 10:59:40
Рубрики 11-19 век; Современность;

Для универсальности применения.

Разумеется, для удара "тараном", для опрокидывания противника - наилучшим образом подходит пика или ланс, при максимальной защите всадника и максимально глубокой его посадке.

Но "прогрессивной коннице" помимо таранных ударов (которые, вообще говоря, могут происходить пару раз за всю войну, по очень большим поводам) нужно:
- повседневно вести войсковую разведку, охранение, дозор;
- в бою быть способной вести долгое, настойчивое преследование отступающих и производить истребление бегущего противника.

Если желательно делать это не специализированными юнитами конницы, а универсальными - то приходим к тому, к чему пришли. А именно - рейтары, которым так или иначе нужны и пистолеты, и длинный клинок. И оптимальную тактику тарана нужно выдумывать именно для них, а не для сфериических кавалеристов в вакууме. Этой оптимальной тактикой для них и будет глубокое построение, атака с разгона и опрокидывание массой, с сопутствующим этому нанесением колющих ран острым предметом. До абсолюта доведено в словах Зейдлица, который вообще говорил ,что кав.атака выигрывается шпорами, а не клинком.
От kirill111
К sss (06.09.2012 10:59:40)
Дата 06.09.2012 13:52:48

Re: Для универсальности...

>Разумеется, для удара "тараном", для опрокидывания противника - наилучшим образом подходит пика или ланс, при максимальной защите всадника и максимально глубокой его посадке.

Ага, и были такие жандармы в массе только у Франции. А против них придумали рейтаров.


>- повседневно вести войсковую разведку, охранение, дозор;
>- в бою быть способной вести долгое, настойчивое преследование отступающих и производить истребление бегущего противника.
>Если желательно делать это не специализированными юнитами конницы, а универсальными - то приходим к тому, к чему пришли. А именно - рейтары, которым так или иначе нужны и пистолеты, и длинный клинок.



Это не главное, главное, что жандармы были невосполнимыми. А простая сволочь, типа рейтар, их в этом заменяла.
От sss
К kirill111 (06.09.2012 13:52:48)
Дата 06.09.2012 14:15:05

Re: Для универсальности...

>Ага, и были такие жандармы в массе только у Франции. А против них придумали рейтаров.

Жандармы, в любом случае, могут составлять лишь малую часть конницы - они страшно дороги, и как было совершенно справедливо отмечено, трудновосполнимы. Это элита войска (и "квазифеодального" общества вообще), применять её для большей части задач конницы на войне - это все равно что нести караул, ездя вокруг охраняемого объекта на танке Т-80.

Для типичных задач была нужна именно массовая конница с пистолетами и палашами/рапирами.

Но дилемма в том, что в то же время задача удара, лобовой атаки противника может встать перед любой конницей - не только элитной ударной, но и попроще. При этом нежелательно конницу попроще затачивать под ударные задачи (они неглавные для нее), нужно найти тактику, позволяющую хоть как-то выполнять атаку в лоб имеющимся вооружением. В качестве оптимальной тактики подошло "построение плугом", атака на галопе и удары колющим оружием (причем удары - вторичное средство, а первичны глубина/плотность построения конницы и её ЭмВэКвадрат).
Разумеется атака рейтар в таком построении на жандармов или хоть на польских гусар - это "недопустимая операция", выполняя которую рейтары скорее всего бесполезно погибнут.
От kirill111
К sss (06.09.2012 14:15:05)
Дата 06.09.2012 15:55:36

Re: Для универсальности...

>Жандармы, в любом случае, могут составлять лишь малую часть конницы - они страшно дороги, и как было совершенно справедливо отмечено, трудновосполнимы.

Рейтары на голову обходились даже дороже. У Антуана проскакивало - до 2 раз.

>Разумеется атака рейтар в таком построении на жандармов

"Нет ничего страшнее, чем рейтары, врывающиеся в строй и стреляющие направо и налево из своих пистолетов" (с). Дворянину гибнуть от пули бастарда?

Это не главное, главное, что жандармы были невосполнимыми. А простая сволочь, типа рейтар, их в этом заменяла.

http://antoin.livejournal.com/814449.html - там много
От sss
К kirill111 (06.09.2012 15:55:36)
Дата 06.09.2012 16:24:29

Re: Для универсальности...

>Рейтары на голову обходились даже дороже. У Антуана проскакивало - до 2 раз.

Это, ИМХО, превратное толкование смысла "дороже". Наемные рейтары требовали больше денег (и их постоянного расхода), элитные аристократы были "дешевле" по деньгам, но фактически на содержание последних отчуждалась несравнимо большая доля национальных богатств (что, в сущности, очевидно, если практически каждый из них был шевалье, барон или граф).

>"Нет ничего страшнее, чем рейтары, врывающиеся в строй и стреляющие направо и налево из своих пистолетов" (с). Дворянину гибнуть от пули бастарда?

А гибнуть на пиках наемной пехоты или от огня её аркебуз - это более по чину? тем не менее атаковали, случалось что гибли. Другое дело, что у них узкая специализация на поле боя, их нежелательно и неудобно раздергивать на мелкие группки для повседневной военной рутины (граф или барон, убитый при проведении фуражировки или при поиске переправы для пехоты - это еще больший нонсенс, чем убитый пусть и "наемной сволочью", но хотя бы в генеральном побоище). Их нужно использовать сосредоточенно, в решающий момент, в решающем месте. Эксплуатировать результаты их удара, преследовать и истреблять, может уже и "всякая сволочь".
От kirill111
К sss (06.09.2012 16:24:29)
Дата 06.09.2012 17:02:29

Re: Для универсальности...

>Это, ИМХО, превратное толкование смысла "дороже". Наемные рейтары требовали больше денег

Да, именно так.

Да, смотрите ссылку - интересно.
Жандармы к тому же были и невосполнимыми.
Франция могла максимально их потянуть 4000.