>Жандармы, в любом случае, могут составлять лишь малую часть конницы - они страшно дороги, и как было совершенно справедливо отмечено, трудновосполнимы.
Рейтары на голову обходились даже дороже. У Антуана проскакивало - до 2 раз.
>Разумеется атака рейтар в таком построении на жандармов
"Нет ничего страшнее, чем рейтары, врывающиеся в строй и стреляющие направо и налево из своих пистолетов" (с). Дворянину гибнуть от пули бастарда?
Это не главное, главное, что жандармы были невосполнимыми. А простая сволочь, типа рейтар, их в этом заменяла.
>Рейтары на голову обходились даже дороже. У Антуана проскакивало - до 2 раз.
Это, ИМХО, превратное толкование смысла "дороже". Наемные рейтары требовали больше денег (и их постоянного расхода), элитные аристократы были "дешевле" по деньгам, но фактически на содержание последних отчуждалась несравнимо большая доля национальных богатств (что, в сущности, очевидно, если практически каждый из них был шевалье, барон или граф).
>"Нет ничего страшнее, чем рейтары, врывающиеся в строй и стреляющие направо и налево из своих пистолетов" (с). Дворянину гибнуть от пули бастарда?
А гибнуть на пиках наемной пехоты или от огня её аркебуз - это более по чину? тем не менее атаковали, случалось что гибли. Другое дело, что у них узкая специализация на поле боя, их нежелательно и неудобно раздергивать на мелкие группки для повседневной военной рутины (граф или барон, убитый при проведении фуражировки или при поиске переправы для пехоты - это еще больший нонсенс, чем убитый пусть и "наемной сволочью", но хотя бы в генеральном побоище). Их нужно использовать сосредоточенно, в решающий момент, в решающем месте. Эксплуатировать результаты их удара, преследовать и истреблять, может уже и "всякая сволочь".