От Chestnut
К Lazy Cat
Дата 07.09.2012 14:32:50
Рубрики 11-19 век; Армия; Военные игры;

Re: против Моро?...

>>при Нови, имея полуторное почти превосходство в силах, он их распылил, не скоординировав действия своих трёх корпусов (панегирик его полководчеству у Митяева в КБК я читал есличо)
>
>Ну то есть французы сами побежали бросая всё несмотря на глупые ошибки Суворова и тактико-стратег8ическую гениальность Моро? Что-то здесь не вяжется...

я где-то говорил о гениальности Моро? Он заметил обход, предпринятый Меласом и дал приках отступать. Отступление в условиях соприкосновения с противником задача нетривиальная и вызвало панику, да. То что Суворов победил я не оспариваю, я всего то хочу сказать что не наблюдаю гениального полководчества

>>потери побежавших в итоге французов в результате практически не отличались от потерь победителей
>
>Я не сильно углублялся в суворовские битвы. По вашему варианту "практически не отличались" это сколько в цифрах? Личного состава и орудий.

вроде 1500 убитых, 5000 раненых и 3000 пленных французов потив 1800, 5200 и 1200

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Lazy Cat
К Chestnut (07.09.2012 14:32:50)
Дата 07.09.2012 18:21:33

Re: против Моро?...

>
>вроде 1500 убитых, 5000 раненых и 3000 пленных французов потив 1800, 5200 и 1200

У французов ещё и почти вся артиллерия "потерялась".
Я так понимаю это из французской Вики данные? Или Клаузевиц? Но тогда уж давайте по тем же данным и о соотношении сил судить. Вы пишете что Суворов имел "почти полуторное превосходство", а франки пишут что французов было 38 тыщ против 45 союзников.

Но не в этом суть мне кажется. Вы доказываете что Суворов не был "гениальным" полководцем? Или что Моро был "гениален"? Но если так подкапываться то "гениальных полководцев" вообще не бывает на свете. Собственно их и так не бывает - у всех всегда были косяки, особенно хорошо заметные при разборе потомками в уютных креслах через много лет.

Мне кажется не подлежит сомнению, что Суворов был решительным, авторитетным, харизматичным и энергичным полководцем, способным повести за собой личный состав целых армий и решать успешно как тактические, так и стратегические задачи. И этим он замечателен, знаменит и ценен.
А подсказать "как надо было правильно разбить врага" мы можем с высоты послезнания любому полководцу. Вон Бонапарт у нас уже двести лет числится в "гениальных полководцах", а если начать разбирать по косточкам его сражения и целые кампании - волосы дыбом иногда встают.
:)
От Anvar
К Lazy Cat (07.09.2012 18:21:33)
Дата 07.09.2012 18:52:27

Тут надо использовать определение "гениальный полководец" от Ферми для Гровса

- Послушайте, я в затруднении, я знаю, кто такой гениальный ученый, кто такой гениальный композитор, кто такой гениальный художник или поэт, но никак не могу понять, кого можно назвать гениальным полководцем?

Генерал задумался и предложил следующий критерий:

- Наверное это полководец, выигравший подряд пять битв.

- Отлично! - воскликнул Ферми. - А много ли таких?

- Ну, наверное, не более трех на сотню, - предположил генерал.

- Давайте посмотрим, - предложил Энрико. - Если у полководца сил намного больше, чем у противника, его победа очевидна и не должна идти в зачет. Если сил у него намного меньше, победа просто невозможна. Таким образом, полководец может проявить себя в ситуации, когда силы примерно равны. Следовательно, вероятность одной победы - 1/2, двух подряд - 1/4, трех - 1/8, а пяти - 1/32. Действительно, таких полководцев примерно трое на сотню, но причем здесь гениальность? Это простая статистика!
От alexio
К Anvar (07.09.2012 18:52:27)
Дата 08.09.2012 16:35:37

Re: Тут надо...

Может полководец побеждает много раз, когда другие вряд ли победили ? Тоже невнятно, но хоть что-то ...
От Chestnut
К Lazy Cat (07.09.2012 18:21:33)
Дата 07.09.2012 18:25:29

Re: против Моро?...

>Но не в этом суть мне кажется. Вы доказываете что Суворов не был "гениальным" полководцем? Или что Моро был "гениален"?

Я всего лишь хочу сказать, что нет никаких оснований считать, что Суворов бы как-то особо зажог при Бородино, доживи он до него - а было бы ему 82 года кстати. Да даже если бы каким-то чудом он перенёсся в 1812й таким, каким командовал при Нови-Лигуре.

Мне казалось, что поскольку речь о Бородино, то к чему оно всё - какбы очевидно

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Lazy Cat
К Chestnut (07.09.2012 18:25:29)
Дата 07.09.2012 18:45:31

Re: против Моро?...

>Я всего лишь хочу сказать, что нет никаких оснований считать, что Суворов бы как-то особо зажог при Бородино, доживи он до него - а было бы ему 82 года кстати. Да даже если бы каким-то чудом он перенёсся в 1812й таким, каким командовал при Нови-Лигуре.

Но и нет оснований быть твёрдо уверенным что "точно бы не зажог". Даже если вам не нравится его поведение и результат Нови. Решь шла о других "шансах" при Бородино если бы Васильевич дожил. Какие бы это точно шансы были и как бы реализовались или нет - предполагать антиисторично. Но наверное можно было бы сказать только что Суворов повёл бы дело не как Барклай/Багратион и не как Кутузов. А утверждать что непременно наверняка зажог бы и побил французов - да неверно.

Всё от лукавого. Тот же Бонапартий - под Бородино и дальше в России не зажог, а в 14м году внезапно под кроватью нашёл "сапоги времён итальянской кампании" (с). То он без выстрела целую францию нагибает, то Ватерлоо продувает
:)
От Chestnut
К Lazy Cat (07.09.2012 18:45:31)
Дата 07.09.2012 19:12:01

Re: против Моро?...

>Всё от лукавого. Тот же Бонапартий - под Бородино и дальше в России не зажог, а в 14м году внезапно под кроватью нашёл "сапоги времён итальянской кампании" (с). То он без выстрела целую францию нагибает, то Ватерлоо продувает
>:)

НО только в 1814м уже поздно было пить боржоми

Ватерлоо кстати имел шанс и выиграть, скажем если бы на месте Груши был бы кто другой, или - ну да вариантов масса. Другое дело что даже полный разгром союзников в Бельгии его не спасал от повторения 1814го

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'