От Евгений Путилов
К Exeter
Дата 08.09.2012 13:19:03
Рубрики 11-19 век; Современность;

а не напомните, когда в РКМП запретили продавать людей на ярмарках?

>Ибо эта отсталость, уважаемый Гегемон, проистекала из естественных факторов.

"Просвещенный" Александр 1 запретил только публикацию в газетах таких объявлений в рубрике "Продаю". А вот добиться запрета на продажу крестьян без земли (хотя бы!) так и не смог именно из-за всевластия помещиков, коими были его собственные сановники. И теерь расскажите о естественных факторах и о лирике. Истоки застоя России в том, что монархия, опиравшаяся на дворянское сословие, в 19 веке опиралась на самый консервативный из возможных слоев общества. И на этом фоне естественные причины конечно же будут доминирующими, непреодолимыми...
От Exeter
К Евгений Путилов (08.09.2012 13:19:03)
Дата 08.09.2012 18:36:25

Это именно лирика и либерастничание

В США кое-кого продавали на ярмарках и попозже, но это как бы их экономическому развитию не мешало, уважаемый Евгений Путилов.

Истоки застоя России в том, что монархия, опиравшаяся на дворянское сословие, в 19 веке опиралась на самый консервативный из возможных слоев общества. И на этом фоне естественные причины конечно же будут доминирующими, непреодолимыми...

Е:
Истоки застоя России в том, что у нее было слишком мало источников саморазвития, в том числе в аграрной сфере. Помещичье же землевладение, с его повышенной товарностью по сравнению с общинной парцелльностью, как раз, возможно, было фактором в пользу развития. Как, кстати, и огромный контингент государственных крестьян, который был для государства резервом для концентрации ресурсов.
Без всего этого русская деревня, возможно, самозаконсервировалась бы на столетия, как в большинстве восточных обществ. И Россия была бы аналогом Индии или Китая.


С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Exeter (08.09.2012 18:36:25)
Дата 08.09.2012 22:25:44

такую ересь несете...

>Е:
>Истоки застоя России в том, что у нее было слишком мало источников саморазвития, в том числе в аграрной сфере. Помещичье же землевладение, с его повышенной товарностью по сравнению с общинной парцелльностью, как раз, возможно, было фактором в пользу развития.

Как раз помещичье землевладение, в российском варианте, и консервировало такой чисто средневековый институт, как община. Поскольку российские помещики традиционно эксплуатировали зависимых крестьян именно как общину, коллектив (а не на основе договоров с отдельными крестьянами-держателями, как в Зап. Европе). Более того, и государство сознательно удерживало крестьян в общинном состоянии вплоть до 1906 г., видя в общине удобный инструмент полицейского и налогового контроля, основанного на круговой поруке.

И эксплуатировали крепостных крестьян чисто феодальными методами, изымая прибавочный продукт через барщину и натуральный оброк.

Тем самым крестьянство (основная часть населения) обрекалось на "равную бедность" и натуральное хозяйство, исключаясь из товарной экономики и частного предпринимательства не только в качестве продавцов товара, но даже в качестве продавцов своей рабочей силы.

При этом роль помещиков в товарно-рыночной экономике была в основном паразитической и в растущей степени компрадорской, т.е. получаемый доход они тратили на свое потребление, редко вкладывая даже в модернизацию своих имений (не говоря уже о городской промышленности), и потребление в растущей степени удовлетворяли за счет импорта, тем самым тормозя развитие городов.

Примерно та же система сложилась в Речи Посполитой, ставшей в 17 в. крупнейшим экспортером сельхозсырья в Зап. Европу, и привела её к экономическому упадку в 18 в.
В Рос. империи этот процесс происходил на столетие позже. В 18 в. феодально-компрадорская система хозяйствования еще не слишком сказывалась на международном уровне, но первую половину 19 в. можно смело считать потерянным временем для России.

Правда, в отличие от РП, в РИ была сильная центральная власть, которая до поры до времени "с миру по нитке" собирала с большой страны средства на достаточно сильную по европейским меркам армию, а после встряски в Крымскую войну напряглась-таки инициировать давно назревшие и перезревшие реформы. Но дворянско-паразитическая основа власти и её полицейская самоуверенность придали этим реформам крайне половинчатый и уродливый характер - с одной стороны было понимание в верхах, что так дальше жить нельзя, с другой - старание как можно меньше задеть паразитические интересы "опоры престола".

N.B. Видимо, не случайно поздний царизм так близок поборникам ельцинизма-путинизма: сейчас ситуация сходная, но в роли "элиты" паразитических держателей сельхозпоместий заменили столь же паразитические приватизаторы природной ренты.

>Без всего этого русская деревня, возможно, самозаконсервировалась бы на столетия, как в большинстве восточных обществ. И Россия была бы аналогом Индии или Китая.

Именно петровская "вестернизацию дворянства" русскую деревню и законсервировала на два столетия, эксплуатируя в той же манере, как некогда спартиаты эксплуатировали илотов (разве что криптии были заменены рекрутским набором, а российским "спартиатам" в 1762/1785 гг. царизм, опираясь на "вестернизированный" репрессивный аппарат, даровал право вести образ жизни привилегированных бездельников).
От Гегемон
К Exeter (08.09.2012 18:36:25)
Дата 08.09.2012 21:40:34

Прекрасный пример

Скажу как гуманитарий

>В США кое-кого продавали на ярмарках и попозже, но это как бы их экономическому развитию не мешало,

Конфедерация имела возможность доказать состоятельность своей социально-экономической модели в прямом противоборстве с северными либерастами.
Почему-то не вышло, хотя стартовые условия в 1790-х были получше.

С уважением
От mpolikar
К Гегемон (08.09.2012 21:40:34)
Дата 08.09.2012 22:30:24

силы были не равны ...


>Конфедерация имела возможность доказать состоятельность своей социально-экономической модели в прямом противоборстве с северными либерастами.

А модель, по Фогелю, ЕМНИП была (бы) эффективной до 1920-х
От Евгений Путилов
К Exeter (08.09.2012 18:36:25)
Дата 08.09.2012 20:38:42

попридержите с ярлыками

>В США кое-кого продавали на ярмарках и попозже, но это как бы их экономическому развитию не мешало, уважаемый Евгений Путилов.

Ваш американский пример как раз Вам противоречит.

>Е:
>Истоки застоя России в том, что у нее было слишком мало источников саморазвития, в том числе в аграрной сфере. Помещичье же землевладение, с его повышенной товарностью по сравнению с общинной парцелльностью, как раз, возможно, было фактором в пользу развития. Как, кстати, и огромный контингент государственных крестьян, который был для государства резервом для концентрации ресурсов.

Существовавшая система консервировала существующие порядки и не давала появиться дополнительным источникам саморазвития страны.

>Без всего этого русская деревня, возможно, самозаконсервировалась бы на столетия, как в большинстве восточных обществ. И Россия была бы аналогом Индии или Китая.

Вы о какой деревне сейчас говорите?
От Nachtwolf
К Exeter (08.09.2012 18:36:25)
Дата 08.09.2012 19:39:47

Re: Это именно...

>В США кое-кого продавали на ярмарках и попозже, но это как бы их экономическому развитию не мешало, уважаемый Евгений Путилов.

Те, кого в штатах продавали, податей не платили и повинностей (в том числе и воинской)в пользу государства не несли.