От Юрий А.
К DM
Дата 07.09.2012 10:56:28
Рубрики WWII;

Re: Ответ. Все...

>>Автосцепка внедрялась в нашей стране с 1935 года, и на момент ВОВ имела специальную модификацию, позволяющую использовать ее и с винтовой стяжкой. Конструкция была весьма удачная, и известная во всем мире как "русская автосцепка" или "с русским контуром".
>"Русский контур" нашей автосцепки - точная копия Автосцепки Виллисона. И принцип - тоже точно такой же. Техническая реализация - чуть отличается (достаточно, что б если хорошо видно определить это наша или американская автосцепка). Более того, американская автосцпка сцеплялась с нашей.
>У нас автосцепка ИРТ-3 принята в 1932 году. Специальной модификации под использования с винтовой стяжкой не имела по той простой причине, что эта самая модификация была основной и единственной - в отличии от американского прототипа на корпусе были "рога" под упряжь. На первом варианте - два "рога". В 1935 и 1937 годах конструкцию изменяли (в 1935 изменили форму корпуса и убрали один "рог", в 1937 - снова несколько изменили форму корпуса в сторону усиления).

"Контур", это не контур наружных размеров, а системы зацепления. Именно ее и переработали в 1932 году в СССР.

>>Т.к. все эти системы изначально выпускались для поставки в СССР, то в них уже на изначальной стадии вносились необходимые изменения, подгоняющие их под наши требования 40-х годов. В том числе и автосцепку.
>Вот об этом и вопрос.
>в теории можно было ставить и американскую автосцепку - должны сцепляться. Однако, на фото видно нашу, но с англоязычным клеймом. Т.е. - изготовленную у них. Даже если допустить, что изначально наши "драли" прототип полностью, то за 10 лет независимого развития СА-3 и Виллисон не могли точно повторять друг-друга внешне. Потому напрашивается вывод, что американцы для нас лили СА-3 у себя. Но документального подтверждения нет (у меня).

Вы бы хоть википедию почитали, что-ли http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%90-3 прежде чем "выводы" делать.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От DM
К Юрий А. (07.09.2012 10:56:28)
Дата 08.09.2012 00:16:21

Re: Ответ. Все...

>"Контур", это не контур наружных размеров, а системы зацепления. Именно ее и переработали в 1932 году в СССР.
Еще раз напишу, если первого прочтения не достаточно:
>>"Русский контур" нашей автосцепки - точная копия [контура] Автосцепки Виллисона.
Даже не так. На сцепке ИРТ-3 был использован "замочный профиль Виллисона". Переработана была механическая конструкция, в частности - замок. У автосцепки Виллисона замок скользит по наклонной плоскости. При сцеплении - назад и вверх, а потом - вперёд и вниз. У ИРТ-3/СА-3 замок сделан перекатывающимся.
В Европе автосцепку до недавнего времени мало кто использовал, а во время войны - можно сказать один СССР. Потому для Европы это естественно "русский" контур.

>Вы бы хоть википедию почитали, что-ли http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%90-3 прежде чем "выводы" делать.
Вы бы хоть почитали что-то более серьезное, чем Вики, прежде чем туда кого-то направлять.
Зарубежные автосцепки с "Профилем Виллисона" штатно сцепляются с нашей СА-3 и работают по всей Европе до скорости 120 км/ч. Это говорит о том, что контур у них - одинаков.

И вопрос был не про контур зацепления, а про тип установленной на "советских американцах" автосцепки. Они могли ставить свою, но поставленная больно подозрительно одинакова внешне с СА-3. Откуда и возник вопрос.
Вариантов ответа два: 1) они ставили автосцепку, изготовленную по нашей документации и 2) они ставили свою автосцепку, которая на период войны странным образом является близнецом нашей соответствующего периода.

Кстати, отлитое на корпусе слово "Виллисон" означает не тип самой автосцепки, а использованный замочный профиль.
От Юрий А.
К DM (08.09.2012 00:16:21)
Дата 10.09.2012 09:05:15

моделисты, такие моделисты... :)))

>>Вы бы хоть википедию почитали, что-ли http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%90-3 прежде чем "выводы" делать.
>Вы бы хоть почитали что-то более серьезное, чем Вики, прежде чем туда кого-то направлять.

Это вы советуете профессиональному железнодорожнику? Очень смешно.
Ну, а советовать Вам почитать что-то посерьезнее, я опасаюсь. У Вас базовые знания отсутствуют.

>Зарубежные автосцепки с "Профилем Виллисона" штатно сцепляются с нашей СА-3 и работают по всей Европе до скорости 120 км/ч. Это говорит о том, что контур у них - одинаков.

Глупости. Во-первых, "по всей Европе" они не работают. По понятным причинам. Европа, она вообще большая и разная. Во-вторых, европейская автосцепка, совместимая с нашей, разработана после войны, и в ней, специально предусматривалась совместимость.

>И вопрос был не про контур зацепления, а про тип установленной на "советских американцах" автосцепки. Они могли ставить свою, но поставленная больно подозрительно одинакова внешне с СА-3. Откуда и возник вопрос.
>Вариантов ответа два: 1) они ставили автосцепку, изготовленную по нашей документации и 2) они ставили свою автосцепку, которая на период войны странным образом является близнецом нашей соответствующего периода.

Ну, я же Вам советовал, почитайте хотя бы википедию, про историю паровоза сери Е, если уж Вам так лень, что-то посерьезнее осилить. Тогда узнаете, что паровозы Е, поставки 1944-1947 года, строились с нуля, исключительно для СССР, по нашим чертежам, специально для этого разработанным (если не считать, некоторых, изменений в узлах, на характеристики не влияющих). И автосцепка тоже была наша. И изменения в конструкцию, приведшие к изменению индекса с Еа на Ем, тоже наши инженеры вносили.
Так что перестаньте заниматься конспирологией, изучайте базовую матчасть.

>Кстати, отлитое на корпусе слово "Виллисон" означает не тип самой автосцепки, а использованный замочный профиль.
 А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От DM
К Юрий А. (10.09.2012 09:05:15)
Дата 10.09.2012 09:40:20

Re: моделисты, такие...

>Это вы советуете профессиональному железнодорожнику? Очень смешно.
>Ну, а советовать Вам почитать что-то посерьезнее, я опасаюсь. У Вас базовые знания отсутствуют.

Ничего смешного. Я уже насмотрелся на профессиональных летчиков, которые хорошо умеют летать, но даже не представляют что такое аэродинамика и как у них работает та или иная управляющая плоскость, на профессиональных танкистов, которые умеют стрелять и ездить, но не более того. Да и начитался профессиональных железнодорожников на профильных форумах. Так что даже не удивлюсь.
Современные профессиональные железнодорожники активно читают литературу 30-х? Крайне сомневаюсь. Что-то книги в библиотеках десятилетиями лежат нетронутыми. А в современных этого просто НЕТ. Возмите что-нить более старое (30-40-х) наше и американское и сравните замочный профиль Виллисона с СА-3. А то опять у нас "Россия - родина слонов". Ей лавров за механнику СА-3 вполне хватит. не стоит еще и профиль сюда привешивать.
Так что насчет базовых знаний я с вами спорить не буду, я не железнодорожник - мне дороги не строить и тепловозы не водить. А вот исторические - отсутствуют у Вас. Извините.

За ответ про паровоз - спасибо! Интересно еще уточнить что стояло на вагонах. Все-таки вагонов было на порядок больше.
От Юрий А.
К DM (10.09.2012 09:40:20)
Дата 10.09.2012 10:04:39

Re: моделисты, такие...

>>Это вы советуете профессиональному железнодорожнику? Очень смешно.
>>Ну, а советовать Вам почитать что-то посерьезнее, я опасаюсь. У Вас базовые знания отсутствуют.
>
>Современные профессиональные железнодорожники активно читают литературу 30-х? Крайне сомневаюсь. Что-то книги в библиотеках десятилетиями лежат нетронутыми. А в современных этого просто НЕТ. Возмите что-нить более старое (30-40-х) наше и американское и сравните замочный профиль Виллисона с СА-3. А то опять у нас "Россия - родина слонов". Ей лавров за механнику СА-3 вполне хватит. не стоит еще и профиль сюда привешивать.

Ну,я из тех, кто читает литературу 30-х, 40-х, 50-х т т.д. :))

>Так что насчет базовых знаний я с вами спорить не буду, я не железнодорожник - мне дороги не строить и тепловозы не водить. А вот исторические - отсутствуют у Вас. Извините.

Эээээ а это ничего, что я увлекаюсь именно историей железных дорог? И в отличии от Вас, могу понять и терминологию и физический смысл старых справочников и т.п. Вы с каких позиций мои знания оцениваете?

>За ответ про паровоз - спасибо! Интересно еще уточнить что стояло на вагонах. Все-таки вагонов было на порядок больше.

Не знаю. Попробую спросить у пердседателя ВОЛЖД.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Железный дорожник
К Юрий А. (10.09.2012 10:04:39)
Дата 10.09.2012 17:01:25

Re: моделисты, такие...

>>За ответ про паровоз - спасибо! Интересно еще уточнить что стояло на вагонах. Все-таки вагонов было на порядок больше.
>
>Не знаю. Попробую спросить у пердседателя ВОЛЖД.

:))))))))))))))
А Борисыч отправит ко мне по этой теме!))))))))
От DM
К DM (08.09.2012 00:16:21)
Дата 08.09.2012 00:28:53

Re: Ответ. Все...

>В Европе автосцепку до недавнего времени мало кто использовал, а во время войны - можно сказать один СССР. Потому для Европы это естественно "русский" контур.
Да, и еще. "Русским" контуром он может быть еще и потому, что современный вариант автосцепки Виллисона отличается:
http://www.constructionequipmentcompany.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/WillisonOvalShaft2.JPG