От Denis1973
К Лейтенант
Дата 12.09.2012 15:31:51
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Чтобы ветки не плодить - а зачем вообще амерам была эта "арабская весна"?

В "теории заговоров" я не верю. То, что при поддержке США режимы Египта и Туниса выстояли бы - не сомневаюсь. То есть слили их намеренно. Зачем? Вижу варианты:
1. Создать напряженность на южных границах ЕС.
2. Продемонстрировать электорату в США хоть какие-нибудь успехи, в данном случае в виде "торжества демократии".
3. Амеры оказались в плену собственной риторики о "демократическом выборе". (Вот тут сомневаюсь, мне они кажутся крайне прагматичными людьми - в Катаре отстояли же царский режим)
От ttt2
К Denis1973 (12.09.2012 15:31:51)
Дата 13.09.2012 08:27:57

Как показатель правильности общего движения в сторону Западных идеалов

Следовательно, как моральное оправдание многим своим не очень хорошим поступкам

Типа мы иногда и делаем нехорошее, но все это для пользы народам

С уважением
От dressandcasual
К Denis1973 (12.09.2012 15:31:51)
Дата 12.09.2012 21:36:46

Re: Чтобы ветки...

Тут правильный вопрос - а зачем вообще евреям была эта "арабская весна"?
Очевидно, эта тусня у границ евреям не очень нужна.
Поэтому вывод - американцы в очередной раз облажались.
От Ibuki
К Denis1973 (12.09.2012 15:31:51)
Дата 12.09.2012 16:55:52

угнетенные народы

> Зачем? Вижу варианты:
Арабская весна укладываются в тезис "угнетенные народы на Востоке живут под пятой диктаторов, наша обязанность освободить их и дать им дар демократии, который они с радостью воспримут и заживут мирно и счастливо". Распространение демократических режимов также соответствует интересам США и развитого мира вообще, так как тоже демократии, а значит они их натуральные союзники, в отличии от натуральных врагов демократии - мерзких и коварных дикторских режимов.

Это все пропаганда и жизнь сложнее, но ведь ничто же не мешает верить своей пропаганде и действовать по ее шаблонам?
От Паршев
К Ibuki (12.09.2012 16:55:52)
Дата 12.09.2012 17:15:23

А от катарского эмира США собираются освобождать многострадальный

Катарский народ, или он "сразу получился хорошо"?
От Дм. Журко
К Паршев (12.09.2012 17:15:23)
Дата 12.09.2012 19:29:07

Вы его с Каддафи сравнили или просто так? (-)
От Паршев
К Дм. Журко (12.09.2012 19:29:07)
Дата 13.09.2012 00:10:01

Да нет конечно

по сравнению с Каддафи это просто говно.
От Chestnut
К Паршев (13.09.2012 00:10:01)
Дата 13.09.2012 02:02:45

по сравнению с Каддафи он живой (-)
От Паршев
К Chestnut (13.09.2012 02:02:45)
Дата 13.09.2012 02:11:29

да, это недоработка (-)
От Дм. Журко
К Паршев (13.09.2012 02:11:29)
Дата 13.09.2012 03:07:31

Быть говном не преступление. Как и замочить Каддафи, впрочем.

"Весна" тут не причём.
От Booker
К Дм. Журко (12.09.2012 19:29:07)
Дата 12.09.2012 21:11:43

Ну пусть не катарского монарха, а саудовского.

Он-то вполне в прошлом году разгонял своих протестующих.

С уважением.
От Лейтенант
К Booker (12.09.2012 21:11:43)
Дата 12.09.2012 22:54:11

Бахрейн еще забыли (а вот министр Лавров, как оказалось помнит!)

>Он-то вполне в прошлом году разгонял своих протестующих.

А заодно саудовский король еще мини-интервенцию для подавления демократических выступлений у соседей устроил.
От Ibuki
К Паршев (12.09.2012 17:15:23)
Дата 12.09.2012 17:23:54

Он хоть и сукин сын

>Катарский народ, или он "сразу получился хорошо"?
но наш сукин сын. Ради Окончательной Победы Великого Добра можно заключить частный тактический договор с небольшим таким региональным злом, до поры, до времени. Но нет ничего более постоянного...
От thodin
К Denis1973 (12.09.2012 15:31:51)
Дата 12.09.2012 16:53:06

не припоминаю вообще случаев, когда на БВ благодаря им кто-то у власти остался

Известны скорее - обратные примеры.

Да и роль США в существовании Катара - как-то не очень велика.
От Cat
К Denis1973 (12.09.2012 15:31:51)
Дата 12.09.2012 16:24:55

"Все из-за бабок" (с)

А может тупо нефтяное лобби "посоветовало"? Вместе с "друзьями-шейхами"?
От Ibuki
К Cat (12.09.2012 16:24:55)
Дата 12.09.2012 17:01:34

Re: "Все из-за...

>А может тупо нефтяное лобби "посоветовало"? Вместе с "друзьями-шейхами"?
Воевать за нефть (и любые другие материальные цености) в современном политико-этическом пространстве невыгодно экономически. Смотрим опыт вторжения в Ирак. Дебет с кредитом не сходятся никак. Пока победитель не сможет иметь возможность умножать на ноль все население побежденной страны по своему усмотрению(как было в прошлом, когда устраивали походы за деньгами и добычей), война будет убыточна.

Хотя, да ошибочное мнение, что воевать "за богатые нефтяные месторождение" приносит доходы широко распространено, и действовать согласно ошибочном постулату тоже можно.
От park~er
К Ibuki (12.09.2012 17:01:34)
Дата 12.09.2012 17:55:27

Re: "Все из-за...


>Хотя, да ошибочное мнение, что воевать "за богатые нефтяные месторождение" приносит доходы широко распространено, и действовать согласно ошибочном постулату тоже можно.

С точки зрения глобальных нефтяников и их акционеров, это выгодно:
1. Даже увеличение запасов на балансе увеличивает капитализацию, не говоря уже про добычу.. А с запасами у них не айс;
2. А если не получится получить доступ к нефти, то сама уже война поднимет цену нефти.
От Лейтенант
К Ibuki (12.09.2012 17:01:34)
Дата 12.09.2012 17:36:08

Re: "Все из-за...

>Воевать за нефть (и любые другие материальные цености) в современном политико-этическом пространстве невыгодно экономически.

При каком горизонте планирования? Непосредственно или с учетом косвенных выгод?

>Смотрим опыт вторжения в Ирак.

И что? Если нынешнее правтельство Ирака поднимет добычу в 4 раза, как обещает, то на горизонте лет 20 уже будет вполне выгодно.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (12.09.2012 17:01:34)
Дата 12.09.2012 17:07:46

Re: "Все из-за...

>Хотя, да ошибочное мнение, что воевать "за богатые нефтяные месторождение" приносит доходы широко распространено, и действовать согласно ошибочном постулату тоже можно.

Это мнение ошибочно только если не принимать во внимание, что расходы национализируются, а доходы приватизируются :)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (12.09.2012 17:07:46)
Дата 12.09.2012 19:33:39

Решение о войне не частные лица принимают почти всегда. (-)
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (12.09.2012 19:33:39)
Дата 13.09.2012 09:30:38

Всегда частные. Других лиц просто не бывает. (-)
От Инженер-109
К Дм. Журко (12.09.2012 19:33:39)
Дата 12.09.2012 20:14:49

не забываем про лоббистов всех мастей (-)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (12.09.2012 17:07:46)
Дата 12.09.2012 17:22:55

Re: "Все из-за...

>Это мнение ошибочно только если не принимать во внимание, что расходы национализируются, а доходы приватизируются :)
Я брал экономический баланс с точки зрения нации. А то что перекладывание денег государственных в карман частный может сопровождаться самыми иррациональными движениями, да может.
От И.Пыхалов
К Ibuki (12.09.2012 17:22:55)
Дата 12.09.2012 17:34:38

Какой такой «баланс нации»?

>Я брал экономический баланс с точки зрения нации. А то что перекладывание денег государственных в карман частный может сопровождаться самыми иррациональными движениями, да может.

«Кому война, а кому и мать родна» — не на пустом месте сказано
От Alexeich
К И.Пыхалов (12.09.2012 17:34:38)
Дата 13.09.2012 09:14:14

Re: Какой такой «нации»?

в эпоху ТНК интересы отдельной нации не так уж много значат, даже американской.
От Роман Алымов
К И.Пыхалов (12.09.2012 17:34:38)
Дата 12.09.2012 18:17:41

"Приватизируй доходы, национализируй убытки" скорее (+)

Доброе время суток!
Война ведётся за госсчёт, а доход получают вполне частные корпорации.... А потом какой-нибудь Блэр получает 3 миллиона за три часа работы посредником.

С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Denis1973 (12.09.2012 15:31:51)
Дата 12.09.2012 15:56:28

А зачем им была революция в Иране? (+)

Доброе время суток!
Совершать ошибки может не только российская дипломатия. Люди, вручающие Обаме для дарения Медведеву кнопку с неправильной надписью на русском, вряд ли способны к реализации далеко идущих глобальных планов......

С уважением, Роман
От Denis1973
К Роман Алымов (12.09.2012 15:56:28)
Дата 12.09.2012 16:32:12

То есть в администрации снова...

...возобладал курс на то, что "чему быть, того не миновать" и решили не ссориться с потенциальными победителями?
От Роман Алымов
К Denis1973 (12.09.2012 16:32:12)
Дата 12.09.2012 18:09:03

Просто снова облажались, не впервой (-)
От Chestnut
К Роман Алымов (12.09.2012 15:56:28)
Дата 12.09.2012 16:17:33

а что за кнопка? (-)
От sss
К Chestnut (12.09.2012 16:17:33)
Дата 12.09.2012 16:19:32

На которой хотели написать "Перезагрузка"

а получилось - "перегрузка".
От Лейтенант
К Denis1973 (12.09.2012 15:31:51)
Дата 12.09.2012 15:34:54

Re: Чтобы ветки...

>1. Создать напряженность на южных границах ЕС.
То есть в теории заговора Вы все таки верите. Тогда расмотрите и вариант N4 - создание крупного ислмского халифата для последеющего побивания его в мировой войне.
От DmitryO
К Лейтенант (12.09.2012 15:34:54)
Дата 12.09.2012 19:18:01

Re: Чтобы ветки...

>>1. Создать напряженность на южных границах ЕС.
>То есть в теории заговора Вы все таки верите. Тогда расмотрите и вариант N4 - создание крупного ислмского халифата для последеющего побивания его в мировой войне.
C предварительным натравливанием его на Китай (и, возможно, Россию).
От Denis1973
К Лейтенант (12.09.2012 15:34:54)
Дата 12.09.2012 16:27:03

Процитирую Вики

Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирологическая теория) — совокупность гипотез, показывающая жизненно важное (общественно-значимое) событие (ряд событий) или ход истории как результат заговора со стороны некоторой группы людей (обычно сословия), управляющих этим процессом из корысти или амбиций (различных личных, групповых, клановых и др. интересов).
Создание очага нестабильности у границ соперника - давняя дипломатическая методика и ничего общего с теориями мирового жидомасонского правительства/орденом иллюминатов/ЗОГ и т.д. не имеет.
От Лейтенант
К Denis1973 (12.09.2012 16:27:03)
Дата 12.09.2012 17:32:31

А причем тут мировое правительство?

>Создание очага нестабильности у границ соперника - давняя дипломатическая методика и ничего общего с теориями мирового жидомасонского правительства/орденом иллюминатов/ЗОГ и т.д. не имеет.

А чем хуже создание заведомо слабешего соперника на базе территорий "которые не жалко" для показательного битья с попутной ловлей рыбы в мутной воде? Данная гипотеза существования мирвого правительства не требует, достаточно американского.
От Denis1973
К Лейтенант (12.09.2012 17:32:31)
Дата 12.09.2012 20:56:25

Я объясняю, почему пункт №1 не означает моей веры в теорию заговора. (-)