От Вулкан
К Dimka
Дата 08.09.2012 16:30:21
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Флот Петра...

Приветствую!
>>Приветствую!
>>Хотелось бы услашать все же аргументированное мнение, в чем строительство флота при Петре явилось диким разбазариванием ресурсов?
>Если бы Петр уделил чуток внимания сохранению флота на азовском море, то было бы гораздо лучше. А так построили, потом забыли, а когда вспомнили то уже оставалось только новывй строить.
По азовскому флоту лучше всего высказался FVL когда-то. Строительство Азовского флота защитило южные рубежи почти на все время царствования Петра. Это своего рода аналог "дипломатии пистолей" Ришелье. Гораздо выгоднее воевать пистолями (гниющими кораблями, угрозой), чем по-настоящему, людскими жизнями.
Азовский флот так же исполнил роль прямой и явной угрозы, как и Балтийский.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Sav
К Вулкан (08.09.2012 16:30:21)
Дата 11.09.2012 13:43:30

Re: Флот Петра...

Приветствую!

>По азовскому флоту лучше всего высказался FVL когда-то. Строительство Азовского флота защитило южные рубежи почти на все время царствования Петра. Это своего рода аналог "дипломатии пистолей" Ришелье. Гораздо выгоднее воевать пистолями (гниющими кораблями, угрозой), чем по-настоящему, людскими жизнями.
>Азовский флот так же исполнил роль прямой и явной угрозы, как и Балтийский.

Это очень громко сказано - интересно, какую угрозу туркам представляли те четыре условно боеспособных царевых корабля ( результат всей кораблестроительной эпопеи на Азовском море ), которые турки во время войны 11 года блокировали в Таганроге своими 16-ю? И как это понимать "почти на все время царствования Петра"? Петр царствовал вообще-то с 1689 по 1725 год. Азовский флот кончился ВООБЩЕ в 1711. На "почти" никак не тянет.

Вобщем-то вся эта эпопея со строительством азовского флота - сама по себе пример вопиющей неэффективности. И дело не в сыром лесе - дело в том, что вот в армейском строительстве был уже солидный опыт петровских предшественников, как и чего делать было более-менее понятно. А тут замахнулись на создание с нуля ударного ( т.е. такого, которым можно было бы турок стращать не в таганрогской бухте, а в Черном море ) флота. Да еще в таких условиях, в которых бы и при наличии института кораблестроения, опытные люди репу чухали бы и чухали, как это все можно поднять.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Dimka
К Вулкан (08.09.2012 16:30:21)
Дата 08.09.2012 16:38:16

Re: Флот Петра...

>Азовский флот так же исполнил роль прямой и явной угрозы, как и Балтийский.
Я говорю лишь о том, что его можно было сравнительно дешево поддерживать в относительно нормальном состоянии
Этого сделано не было
От mpolikar
К Dimka (08.09.2012 16:38:16)
Дата 08.09.2012 16:53:39

ЕМНИП В.А. Красиков ("Неизвестная война Петра Великого")

>>Азовский флот так же исполнил роль прямой и явной угрозы, как и Балтийский.

показал, что уничтожение азовского флота после неудачного похода позволило сконцентрировать усилия на флоте балтийском...

А всего, по Красикову, который ссылается на какие-то современные исследование, до 1712 г. на всех "южных" верфях было построено 151 (а не 59, как считалось ранее) линкор, фрегат и корабль-баркалон. Из них 16 кораблей ранга линкоров и фрегатов вышли в Азовское мое, из них 4 не сгнило до кампании 1711 г. (ук.соч. СПБ. 2005, сс.401-402)