От Манлихер
К объект 925
Дата 09.09.2012 21:40:58
Рубрики 1917-1939;

Странное у Вас понятие о правоохранителях вообще и об ОРД в частности (+)

Моё почтение
>>Вот это-то и странно.
>+++
>ето нормально. Почему бьют подозреваемых в уголовном розыске и не бьют в ОБХСС/ОБЭП?
>Потому что пустые показания без фактур, накладных, счетов и т.д.. не будут признаны достаточными док-вами.
>В отличии от кражи, убийства.

Для кражи и убийства пустых показаний так же недостаточно, как и для экономических преступлений.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Rwester
К Манлихер (09.09.2012 21:40:58)
Дата 11.09.2012 01:47:57

мне право неловко, но вот есть мнение

Здравствуйте!

что судья решает принимать доказательства во внимания или нет. И принять все что угодно во внимание и и удалить чего попало может за нефиг делать. А в делах налогово-хозяйственных может сделать все что угодно.

Рвестер, с уважением
От Манлихер
К Rwester (11.09.2012 01:47:57)
Дата 11.09.2012 10:21:11

Естественно, иначе никакой независимости судей не будет

Моё почтение
>Здравствуйте!

>что судья решает принимать доказательства во внимания или нет. И принять все что угодно во внимание и и удалить чего попало может за нефиг делать. А в делах налогово-хозяйственных может сделать все что угодно.

В том-то и дело, что судья решает, чего достаточно, а чего нет - а не судья обязан принять признательные показания как необходимое и достаточное доказательство вины.

>Рвестер, с уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (09.09.2012 21:40:58)
Дата 09.09.2012 21:48:19

Ре: Манлихер, епрст

>Для кражи и убийства пустых показаний так же недостаточно, как и для экономических преступлений.
+++
достаточно. Пример- новогодний вечер в институте. Водитель директора ведет секретаршу в гараж и там глумится. Она прийдя домой моется, т.е. никаких следов. Приговор- 5 лет. Причем он говорил что было все добровольно.

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (09.09.2012 21:48:19)
Дата 10.09.2012 10:42:53

Он её ограбил или убил? )))

Моё почтение
>>Для кражи и убийства пустых показаний так же недостаточно, как и для экономических преступлений.
>+++
>достаточно. Пример- новогодний вечер в институте. Водитель директора ведет секретаршу в гараж и там глумится. Она прийдя домой моется, т.е. никаких следов. Приговор- 5 лет. Причем он говорил что было все добровольно.

Насильственные действия секс.характера - весьма специфический состав, в силу ряда причин там роль показаний терпилы имеет куда больший вес, чем в большинстве иных уголовных составов.
Кроме того, в Вашем примере, отсутствие следов вполне себе нивелируется признанием злодея в самом факте вступления в контакт. Тем более, что насильственность/ненасильственность действий злодея в отношении терпилы в данном составе определяются по следам, которые не смываются. Ну и полное содержание дела нам неизвестно - Вы уверены, что там кроме признания злодея в факте контакта и показаний терпилы ничего больше не было?

Ну и вообще Ваш пример не подходит, поскольку признания злодея в преступлении не было.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (10.09.2012 10:42:53)
Дата 10.09.2012 18:37:51

Ре: Он её...

> Вы уверены, что там кроме признания злодея в факте контакта и показаний терпилы ничего больше не было?
+++
уверен. Был свидетель муж (?точно уже не помнню) которому она расказала по прихоуд домой (т.е. показания со слов).

>Ну и вообще Ваш пример не подходит, поскольку признания злодея в преступлении не было.
+++
подходит. Для примера _о силе доказательств_.

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (10.09.2012 18:37:51)
Дата 10.09.2012 21:52:34

Вы уверены, что освидетельствование не выявило характерных следов в виде (+)

Моё почтение

...ссадин, кровоподтёков и т.п.?

>> Вы уверены, что там кроме признания злодея в факте контакта и показаний терпилы ничего больше не было?
>+++
>уверен. Был свидетель муж (?точно уже не помнню) которому она расказала по прихоуд домой (т.е. показания со слов).

Без заявления терпилы дело бы не возбудили.

>>Ну и вообще Ваш пример не подходит, поскольку признания злодея в преступлении не было.
>+++
>подходит. Для примера _о силе доказательств_.

Для этого тоже не продходит - потому что со слов. Имея некоторый, хоть и небольшой опыт работы с уголовными делами, я, простите, не верю тому, что в деле не было ничего, кроме показаний терпилы о факте изнасилования и злодея о том, что секс был добровольным.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (10.09.2012 21:52:34)
Дата 11.09.2012 06:28:00

Ре: Вы уверены,...

>...ссадин, кровоподтёков и т.п.?
++++
уверен. Думаю заявления не было бы, еслиб он ей набалдашник с рукоятки коробки скорестей туда не засунул. С ее слов.

>Без заявления терпилы дело бы не возбудили.
++++
еееее, ну да. А я такого и не писал.

>Для этого тоже не продходит - потому что со слов. Имея некоторый, хоть и небольшой опыт работы с уголовными делами, я, простите, не верю тому, что в деле не было ничего, кроме показаний терпилы о факте изнасилования и злодея о том, что секс был добровольным.
++++
Ну характеристики с места работы был еще....
Осмотр места проишествия, без результатный.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (11.09.2012 06:28:00)
Дата 11.09.2012 11:39:14

Специально задал вопрос коллеге с опытом дознавателя/следака.

Моё почтение

Коллега сказала, что сильно сомневается в возможности вынесения по данному делу обвинительного приговора только на основании показаний терпилы. Оно конечно у нас независимость судей, которые только перед своей квалификационной коллегией отчетны, т.ч. теоретически возможно всякое. Но на практике у нас также есть вторая и последующие инстанции, благодаря наличию которых судьи опасаются выносить очевидно необоснованные решения, ибо пересмотр решения в высшей инстанции для судьи как минимум большой минус в плане карьеры.

По описанной Вами ситуации коллега сказала, что если бы она расследовала такое дело и кроме показаний терпилы и злодея не удалось бы найти ни свидетелей, ни следов не месте происшествия, ни специфических повреждений на теле терпилы, то ей как минимум пришлось бы собирать характеристики личности терпилы и злодея, чтобы показать ху из ху - иначе есть только слово одного гражданина против слова другого гражданина, т.е. вина не доказана и дело с 99% вероятностью в суде развалится (1% на случай если злодей будет вести себя перед судьей именно как явный злодей, а терпила как явная невинная овечка и у судьи будет соответствующее настроение).

К вопросу о необходимости и достаточности признательных показаний как единсвтенного доказательства вины это все имеет самое прямое отношение.

Произвол правоохранителей, безусловно, существует - однако не совсем в тех формах и масштабах, как это принято считать в обществе.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (11.09.2012 11:39:14)
Дата 11.09.2012 19:36:55

Ре: Специально задал...

>Коллега сказала, что сильно сомневается в возможности вынесения по данному делу обвинительного приговора <б>только на основании показаний терпилы.
+++
ЧМ, ну блин свидетелей не было, зачитывали показания- типа да, праздинк был. Да оба там были. Все.
Т.е. вопрос _о силе доказательств_. Например в Германии показания полицейского имеют большую силу чем просто гражданина.

Могу другой случай рассказать:
Морозное воскресное утро на рабочей улице. Двое младших сыновей убежали во двор. Старший сын, чей приход из армии праздновали, ушел к девчонке.
10:00 на столе бутылка водки. В ходе опохмелки возникает конфликт между отцом и матерью.
Дальше со слов подсудимого- она попыталась ударить меня ножом, я выхватил нож и ударил назад. Жена мертва.
У посудимого кроме 1,5 см. шрама на руке, неизвестной давности и проиcxождения ничего не было. Отпечатки пальцев на ноже естественно обоих (кухонный нож).
Т.е. рeально одни показания подсудимого.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (11.09.2012 19:36:55)
Дата 12.09.2012 11:57:59

Давайте подвяжем с оффтопиком, а? (+)

Моё почтение
>>Коллега сказала, что сильно сомневается в возможности вынесения по данному делу обвинительного приговора <б>только на основании показаний терпилы.
>+++
>ЧМ, ну блин свидетелей не было, зачитывали показания- типа да, праздинк был. Да оба там были. Все.
>Т.е. вопрос _о силе доказательств_. Например в Германии показания полицейского имеют большую силу чем просто гражданина.

А показания эксперта еще большую - причем не только в Германии.
Де-факто судья всегда одним верит больше, чем другим - исходя из объективных обстоятельств.

>Могу другой случай рассказать:
>Морозное воскресное утро на рабочей улице. Двое младших сыновей убежали во двор. Старший сын, чей приход из армии праздновали, ушел к девчонке.
>10:00 на столе бутылка водки. В ходе опохмелки возникает конфликт между отцом и матерью.
>Дальше со слов подсудимого- она попыталась ударить меня ножом, я выхватил нож и ударил назад. Жена мертва.
>У посудимого кроме 1,5 см. шрама на руке, неизвестной давности и проиcxождения ничего не было. Отпечатки пальцев на ноже естественно обоих (кухонный нож).
>Т.е. рeально одни показания подсудимого.

На самом деле там кроме показаний д.б. до хрена всего - результаты вскрытия, экспертиза ножа и т.п.

Алексей, можете мне не верить - но показания были необходимы и достаточны в инквизиционном процессе. Сейчас в подавляющем большинстве случаев (есть еще страны, где процесс инквизиционный) уже давно нет.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Evg
К объект 925 (11.09.2012 19:36:55)
Дата 11.09.2012 22:00:11

Ре: "...шрама на руке, неизвестной давности..." не бывает (-)
От объект 925
К Evg (11.09.2012 22:00:11)
Дата 11.09.2012 22:16:06

Согласен. Типа от суток до трех. (-)
От Манлихер
К объект 925 (11.09.2012 06:28:00)
Дата 11.09.2012 10:22:46

А злодей факт с набалдашником тоже признавал? (-)
От объект 925
К Манлихер (11.09.2012 10:22:46)
Дата 11.09.2012 19:02:30

Конечно же нет. (-)