От Малыш
К Юрий Житорчук
Дата 09.09.2012 16:30:04
Рубрики 1917-1939;

Ре: Дело Тухачевского

>Для вынесения приговора достаточна. А для восприятия этого приговора мировой общественности – нет. Разве Сталину было наплевать, как его действия будут восприняты в мире?

Детский сад, штаны на лямках. Восприятие любого события так называемой "мировой общественностью" целиком и полностью определяется силами, контролирующими СМИ. А реакция указанных сил менее всего зависит от наличия или отсутствия неких документов на мало кому вразумительном русском языке. В общем, настоятельно рекомендую напрячь память и вспомнить пробирку с белым порошком имени Колина Пауэлла и "комнаты для изнасилований" имени Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи.
От Evg
К Малыш (09.09.2012 16:30:04)
Дата 09.09.2012 19:31:55

Ре: Дело Тухачевского

>>Для вынесения приговора достаточна. А для восприятия этого приговора мировой общественности – нет. Разве Сталину было наплевать, как его действия будут восприняты в мире?
>
>Детский сад, штаны на лямках. Восприятие любого события так называемой "мировой общественностью" целиком и полностью определяется силами, контролирующими СМИ. А реакция указанных сил менее всего зависит от наличия или отсутствия неких документов на мало кому вразумительном русском языке. В общем, настоятельно рекомендую напрячь память и вспомнить пробирку с белым порошком имени Колина Пауэлла и "комнаты для изнасилований" имени Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи.

ЕМНИП где-то в сети мелькали какие-то записки посла США в СССР, в которых он указывал что был в зале суда на одном из политических процессов и вобщем советский суд убедил его - профессионального юриста - в существовании некоего заговора.
От Малыш
К Evg (09.09.2012 19:31:55)
Дата 09.09.2012 21:53:24

Ре: Дело Тухачевского

>ЕМНИП где-то в сети мелькали какие-то записки посла США в СССР, в которых он указывал что был в зале суда на одном из политических процессов и вобщем советский суд убедил его - профессионального юриста - в существовании некоего заговора.

Публике на суде не предоставляют возможности ознакомиться с доказательствами - прочесть текст, лично провести экспертизу и т.д.
От Фукинава
К Малыш (09.09.2012 21:53:24)
Дата 10.09.2012 16:25:01

Если процесс был открытый, то во время судебного следствия - вполне могли. так

как все доказательства на которые ссылается сторона обвинения должны быть оглашены в ходе него.
От Малыш
К Фукинава (10.09.2012 16:25:01)
Дата 10.09.2012 18:53:05

Re: Доказательства УПОМИНАЮТСЯ

>как все доказательства на которые ссылается сторона обвинения должны быть оглашены в ходе него.

... а не предоставляются всем желающим в свободный доступ. То есть если обвинение утверждает, что орудием преступления явился пистолет ТТ, то это не значит, что весь зал суда может подержаться за пистолет и сходить с ним в тир пострелять на предмет сравнить гильзы с гильзами в уголовном деле.
Точно так же с документальными подтверждениями - они будут упомянуты, но не зачитаны с первой страницы до последней и представлены для графологической экспертизы на предмет "Кто их писал - Тухачевский или нет? Когда - год назад или вчера?"
От Фукинава
К Малыш (10.09.2012 18:53:05)
Дата 10.09.2012 21:41:52

Неа они непосредственно изучаются в ходе судебного следстви. например оглашается

заключение эксперта, эксперта могут вызвать в судебное заседание и опросить по экспертизе. протоколы следственных действий оглашаются и так далее. и все это в гласной открытой форме, так чтобы действовал принцип - необходимо выслушать и другую сторону.
От Малыш
К Фукинава (10.09.2012 21:41:52)
Дата 11.09.2012 00:08:52

Re: Они изучаются СУДОМ

А не зрителями в зале. Никому не дают в руки оригиналов документов, вместо этого предлагается выслушать мнение эксперта Пупкина, написавшего в заключении, что исследуемый текст был написан рукою Тухачевского.
От Паршев
К Фукинава (10.09.2012 21:41:52)
Дата 10.09.2012 23:39:31

а понятия "тайна следствия" и "тайна суда" - они откуда взялись? (-)
От объект 925
К Малыш (10.09.2012 18:53:05)
Дата 10.09.2012 21:25:21

Ре: Доказательства УПОМИНАЮТСЯ- нет.

>... а не предоставляются всем желающим в свободный доступ. То есть если обвинение утверждает, что орудием преступления явился пистолет ТТ, то это не значит, что весь зал суда может подержаться за пистолет и сходить с ним в тир пострелять на предмет сравнить гильзы с гильзами в уголовном деле.
++++
вы правы, но опять же не совсем:

Статья 240. Непосредственность и устность


1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат ____непосредственному исследованию___, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, ____осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств____.


http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_45.html#p3788
© КонсультантПлюс, 1992-2012Ч
Алеxей
От Малыш
К объект 925 (10.09.2012 21:25:21)
Дата 10.09.2012 21:27:54

Ре: СУД рассматривает

А не приглашенные лица, находящиеся в зале.
От объект 925
К Малыш (10.09.2012 21:27:54)
Дата 10.09.2012 21:34:09

Ре: СУД рассматривает- нет, исследует.

>А не приглашенные лица, находящиеся в зале.
+++
ну да. В судебном заседание 3 "стороны", т.е. когда исследуют, то в общем-то можно получить полную картину.
"Подсудимый, ето ваш нож? (показывает)
Нет, т. судья. У моего была деревянная рукоятка, а у етого наборная"
Алеxей
От Малыш
К объект 925 (10.09.2012 21:34:09)
Дата 11.09.2012 00:10:35

Ре: Спасибо за поправку...

... но она неважна.

>ну да. В судебном заседание 3 "стороны", т.е. когда исследуют, то в общем-то можно получить полную картину.
>"Подсудимый, ето ваш нож? (показывает)
>Нет, т. судья. У моего была деревянная рукоятка, а у етого наборная"

Ну а теперь у нас вместо ножа - документ. "Подсудимый, вы писали эту записку?" - "Нет, гражданин судья". Никто не будет зачитывать полный текст рукописной стасорокастраничной аналитической записки.