От alexio
К Iva
Дата 09.09.2012 20:39:29
Рубрики 1917-1939;

Re: А при...

Как так - устроить переворот могли, но сильно вряд ли ? Если могли, то к чему "вряд ли" ? И ещё такой момент - процесс над военными (в предположении, что они реально что-то затевали) побудил руководство к более пристальному рассмотрению "политических" обвиняемых, а потому и дальнейшие репрессии пошли легко и непринужденно. Потом наконец одумались (за два года), но пока одумывались - много дров наломали. То есть вполне логично танцевать не от массовых репрессий, а наооборот - к массовым репрессиям от столь высоко созревшего заговора.

На счет заговора - может для вас Резун и не авторитет, но зачем ему врать про агитировавшего его за "заговор" полковника ? Очень схожая ситуация, вполне такое же могло быть и в 30-х годах. Или вы отрицаете заговор потому что заговоры нужно отрицать ?
От Iva
К alexio (09.09.2012 20:39:29)
Дата 11.09.2012 15:50:35

Дополнение

Привет!

>Как так - устроить переворот могли, но сильно вряд ли ? Если могли, то к чему "вряд ли" ? И ещё такой момент - процесс над военными (в предположении, что они реально что-то затевали) побудил руководство к более пристальному рассмотрению "политических" обвиняемых, а потому и дальнейшие репрессии пошли легко и непринужденно. Потом наконец одумались (за два года), но пока одумывались - много дров наломали. То есть вполне логично танцевать не от массовых репрессий, а наооборот - к массовым репрессиям от столь высоко созревшего заговора.

Как раз масштаб репрессий показывает, что если заговор и был - то он дело десятое. В частности потому, что реальный заговор должен включать немного участников, как показывает практика. Особенно успешных заговоров.
Кроме того, понятно, что даже если заговор и был - информация о нем надежно похоронена между прочими репресалиями. Можно только гадать - сознательно или по причине плана и выслуги.

Ну и есть еще детали, которые не дают поверить в тот формат заговора, который "объявлялся". Т.е. версия "ночи хрустальных ножей" - гораздо лучше ложиться на события, чем реальный заговор.

Владимир
От TEXOCMOTP
К Iva (11.09.2012 15:50:35)
Дата 12.09.2012 08:00:44

А как по-мне так заговор был.

Во-первых потому что обстановка была такая,раскол в правящих кругах,гражданская только кончилась,смена политического курса,плюс сами личности не брезговавшие уголовщиной в царские времена. Это были далеко не интеллигенты болтающие языком на кухне да и только. Так что мне лично вериться что если они хотели что-то изменить - они пытались реально что-то совершить.
С другой стороны нельза сбрасывать со счетов обычную милицейскую дурь и желание выслужиться плюс горящие сердца товарищей которые с радостью начинали стучать на коллег где только можно.

Как-то так.
От Iva
К alexio (09.09.2012 20:39:29)
Дата 09.09.2012 21:03:53

Re: А при...

Привет!

>Как так - устроить переворот могли, но сильно вряд ли ? Если могли, то к чему "вряд ли" ?

А что вас удивляет? Есть колоссальная разница между в принципе возможно и реально сделанным.
Или для вас такой разницы нет?

>И ещё такой момент - процесс над военными (в предположении, что они реально что-то затевали) побудил руководство к более пристальному рассмотрению "политических" обвиняемых, а потому и дальнейшие репрессии пошли легко и непринужденно. Потом наконец одумались (за два года), но пока одумывались - много дров наломали. То есть вполне логично танцевать не от массовых репрессий, а наооборот - к массовым репрессиям от столь высоко созревшего заговора.

Это все лирика. Реальная революционная практика ( не только в России) - она другая.

>На счет заговора - может для вас Резун и не авторитет, но зачем ему врать про агитировавшего его за "заговор" полковника ? Очень схожая ситуация, вполне такое же могло быть и в 30-х годах. Или вы отрицаете заговор потому что заговоры нужно отрицать ?

Я отрицаю не доказанное.
А "доказательства" НКВД - по опыту других дел доказательствами не являются. Уж больно в них много лажи.

Владимир
От Pav.Riga
К Iva (09.09.2012 21:03:53)
Дата 10.09.2012 00:55:37

Ре: А при... но зачем ему врать про ... ради заработка

>Привет!

>>Как так - устроить переворот могли, но сильно вряд ли ? Если могли, то к чему "вряд ли" ?
>
>А что вас удивляет? Есть колоссальная разница между в принципе возможно и реально сделанным.
>Или для вас такой разницы нет?

>>И ещё такой момент - процесс над военными (в предположении, что они реально что-то затевали) побудил руководство к более пристальному рассмотрению "политических" обвиняемых, а потому и дальнейшие репрессии пошли легко и непринужденно. Потом наконец одумались (за два года), но пока одумывались - много дров наломали. То есть вполне логично танцевать не от массовых репрессий, а наооборот - к массовым репрессиям от столь высоко созревшего заговора.
>
>Это все лирика. Реальная революционная практика ( не только в России) - она другая.

>>На счет заговора - может для вас Резун и не авторитет, но зачем ему врать про агитировавшего его за "заговор" полковника ? Очень схожая ситуация, вполне такое же могло быть и в 30-х годах. Или вы отрицаете заговор потому что заговоры нужно отрицать ?
>
>Я отрицаю не доказанное.
>А "доказательства" НКВД - по опыту других дел доказательствами не являются. Уж больно в них много лажи.


Резун просто некомпетентный враль на любую тему ради заработка ...


С уважением к Вашему мнению.