От realswat
К SSC
Дата 09.09.2012 22:02:58
Рубрики WWII; Флот;

Re: Очередное катапультирование

>Причём два из них, которые читал я, говорят прямо противоположное аффтору.

Не говорят они ничего "противоположного"

>Но я знаю, сейчас Вы начнёте говорить, что только первая имеет значение, и т.д. При том, что эту работу Вы не читали :).

Я не говорю, что только первая имеет значение, я говорю, что она весомей.

>Я понимаю, что такое решить задачу или не решить её. А Вы высасываете всякие "критерии деревянности" из пальца.

Я понимаю, что Вы мыслите "бинарно", но поддержать Вас в этом не могу.

>Кстати, КРТ Нисимуры в ночь на 14.11 вывели из строя 50 самолётов, а ЛКР в ночь 14.10 вывели из строя 48, так что Ваш тезис о суперической, непревзойдённой эффективности ЛК при стрельбе по аэродрому также не подтверждается.

КРТ уничтожили 18 и повредили 32 самолёта, такой же раскладки по бомбардировке ЛК у меня нет (есть основания считать, что там уничтожено было больше), но комментарий того же Моррисона интересен.

>>Потопили хуже, чем ЛК.
>
>Абсолютно точно также.

Абсолютно хуже, ибо, потворюсь, не потопили.

>Ну да, возражать Вам нечем.

Просто не вижу смысла доказывать очевидное. Если Вы крупный конвой с тяжёлой артиллерией превыращаете в "рядовой", если Вы считаете незаконченную разгрузку транспортов чем-то важным, если Вы не считаете вынос половины авиации противника чем-то достойным внимания - то что я могу сделать?

>Морисону ещё бла-бла пошлите, ибо он также говорит про феерическую удачливость американов :).

Галантерейщик и кардинал, ага.

>Короче, всё понятно с Вами.

Не расстраивайтесь, я ж не виноват, что прав.
От SSC
К realswat (09.09.2012 22:02:58)
Дата 10.09.2012 11:59:11

Слушайте, а Ваша фамилия случайно не Тесленко?

Здравствуйте!

Это я без задней мысли спрашиваю, просто по мере того, как вырисовывается глубина рельефности Вашей альтернативности, Вы всё больше напоминаете этого несомненно одного из мощнейших и интереснейших историков флота.

>>Но я знаю, сейчас Вы начнёте говорить, что только первая имеет значение, и т.д. При том, что эту работу Вы не читали :).
>
>Я не говорю, что только первая имеет значение, я говорю, что она весомей.

С чего бы это? Вы её даже не читали, и даже не знаете, что там написано :).

>>Я понимаю, что такое решить задачу или не решить её. А Вы высасываете всякие "критерии деревянности" из пальца.
>
>Я понимаю, что Вы мыслите "бинарно", но поддержать Вас в этом не могу.

"Небинарное" невыполнение задачи ЛК при обстреле аэродрома привело на следующее утро к утоплению японских транспортов, громадным потерям, и провалу всей операции.

Вообще, было бы прикольно катапультировать Вас на берег Тассафаронга в то утро, там Вы бы могли прочитать японской пехоте лекцию о вреде бинарного мышления и о громадной полезности больших горшков :).

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (10.09.2012 11:59:11)
Дата 10.09.2012 12:54:49

Скорее Птолемей

Эпициклы и все такое. Если понимаете о чем я.
От SSC
К Ibuki (10.09.2012 12:54:49)
Дата 10.09.2012 14:57:56

Да, есть сходство (-)
От realswat
К Ibuki (10.09.2012 12:54:49)
Дата 10.09.2012 13:28:24

Пользуйтесь ершиком, ага. (-)
От realswat
К SSC (10.09.2012 11:59:11)
Дата 10.09.2012 12:03:30

Слив защитан, как говорится (-)