От ВАЛХВ
К Guderian
Дата 07.09.2012 15:48:45
Рубрики WWII; Танки;

Re: танкопятница+послесловие к прошлой танкопятнице

Приветствую
>Скажем так
>при поступлении новых танков в войска в период 1940-41 годов танки отправлялись поштучно в разные мехкорпуса.
>Почему не пришло в голову то что делали во время войны - экипажи на зводах помогали делать танки принимали их и потом с эшелоном уезжали.
>К примеру что бы могло помешать например побатальоно отправлять из дивизий личный состав на завод где он бы кспешно на полигоне изучил машину, познакомился с ее недостатками, ремонтом, обслуживанием после принял бы машины по штату и отбыл эшелоном в свою часть.

>Смогло бы это повысить эфективность применения новой техники в боях и в целом сказаться на подготовлености танковых частей к боям?
Конечно, смогло бы и позитивно скажется на боеспособности. Да и заводу лишние руки на сборке не помешают. И не верьте тем, кто говорит, что в мирное время это невозможно по бюрокротическим причинам. Возможно как простое организационно-управленческое решение. Жаль, что до этого не додумались и не доложили Самому. Он бы это правильно понял и внедрил за неделю.

Теперь о самом КВ, точнее о его альтернативном варианте с броней 60 мм вместо 75 мм из прошлой танкопятницы. У Свирина вычитал интересный отчет об сравнении скоростей чистого движения КВ-1С и Т-34 пробегом 100 км по проселкам. Тридцатьчетверка - 20,4 км-час, КВ-1с - 19,1 км-час. Разница символическая. Вес этого КВ - 42,5 тонны. А у того же Свирина двухпушечный КВ 39 года фигурирует с весом 40,05 тонн. С 75 мм броней. Стало быть, при утоньшении шкуры до 60 мм можно выйти на вес и 39 тонн. А это даст удельное давление на грунт меньше, чем у Т-34. Интересно, что КВ даже с 75 мм броней брал больший подьем - 37 против 30 градусов у Т-34, большую стенку 870 против 720, ну, и брод 1500 против 1300. КВ в облегченном варианте мог быть массовым единым танком РККА. И запускать его надо было в производство вообще на всех пригодных заводах: ЛКЗ, № 174, ХПЗ, СТЗ и ЧТЗ. Позднее и в Сормово и на УЗТМ. А создателей Т-34 наградить за труды Сталинскими премиями и предложить кроме конструкторского обеспечения серии КВ-1 облегченного разрабатывать на будущее более интересный вариант танка уже с трехместной башней.
С уважением ВАЛХВ

От Администрация (Николай Манвелов)
К ВАЛХВ (07.09.2012 15:48:45)
Дата 07.09.2012 19:51:35

Коллеги, прошу ВСЕХ вас более спокойно вести дискуссию. (-)


От Radarytch
К ВАЛХВ (07.09.2012 15:48:45)
Дата 07.09.2012 17:48:43

Re: танкопятница+послесловие к...

>У Свирина вычитал интересный отчет об сравнении скоростей чистого движения КВ-1С и Т-34 >пробегом 100 км по проселкам. Тридцатьчетверка - 20,4 км-час, КВ-1с - 19,1 км-час. Разница >символическая.
- у КВ-1С совершенно новая коробка передач, для которой, ЕМНИП, в Ленинграде не хватало оборудования.

>Стало быть, при утоньшении шкуры до 60 мм
- смысл в такой толщине брони околонулевой - для защиты от массовых 37-мм она дико избыточна, для защиты от 75/76-мм она на нижнем пределе, поскольку листы вертикальные.

>И запускать его надо было в производство вообще на всех пригодных заводах: ЛКЗ, № 174, ХПЗ, >СТЗ и ЧТЗ.
- так на всех, или на пригодных? ;) Из это списка только ЛКЗ потянет выпуск машины в 30+ тонн, остальные придется очень, очень сильно допиливать.

От Ibuki
К Radarytch (07.09.2012 17:48:43)
Дата 08.09.2012 12:57:55

Re: танкопятница+послесловие к...

>>Стало быть, при утоньшении шкуры до 60 мм
>- смысл в такой толщине брони околонулевой - для защиты от массовых 37-мм она дико избыточна, для защиты от 75/76-мм она на нижнем пределе, поскольку листы вертикальные.
Матчасть изучаем:
http://litl-bro.livejournal.com/1700.html
http://www.mediafire.com/?tjy4mnydzuz

От Radarytch
К Ibuki (08.09.2012 12:57:55)
Дата 08.09.2012 13:43:27

Re: танкопятница+послесловие к...


>Матчасть изучаем:
- спасибо за совет)))) только в топике речь о 38-39гг и о защите от известных на тот момент снарядов.

От Ibuki
К Radarytch (08.09.2012 13:43:27)
Дата 08.09.2012 14:48:45

Re: танкопятница+послесловие к...

>>Матчасть изучаем:
> - спасибо за совет)))) только в топике речь о 38-39гг и о защите от известных на тот момент снарядов.
Типа бронебойный калиберный к Pak 35/36 в 38-39 гг отсутствовал?

От Radarytch
К Ibuki (08.09.2012 14:48:45)
Дата 08.09.2012 14:59:46

Re: танкопятница+послесловие к...


>Типа бронебойный калиберный к Pak 35/36 в 38-39 гг отсутствовал?
- присутствовал, разумеется. Но для защиты от него броня в 60-мм не считалась нужной. Послезнания-то не было.

От Ibuki
К Radarytch (08.09.2012 14:59:46)
Дата 08.09.2012 15:13:38

Re: танкопятница+послесловие к...

>>Типа бронебойный калиберный к Pak 35/36 в 38-39 гг отсутствовал?
> - присутствовал, разумеется. Но для защиты от него броня в 60-мм не считалась нужной. Послезнания-то не было.
О чем и речь, с учетом достоверной информации для надежной защиты от массовой ПТО нужна броня 60-мм (вертикальная).

От Radarytch
К Ibuki (08.09.2012 15:13:38)
Дата 08.09.2012 15:40:16

Re: танкопятница+послесловие к...


>О чем и речь, с учетом достоверной информации
- дык откуда бы её взять, эту достоверную информацию.

> для надежной защиты от массовой ПТО нужна броня 60-мм (вертикальная).
- ну хорошо, допустим, разведка напряглась и добыла точные данные о современных противотанковых орудиях. В этом случае танк с 60-мм броней становится бесперспективным - ведущие страны уже начали поставки в войска 47-мм орудий, которые его спокойно перфорируют с 500-1000 метров. То есть предложенный в топике 39-ти тонный танк уже изначально не получает для себя "экологической ниши" - для среднего он слишком тяжел и дорог, для тяжелого слишком уязвим.

От Ibuki
К Radarytch (08.09.2012 15:40:16)
Дата 08.09.2012 16:31:21

Re: танкопятница+послесловие к...

>>О чем и речь, с учетом достоверной информации
> - дык откуда бы её взять, эту достоверную информацию.
Речь об альтернативке. Любая альтернативка подразумевает посл знание. Так как если мы возьмем тех же же самых лиц принимающих решения, дадим им ту же самую информацию, что они получали в ИРЛ (в том числе ложную), то получим те же самые решения. Соответственно нет послезнания - нет альтернативки, обсуждается альтернативка.

>> для надежной защиты от массовой ПТО нужна броня 60-мм (вертикальная).
> - ну хорошо, допустим, разведка напряглась и добыла точные данные о современных противотанковых орудиях. В этом случае танк с 60-мм броней становится бесперспективным - ведущие страны уже начали поставки в войска 47-мм орудий, которые его спокойно перфорируют с 500-1000 метров.
Ну как бы лаг внедрения и насыщения и все такое. Ну, а вообще соревнование снаряда и брони вечно.



От ВАЛХВ
К Ibuki (08.09.2012 16:31:21)
Дата 10.09.2012 11:21:57

Re: танкопятница+послесловие к...

Приветствую

>>> для надежной защиты от массовой ПТО нужна броня 60-мм (вертикальная).
>> - ну хорошо, допустим, разведка напряглась и добыла точные данные о современных противотанковых орудиях. В этом случае танк с 60-мм броней становится бесперспективным - ведущие страны уже начали поставки в войска 47-мм орудий, которые его спокойно перфорируют с 500-1000 метров.
>Ну как бы лаг внедрения и насыщения и все такое. Ну, а вообще соревнование снаряда и брони вечно.
На 39 год Испания, Халхин-гол, зимняя война дают вводную про наличие массовых ПТО 37-40 мм. А какие ведущие страны начали в 39-м массовые поставки в войска орудий 47 мм? И сомнительно, что пушка 47 прямо под всеми ракурсами может поразить 60 мм броню с 1000 метров. Да и Т-34 до Берлина проездил себе с нижней бортовой плитой 45 мм. А на скошенной 45 мм вражеские снаряды имели тенденцию закусывать броню и нормализовываться. В чем тогда разница?


С уважением ВАЛХВ

От Radarytch
К ВАЛХВ (10.09.2012 11:21:57)
Дата 10.09.2012 12:54:03

Re: танкопятница+послесловие к...


>А какие ведущие страны начали в 39-м массовые поставки в войска орудий 47 мм?
- тут Вам ответил Nachtwolf/

>И сомнительно, что пушка 47 прямо под всеми ракурсами может поразить 60 мм броню с 1000 метров.
- а кто это заявляет? ;)))

>А на скошенной 45 мм вражеские снаряды имели тенденцию закусывать броню и >нормализовываться.
- считалось, что на таких углах нормализации происходить не будет. Хотя "в целом" знали о такой особенности снарядов с наконечниками.

>В чем тогда разница?
- Вы имеете в виду Т-34 и предлагаемый КВ-лайт? Т-34 уложился в 26 тонн, КВ-лайт почти 40 тонн. Уровень защищенности во многом аналогичен, и совсем не тянет на тяжелый танк.


>С уважением ВАЛХВ
Взаимно.

От Nachtwolf
К ВАЛХВ (10.09.2012 11:21:57)
Дата 10.09.2012 12:35:40

Re: танкопятница+послесловие к...

>Приветствую

>>>> для надежной защиты от массовой ПТО нужна броня 60-мм (вертикальная).
>>> - ну хорошо, допустим, разведка напряглась и добыла точные данные о современных противотанковых орудиях. В этом случае танк с 60-мм броней становится бесперспективным - ведущие страны уже начали поставки в войска 47-мм орудий, которые его спокойно перфорируют с 500-1000 метров.
>>Ну как бы лаг внедрения и насыщения и все такое. Ну, а вообще соревнование снаряда и брони вечно.
>На 39 год Испания, Халхин-гол, зимняя война дают вводную про наличие массовых ПТО 37-40 мм. А какие ведущие страны начали в 39-м массовые поставки в войска орудий 47 мм? И сомнительно, что пушка 47 прямо под всеми ракурсами может поразить 60 мм броню с 1000 метров. Да и Т-34 до Берлина проездил себе с нижней бортовой плитой 45 мм. А на скошенной 45 мм вражеские снаряды имели тенденцию закусывать броню и нормализовываться. В чем тогда разница?

47-мм ПТО были приняты в Италии, Чехословакии, Франции. Причём, не просто приняты, а вполне себе серийно и в нарастающих объёмах призводились.

От Radarytch
К Ibuki (08.09.2012 16:31:21)
Дата 08.09.2012 16:51:17

Re: танкопятница+послесловие к...


>Речь об альтернативке. Любая альтернативка подразумевает посл знание.
- вообще-то нет))))) более-менее грамотные альтернативки оперируют не послезнанием, а развилками, в которых вместо решения "А" принимается решение "Б" на основании той же информации. Просто в данном случае точка развилки выбрана неверно.
Альтернативки с "персиками" сейчас не учитываю.

>Так как если мы возьмем тех же же самых лиц принимающих решения, дадим им ту же самую >информацию, что они получали в ИРЛ (в том числе ложную), то получим те же самые решения.
- не всегда. Решения временами принимаются не на основании имеющихся объективных данных.

>Ну как бы лаг внедрения и насыщения и все такое.
- дык и у нас аналогичный лаг - освоение машины и комплектация частей.

>Ну, а вообще соревнование снаряда и брони вечно.
- это само собой)))) но заказчик обычно желает вложить средства в еще не устаревший образец техники.


От Guderian
К ВАЛХВ (07.09.2012 15:48:45)
Дата 07.09.2012 16:27:43

Re: танкопятница+послесловие к...

>Приветствую
>Теперь о самом КВ, точнее о его альтернативном варианте с броней 60 мм вместо 75 мм из прошлой танкопятницы. У Свирина вычитал интересный отчет об сравнении скоростей чистого движения КВ-1С и Т-34 пробегом 100 км по проселкам. Тридцатьчетверка - 20,4 км-час, КВ-1с - 19,1 км-час. Разница символическая. Вес этого КВ - 42,5 тонны. А у того же Свирина двухпушечный КВ 39 года фигурирует с весом 40,05 тонн. С 75 мм броней. Стало быть, при утоньшении шкуры до 60 мм можно выйти на вес и 39 тонн. А это даст удельное давление на грунт меньше, чем у Т-34. Интересно, что КВ даже с 75 мм броней брал больший подьем - 37 против 30 градусов у Т-34, большую стенку 870 против 720, ну, и брод 1500 против 1300. КВ в облегченном варианте мог быть массовым единым танком РККА. И запускать его надо было в производство вообще на всех пригодных заводах: ЛКЗ, № 174, ХПЗ, СТЗ и ЧТЗ. Позднее и в Сормово и на УЗТМ. А создателей Т-34 наградить за труды Сталинскими премиями и предложить кроме конструкторского обеспечения серии КВ-1 облегченного разрабатывать на будущее более интересный вариант танка уже с трехместной башней.
>С уважением ВАЛХВ
Я не вижу к этому предпосылок!
60-75 мм изначально указывались к зарактеристикам тяжелого танка - соотвественно не столь массового в силу цены. А для среднего вообще указывалсь броня 30-40 мм.
И я даже не представляю что должно было произойти (кроме войны) что бы мозги танкостроителей в 1938 году повернулись так.
Итак броня 60-75 должна была защищать от всех ПТР,ПТО калибра 20-50 мм и от 75-76 полевых орудий
30-40 мм должна была защищать от ПТР и ПТО 20-37 мм коих было навало в отличии от 75-76 мм.
Вот вам и ответ. 60 мм и массовый танк в 1938 году чем то должны были объяснится а этого не было!

От ВАЛХВ
К Guderian (07.09.2012 16:27:43)
Дата 07.09.2012 17:49:42

Re: танкопятница+послесловие к...

Приветствую
>>С уважением ВАЛХВ
>Я не вижу к этому предпосылок!
>60-75 мм изначально указывались к зарактеристикам тяжелого танка - соотвественно не столь массового в силу цены. А для среднего вообще указывалсь броня 30-40 мм.
>И я даже не представляю что должно было произойти (кроме войны) что бы мозги танкостроителей в 1938 году повернулись так.
>Итак броня 60-75 должна была защищать от всех ПТР,ПТО калибра 20-50 мм и от 75-76 полевых орудий
>30-40 мм должна была защищать от ПТР и ПТО 20-37 мм коих было навало в отличии от 75-76 мм.
>Вот вам и ответ. 60 мм и массовый танк в 1938 году чем то должны были объяснится а этого не было!
Смотря что рассматривать, как предпосылки. В 39-м основное массовое ПТО 37-40 мм. 60 мм от них защищает почти на 100. Остальные калибры еще не актуальны. Зато есть другая побудительная мотива - трехместная башня и выделенный командир. Если танк - это повозка с пушкой, то как быть без командира? Даже 45 мм пукалка имеет командира расчета, а предки из-за т-34 до лета 44-го провоевали без командира. А у КВ он изначально есть. И 60 мм с гарантией предохраняет от колотушек, а 40-45 не на 100%. И два массовых танка страна не понянет. Надо выбирать. Вот и предпосылки. Нужен только ясный и здравый рассудок.
С уважением ВАЛХВ

От Малыш
К ВАЛХВ (07.09.2012 17:49:42)
Дата 07.09.2012 18:36:29

Re: Вы такие умные - чего строем не ходите?

>Смотря что рассматривать, как предпосылки. В 39-м основное массовое ПТО 37-40 мм. 60 мм от них защищает почти на 100. Остальные калибры еще не актуальны.

Спасибо, достаточно. Назначение тяжелого танка прорыва - огнем прямой наводкой выбивать полевую и противотанковую артиллерию противника, будучи сам для нее неуязвимым. Основной калибр полевой артиллерии противника всяко не ниже трех дюймов. Все фантазии про 60 мм скукоживаются и отваливаются. Продолжать или уже понятно?

>Нужен только ясный и здравый рассудок.

Под велеречивым "ясный и здравый рассудок" понимается дремучее невежество и непробиваемый апломб?

От Cat
К Малыш (07.09.2012 18:36:29)
Дата 07.09.2012 19:13:08

Re: Вы такие...


>
>Спасибо, достаточно. Назначение тяжелого танка прорыва - огнем прямой наводкой выбивать полевую и противотанковую артиллерию противника, будучи сам для нее неуязвимым. Основной калибр полевой артиллерии противника всяко не ниже трех дюймов. Все фантазии про 60 мм скукоживаются и отваливаются. Продолжать или уже понятно?

====Выбить прямой наводкой можно только ту артиллерию, которая сама на прямой наводке. Поэтому гаубицы вычеркиваем. Остаются "колотушки" и практически бесполезные против танков 75-мм пукалки leiG-18. Так что там насчет основного калибра?

От zamok
К Cat (07.09.2012 19:13:08)
Дата 08.09.2012 11:26:12

Re: Вы такие...

>Выбить прямой наводкой можно только ту артиллерию, которая сама на прямой наводке. Поэтому гаубицы вычеркиваем.

Не обязательно. Что мешает КВ прорваться к ОП гаубичной артиллерии? По тогдашним взглядам, тяжелые танки должны были действовать впереди средних и могли отрываться довольно далеко. Вспомните первое применение Тигра. Тот прорвался к ОП корпусной артиллерии, но на свою беду не гаубичной, а 122 мм пушек.

От Малыш
К Cat (07.09.2012 19:13:08)
Дата 07.09.2012 19:24:32

Re: Вы такие...

>====Выбить прямой наводкой можно только ту артиллерию, которая сама на прямой наводке. Поэтому гаубицы вычеркиваем. Остаются "колотушки" и практически бесполезные против танков 75-мм пукалки leiG-18. Так что там насчет основного калибра?

Вы такой умный, чего только кушаете? Перед войной у нас активно велись работы по переводу дивизионной пушечной артиллерии на калибр 85-95 мм, вплоть до изготовления опытняка. Будем считать, что только мы в СССР умные, а весь остальной мир нуТупые и работ по наращиванию мощи полевой артиллерии не ведет? Так что там про калибр? У нас 60 мм должен словить 95 мм?
Кстати, насчет "пукалок" почитайте отчеты об отстреле реальных танков в ЦАМО. Вы встретите там много неожиданного, я гарантирую это!

От Cat
К Малыш (07.09.2012 19:24:32)
Дата 07.09.2012 22:15:32

Re: Вы такие...

.Перед войной у нас активно велись работы по переводу дивизионной пушечной артиллерии на калибр 85-95 мм, вплоть до изготовления опытняка.

===Ну и как успехи, много перевели? Хотя бы на один дивизион наскребется?

.Будем считать, что только мы в СССР умные, а весь остальной мир нуТупые и работ по наращиванию мощи полевой артиллерии не ведет?

==="Весь остальной мир" давно на гаубицы перешел в дивизионной артиллерии.


От Малыш
К Cat (07.09.2012 22:15:32)
Дата 08.09.2012 01:25:12

Re: Вы такие...

>===Ну и как успехи, много перевели? Хотя бы на один дивизион наскребется?

Нет. И?.. У нас не наскребется ни одного чисто гаубичного лап-а - из этого должно последовать, что и всех остальных чисто гаубичных лап-ов в пд нет?

>==="Весь остальной мир" давно на гаубицы перешел в дивизионной артиллерии.

Весь остальной мир забыл рассказать об этом нам. Поэтому у Павловича в "Тактике артиллерии" в "Библиотеке командира" приводятся данные о пушках калибра 75-83 мм, предназначенных для борьбы с танками.

От Cat
К Малыш (08.09.2012 01:25:12)
Дата 08.09.2012 16:15:55

Re: Вы такие...

>
>Нет. И?.. У нас не наскребется ни одного чисто гаубичного лап-а - из этого должно последовать, что и всех остальных чисто гаубичных лап-ов в пд нет?

===Каким боком тут вообще организация, если мы говорим о матчасти?

>>==="Весь остальной мир" давно на гаубицы перешел в дивизионной артиллерии.
>
>Весь остальной мир забыл рассказать об этом нам. Поэтому у Павловича в "Тактике артиллерии" в "Библиотеке командира" приводятся данные о пушках калибра 75-83 мм, предназначенных для борьбы с танками.

===Ну так пушки 83-мм реально существовали в ПМВ у англичан, вот их и приплели в качестве примера, ожидая их развитие в качестве противотанковых. Это проблемы персонально Павловича.

От Малыш
К Cat (08.09.2012 16:15:55)
Дата 08.09.2012 17:02:33

Re: Вы такие...

>===Каким боком тут вообще организация, если мы говорим о матчасти?

Мы говорим о том, что, коли чего-то нет у нас, из этого не следует, что этого "чего-то" вообще ни у кого в мире нет.

>===Ну так пушки 83-мм реально существовали в ПМВ у англичан, вот их и приплели в качестве примера, ожидая их развитие в качестве противотанковых. Это проблемы персонально Павловича.

Товарищ Павлович - вполне себе представитель мейнстрима отечественной военной мысли.
Кстати, просветИтесь, вот Вам листок из Генштабовской разработки 1941 г.:

[1753K]


Сколько там у немецкой дивизии в обороне орудий калибра от 75 мм и выше, ась? Их предполагается укатывать танками. Тяжелыми в первой волне, да.

От Ibuki
К Малыш (08.09.2012 17:02:33)
Дата 08.09.2012 18:16:03

Re: Вы такие...

>Кстати, просветИтесь, вот Вам листок из Генштабовской разработки 1941 г.:
>
>[1753K]

>Сколько там у немецкой дивизии в обороне орудий калибра от 75 мм и выше, ась?
Немецкие 75 мм в дивизии 41г это что? 7.5 cm le.IG 18?

От Малыш
К Ibuki (08.09.2012 18:16:03)
Дата 08.09.2012 18:54:03

Re: Прошу меня простить

>Немецкие 75 мм в дивизии 41г это что? 7.5 cm le.IG 18?

Мне сейчас лень перекапывать дела по играм с оргсхемами немецких дивизий и силами их подразделений на 1941 год. Так что пока оставлю Ваш вопрос без ответа.
Субж.

От объект 925
К Малыш (08.09.2012 18:54:03)
Дата 08.09.2012 19:10:18

Ре: Прошу меня...

>Мне сейчас лень перекапывать дела по играм с оргсхемами немецких дивизий и силами их подразделений на 1941 год. Так что пока оставлю Ваш вопрос без ответа.
+++
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Zusatz/Heer/Infanterie-Division.htm
аха, целых 74 калибра 75+
Алеxей

От Малыш
К объект 925 (08.09.2012 19:10:18)
Дата 08.09.2012 19:16:23

Ре: Прошу меня...

>
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Zusatz/Heer/Infanterie-Division.htm
>аха, целых 74 калибра 75+

Это риал. А мы в данном случае говорим о том, что знали наши на сей предмет до войны.

От объект 925
К Малыш (08.09.2012 19:16:23)
Дата 08.09.2012 19:25:57

Ре: Прошу меня...

>знали наши на сей предмет до войны.
+++
ето не "знали", ето "аналитика", палец сосали.
Алеxей

От Radarytch
К Cat (07.09.2012 19:13:08)
Дата 07.09.2012 19:19:20

Re: Вы такие...


>Выбить прямой наводкой можно только ту артиллерию, которая сама на прямой наводке. Поэтому гаубицы вычеркиваем.
- задачу уничтожения дивизионной артиллерии с тяжелых танков никто не снимал, так что гаубицы остаются в списке.

От Radarytch
К ВАЛХВ (07.09.2012 17:49:42)
Дата 07.09.2012 18:19:35

Re: танкопятница+послесловие к...

>В 39-м основное массовое ПТО 37-40 мм. 60 мм от них защищает почти на 100.
- для известных на тот момент снарядов где-то так на 120-150% ;)))

>Зато есть другая побудительная мотива - трехместная башня и выделенный командир. Если танк >- это повозка с пушкой, то как быть без командира?
- и что бы Вам не обратить внимание на модную тогда идею артиллерийского танка? И не подавать идею увеличенной башни с выделенным командиром как "средние и тяжелые танки должны иметь вариант с пушкой бОльшей мощности, а дабы такой танк своевременно обнаруживал угрозы подразделению, в нем должен быть наблюдатель с хорошими возможностями для обзора, который бы давал целеуказание наводчику и направлял мехвода", а не "танкостроители и военные должны в конце 30-х иметь опыт середины 40-х"?

От Guderian
К ВАЛХВ (07.09.2012 17:49:42)
Дата 07.09.2012 17:55:30

Re: танкопятница+послесловие к...

>Смотря что рассматривать, как предпосылки. В 39-м основное массовое ПТО 37-40 мм. 60 мм от них защищает почти на 100. Остальные калибры еще не актуальны. Зато есть другая побудительная мотива - трехместная башня и выделенный командир. Если танк - это повозка с пушкой, то как быть без командира? Даже 45 мм пукалка имеет командира расчета, а предки из-за т-34 до лета 44-го провоевали без командира. А у КВ он изначально есть. И 60 мм с гарантией предохраняет от колотушек, а 40-45 не на 100%. И два массовых танка страна не понянет. Надо выбирать. Вот и предпосылки. Нужен только ясный и здравый рассудок.
>С уважением ВАЛХВ
60 мм для 37-40 мм сильно избыточное бронирование для масового танка - дорого
Вы сильно заблуждаетесь что в КВ был чистый командир со своим рабочим местом наш первый танк с выделеным командиром Т-50.
Потому сформировашаяся тактика на тот момент массовый танк ( Т-34) от основных ПТО и Кв тяжелый не уязвимый для прочей артиллерии. КВ вскрывает Т-34 уничтожают и рвутся в глубину. То есть основной танк с 60 мм должен появится исходя из того что 75 мм ПТО основное на поле боя. Для 1939 года это не реально и для государства расточительно и дорого.