>Джону Булю абстракции - в край ем случае он за них может проголосовать, ну глотку подрать - а что кроеь проливать всерьез? Я к томучто кровопролитие было немалое, и террор был против населения. Понятно что группа серьезный товарищей приняла решение. Но.ведь - не нацистская германия же, не тоталитарный режим - погнать столько народы на смерть, воевать немало и уперто? Вонс вьетнамом еле еле - а тут в своей стране где к тому же демократия, где каждый штат еще "вчера" был отдельная страна, народ не очень-то и ездил из штата в штат кроме переселенцев - и вдруг такое месилово? Гражданские вокны возникают ведь когда задевает что-то уже не личном уровне - за веру, за землю, на национальной почве, когда жить уже так как есть невмоготу. А.тут что? Вот что непонятно. А так да - резоны выгоды и причины "по-большому счету" понятны.
>Спасибо за комменты все-равно.
Простой обыватель уже много лет перед войной подогревался прессой, заострявшей конфликт. Поведение южан, долгое время пользовавшихся всеми плюшками пребывания в Союзе, а затем решивших отделиться, как только пришёл не "их" президент, естественно не вызывало к ним массовых симпатий. Южане, в свою очередь, запугали себя северным аболиционизмом до такой степени, что в умереннейшем Линкольне видели радикального аболициониста. Что, опять же, транслировалось прессой и не вызывало к ним на Севере симпатий. Ну в общем отсюда до "продающих идеалы демократии и родину англичанами мятежников" и "желающих уничтожить наш образ жизни янки" уже недалеко.
> Простой обыватель уже много лет перед войной подогревался прессой, заострявшей конфликт. Поведение южан, долгое время пользовавшихся всеми плюшками пребывания в Союзе, а затем решивших отделиться, как только пришёл не "их" президент, естественно не вызывало к ним массовых симпатий. Южане, в свою очередь, запугали себя северным аболиционизмом до такой степени, что в умереннейшем Линкольне видели радикального аболициониста. Что, опять же, транслировалось прессой и не вызывало к ним на Севере симпатий. Ну в общем отсюда до "продающих идеалы демократии и родину англичанами мятежников" и "желающих уничтожить наш образ жизни янки" уже недалеко.
На счёт плюшек для южан - спорненько. Существенную часть бюджета союза составляли доходы с экспорта хлопка (т.е. "дикси кормят янки"), а при этом заградительные пошлины на промышленные товары, вынуждали их покупать более дорогие американские (читай - северные) товары, а не импортные ("дикси кормят янки вторично"). Собственно, подобный конфликт обозначился ещё задолго от начала Сецессии, но ничего с этой ситуацией южане не могли - Конгресс (за счёт числа избирателей) всегда был просеверным. Соответственно, президент всегда был проюжным. Такое разделение ветвей власти, несмотря на его искусственный "географический" принцип, обеспечивало соблюдение какого-никакого баланса интересов. Поэтому, приход к власти "не проюжного" президента попросту означал потерю Югом всех рычагов влияния на политику Союза, что не сулило ничего хорошего ни в плане политики ни (что гораздо важнее) экономики.
Соответственно, основным лейкмотивом выхода из Союза был вовсе даже не страх перед "умереннейшим Линкольном", а "хватит кормить проклятых москалейянки, проживём без этих кровососов"
>> Простой обыватель уже много лет перед войной подогревался прессой, заострявшей конфликт. Поведение южан, долгое время пользовавшихся всеми плюшками пребывания в Союзе, а затем решивших отделиться, как только пришёл не "их" президент, естественно не вызывало к ним массовых симпатий. Южане, в свою очередь, запугали себя северным аболиционизмом до такой степени, что в умереннейшем Линкольне видели радикального аболициониста. Что, опять же, транслировалось прессой и не вызывало к ним на Севере симпатий. Ну в общем отсюда до "продающих идеалы демократии и родину англичанами мятежников" и "желающих уничтожить наш образ жизни янки" уже недалеко.
>
>На счёт плюшек для южан - спорненько. Существенную часть бюджета союза составляли доходы с экспорта хлопка (т.е. "дикси кормят янки"), а при этом заградительные пошлины на промышленные товары, вынуждали их покупать более дорогие американские (читай - северные) товары, а не импортные ("дикси кормят янки вторично").
А можно это подтвердить как-то документально? Как существование такой проблемы, так и то, что она реально владела умами масс. Потому что смотрим например прощальную речь Джефферсона Дэвиса в сенате США, где он объясняет (в том числе и даже в первую очередь своим сторонникам, естественно), ради чего необходим разрыв и видим, что там ничего нет про "дикси кормят янки", а есть только рассуждения о его толковании конституционных прав штатов и то, что в данном случае южные штаты собираются им воспользоваться именно из-за вопроса рабства: http://america-xix.org.ru/library/davis-senate/
Проблема ощущалась достаточно болезненно, если не массами, то элитами уж точно
>А можно это подтвердить как-то документально? Как существование такой проблемы, так и то, что она реально владела умами масс. Потому что смотрим например прощальную речь Джефферсона Дэвиса в сенате США, где он объясняет (в том числе и даже в первую очередь своим сторонникам, естественно), ради чего необходим разрыв и видим, что там ничего нет про "дикси кормят янки", а есть только рассуждения о его толковании конституционных прав штатов и то, что в данном случае южные штаты собираются им воспользоваться именно из-за вопроса рабства:
> http://america-xix.org.ru/library/davis-senate/
Не менее программная речь - речь вице-президента КША А.Стивенса, известная как "Речь о краеугольном камне" (или просто "Cornerstone"), где как раз именно перечисляются все обиды за "дикси кормят янки": что на инфраструктуру южных штатов они вынуждены тратить исключительно свои собственные средства, а на инфраструктуру промышленного севера тратятся общие; что форсированное развитие севера создает госдолг, который ложится на все штаты, в то время как долги южных штатов остаются совершенно незначительными, и т.д.
Правдивость утверждений и точность цифр - отдельный вопрос, но баттхерт по поводу объедания юга севером у него налицо:
"...Вопрос о растущих классовых интересах и развитии одних отраслей промышленности в ущерб другим при помощи протекционистских налогов, вызывавший большие конфликты в прежние времена, в новой Конституции окончательно решен. Мы не позволяем введения каких-либо пошлин, имеющих целью в любой сфере деятельности предоставление преимущества одному классу людей над другим. Всё в нашей системе подчинено самым принципам совершенного равенства. Честные работники и предприятия освобождаются от любых форм преследования. Старая тарифная колючка, столь многих раздражавшая в старом государстве, навсегда выдернута из нового. Еще одним полезным изменением является отмена права Конгресса регулировать торговлю. Власть, данная ему старой Конституцией, по этому вопросу была, по крайней мере, сомнительной, и распространялась исключительно на строительство. Мы, Южане, не желая оспаривать Конституционные принципы, выступали против её осуществления, признавая её нецелесообразной и несправедливой. Несмотря на наше противодействие, миллионы долларов из федерального казначейства были потрачены на эти цели. Мы были не против развития торговли, или мер по её улучшению. Главный вопрос мы видели в том, на кого должно ложиться бремя этих трат. К примеру, в Джорджии мы сделали за счёт средств населения столько внутренних усовершенствований, сколько ни в какой другой части страны. Мы потратили 25 миллионов долларов на строительство железной дороги от побережья до гор, срыв для этого холмы и выровняв долины. Дорога была нужна нам и нашим западным соседям, чтобы открыть нашей продукции выход на мировые рынки. Ни один другой Штат не был так заинтересован в дороге, как Джорджия, и мы не обращались в федеральное казначейство за помощью. Все расходы во время строительства и оборудования дороги несли предприниматели, вступившие в это предприятие. Стоимость металла в смете строительства составила незначительную цифру, но мы были вынуждены заплатить в федеральное казначейство несколько миллионов долларов для погашения расходов стальных импортеров, понесенных ими из-за разницы цен на внутренних и внешних рынках. Разве было справедливым вносить в казначейство деньги за импорт тогда, когда их можно было потратить на строительство гаваней на наших реках? Основной принцип, который мы отстаиваем, заключается в обязанности коммерсантов принимать на себя бремя расходов, требуемых для блага местности, где они проживают. Если Чарльстонской гавани требуется улучшение, то пусть необходимые работы оплатят чарльстонские предприниматели. Если необходимо очистить устье реки Саванна, то позвольте этим вопросом заниматься судоходной компании, зарабатывающей на этой реке деньги. То же с устьями рек Алабама и Миссисиппи. Мы выступаем за то, чтобы затраты по доставке по железным дорогам включались в стоимость нашей продукции, будь то хлопок, пшеница, зерно и что-то другое. Вот такой принцип совершенного равноправия и закреплён в новой Конституции.
.....
Налогооблагаемая собственность Конфедеративных Штатов никак не меньше двух тысяч двухсот миллионов долларов! Я думаю, что не очень ошибусь, если скажу, что она в пять раз превосходит собственность, которой колонии обладали в то время, когда достигли независимости. Одна Джорджия обладала в прошлом году, согласно сообщению нашего генерального контроллера, шестьюстами семьюдесятью двумя миллионами налогооблагаемой собственности. Долги семи Конфедеративных Штатов в сумме составляют меньше восемнадцати миллионов, в то время как существующие долги других Соединенных Штатов совокупно составляют внушительную цифру в сто семьдесят четыре миллиона долларов. И это, не принимая во внимание большие городские долги, корпоративные долги, и долги железной дороги, которые давили, и продолжают давить тяжелым грузом на ресурсы тех Штатов. Эти долги, прибавленные к другим, увеличивают общую сумму до пяти сотен миллионов долларов. С такой территории, какая у нас есть, с таким населением, климатом и почвой, какие вы не встретите нигде больше, с такими ресурсами и продукцией, которая управляет миром, разве могут остаться сомнения в нашей способности преуспеть, в независимости от того, присоединятся ли другие к нам или нет? ..."