>Подскажите, кто работал в ЦАМО и видел описи - что это?
Перечень фондов
>Можно ли на базе этого составить нормальный путеводитель?
Нет. Основная проблема - произвольность распределения документов по фондам и регулярное несоответствие заголовка дела содержанию находящихся в нем документов. Уже приводил пример нахождения записки Благонравова и Груздева "Давайте сделаем планетарную трансмиссию!" среди актов на приемку импортных танков. Экзотическая "адресация" документов - не редкость.
>Ну например:
>фонд такой-то - Донесения о боевом и численном составе войск (1941-1986 гг.).
>фонды с такого-то по такой-то - стрелковые дивизии с 1 по 400.
Нет. Во-первых, фонды нумеруются не последовательно. Во-вторых, помимо фондов, есть еще ОПИСИ.
>>Подскажите, кто работал в ЦАМО и видел описи - что это?
добавлю
1. "Путеводитель" отражает далеко не все фонды. Все (вроде) фонды отражены в "Фондовых книгах" (спросите у девочек на выдаче в ЧЗ - объяснят)
2. Соответствие между названием дела и содержанием дела - это да, как повезет. Но: а) Некоторые дела (например Военно-строительного управления) имеют длиннющие названия, в общем хорошо отражающие темы и характер документов. б) В начале каждого дела обычно имеется список документов (так что, если дело толстое, а времени мало (его всегда мало) - сначала изучаем список)