От Guderian
К ВАЛХВ
Дата 10.09.2012 14:03:07
Рубрики WWII; Танки;

Re: танкопятница+послесловие к...

>Приветствую


А пока усредненный средне-тяжелый танк удовлетворяет все изыски заумной тактики: вскрывает, уничтожает и развивает.

>С уважением ВАЛХВ
Кроме одно - это дико дорого! Мечом то же можно резать яблочки к столу, топором - колбасу, пилой -масло и тд. Только зачем?
Главное нет танку с 60 мм броней и схемой КВ - его не приемлемая дороговизна ставящая на нем крест как едином танке. Для того что бы понять что хотели от единого тнка в 1939-1943 годах прошу посмотреть ТТХ т-34М ( А -43), шермана, да и более поздней Пантеры. Им не требовали кругового бронирования соразмеримого с лобовым. А вот тяжелый такого требует. Дальше думаю понятно почему впереди тупик?
От АМ
К Guderian (10.09.2012 14:03:07)
Дата 10.09.2012 16:33:28

Ре: танкопятница+послесловие к...

>>Приветствую
>

> А пока усредненный средне-тяжелый танк удовлетворяет все изыски заумной тактики: вскрывает, уничтожает и развивает.

>>С уважением ВАЛХВ
>Кроме одно - это дико дорого! Мечом то же можно резать яблочки к столу, топором - колбасу, пилой -масло и тд. Только зачем?
>Главное нет танку с 60 мм броней и схемой КВ - его не приемлемая дороговизна ставящая на нем крест как едином танке. Для того что бы понять что хотели от единого тнка в 1939-1943 годах прошу посмотреть ТТХ т-34М ( А -43), шермана, да и более поздней Пантеры. Им не требовали кругового бронирования соразмеримого с лобовым. А вот тяжелый такого требует. Дальше думаю понятно почему впереди тупик?

1939-1943, здесь попадает и кв13, а уж Т111 тоже плохо подходит к вашему тезису. СССР мог себе такое позволить но некоторые дядьки экономили.
От Guderian
К АМ (10.09.2012 16:33:28)
Дата 10.09.2012 16:52:33

КВ-13 это послезнание я его умышлено упускаю изпользуя только багаж

на рубеже середины 1939 года
От ВАЛХВ
К Guderian (10.09.2012 14:03:07)
Дата 10.09.2012 16:22:36

Re: танкопятница+послесловие к...

Приветствую
>>Приветствую
>Кроме одно - это дико дорого! Мечом то же можно резать яблочки к столу, топором - колбасу, пилой -масло и тд. Только зачем?
>Главное нет танку с 60 мм броней и схемой КВ - его не приемлемая дороговизна ставящая на нем крест как едином танке. Для того что бы понять что хотели от единого тнка в 1939-1943 годах прошу посмотреть ТТХ т-34М ( А -43), шермана, да и более поздней Пантеры. Им не требовали кругового бронирования соразмеримого с лобовым. А вот тяжелый такого требует. Дальше думаю понятно почему впереди тупик?
В этом и хочется разобраться. В чем конкретно скрывается дикая дороговизна? Тем более что бортовую-кормовую броню можно без катастрофических последствий ужать до 50 мм, днище до 20, крышу до 25 мм. Т-34М хорош, но это 41 г. В 39-м такой танк нереально сделать. А облегчить КВ до запуска в серию - вполне реально. А в ходе серии и высоту корпуса снизить, как у КВ-1С. Соответственно и упростить технологию корпусных работ. Разве Т-34 39 г. был идеален, если за последующие годы его трудоемкость не ужали почти в три раза? А что мешает сделать тоже самое с облегченным КВ? Если я что-то не знаю - скажите. Буду только благодарен.
С уважением ВАЛХВ
От Guderian
К ВАЛХВ (10.09.2012 16:22:36)
Дата 10.09.2012 16:55:23

Re: танкопятница+послесловие к...

Как не ужимали КВ-13 и КВ-1с Т-34 по стоимости он не догнал.
вы не верно трактуете или я совсем запутался
ваше предложение что бы сразу стали делать эдакий КВ-лайт в 1938 году или же построив КВ обр 1939 задумали его облегчать до маневреного? если второе то это будет новый танк. Если первое то тогда это очень лдорого по сранению с тем что есть.
От ВАЛХВ
К Guderian (10.09.2012 16:55:23)
Дата 10.09.2012 18:00:26

Re: танкопятница+послесловие к...

Приветствую
>Как не ужимали КВ-13 и КВ-1с Т-34 по стоимости он не догнал.
>вы не верно трактуете или я совсем запутался
>ваше предложение что бы сразу стали делать эдакий КВ-лайт в 1938 году или же построив КВ обр 1939 задумали его облегчать до маневреного? если второе то это будет новый танк. Если первое то тогда это очень лдорого по сранению с тем что есть.
Заранее извиняясь за гуманитаризм, я это представлял себе так. В сентябре реальный КВ двухпушечный подают на испытание. Одновременно КБ ЛКЗ получает задание сделать ему альтернативу - облегченный универсальный танк ПС-бронирования, однопушечный, но с орудием грабинской баллистики 36 г. Чтобы компенсировать снарядостойкость мощностью орудия и вообще продублировать для надежности работу по вооружению нового танка. Пока суть, да дело и задание т. Грабину. Утончение бронирования производить изнутри. Лоб 60-40-50 мм. Борт - 50 мм. Крыша 25 мм, днище 20 мм. Башня - 60 мм. Гусеницы те же. Возможно, что и погон башни из-за этого разбухнет на 30 мм. В декабре облегченный танк может быть изготовлен. На испытаниях однозначно покажет лучшую проходимость, скорость, более надежную работу двигателя и трансмиссии. Финские ПТО также для него не смертельны. А тут и Т-34 испытывается. Встает вопрос, что принимать на вооружение? КВ-Лайт защищен лучше, как и трофейеный Т-3 из Польского похода имеет 5 человек экипажа. А у военных еще и виды на будущий Т-50 как сопроводитель пехоты. А нужно ли тогда одновременно иметь 2 танка противоснарядного бронирования? Решают вопрос о тяжелом танке с 75 мм броней и выше отложить на будущее, до прояснения ситуации за кордоном с развитием там танков и ПТО, а пока принять в массовое производство КВ-ЛАЙТ на все случаи жизни. Временно. Потом дополнить его будущим Т-50 с пушкой 45 мм и новым Т-34 с торсионами, трехместной башней и пр. радостями, ну, и супертанком прорыва. Но танков надо много и сейчас, поэтому пока на заводах ЛКЗ, ХПЗ, № 174 запустить в производство новый облегченный КВ, а создателей Т-34 наградить Ст. премией, чтобы веселее работалось. В 40-м к началу массового производства поспевает и грабинский скородел в 51 калибр. С новыми разработками дело быстро не ладится и приходится дать задание СТЗ и ЧТЗ пока делать также КВ-ЛАЙТ. В 41-м новые танки таки появляются и всех радуют. Но случается война и приходится гнать то, что есть.
С уважением ВАЛХВ
От PK
К ВАЛХВ (10.09.2012 18:00:26)
Дата 10.09.2012 21:27:45

Мне так кажется, вы далеко пойдёте (-)
От ttt2
К ВАЛХВ (10.09.2012 16:22:36)
Дата 10.09.2012 16:53:38

Re: танкопятница+послесловие к...

>Приветствую
>>>Приветствую
>>Кроме одно - это дико дорого! Мечом то же можно резать яблочки к столу, топором - колбасу, пилой -масло и тд. Только зачем?
>>Главное нет танку с 60 мм броней и схемой КВ - его не приемлемая дороговизна ставящая на нем крест как едином танке. Для того что бы понять что хотели от единого тнка в 1939-1943 годах прошу посмотреть ТТХ т-34М ( А -43), шермана, да и более поздней Пантеры.

1. В предвоенное время бронирование основного танка 60 мм лоб, 50 борт считалось избыточным и неоправданным

Разве для тихоходного пехотного танка но его дополняли крейсерским

2. Танк КВ просто слишком и неоправданно большой для основного танка. Просто посмотрите на его размеры. Хотя бы высота. Отсюда и цена

3. В мировом танкостроении так сразу и не вспомнишь примеры создания удачного танка в сторону уменьшения веса, брони

Сплошняком идут удачные танки полученные путем наоборот увеличения массы, утолщения брони. Список такой что на странице не уместится

Уменьшенный танк потянет трудоемкость и стоимость большого


>С уважением ВАЛХВ
С уважением
От digger
К Guderian (10.09.2012 14:03:07)
Дата 10.09.2012 15:24:06

Re: Средний и тяжелый танки различались по цене примерно втрое

Вовсе не из-за массы и толщины брони,а больше из-за того,что разные заводы и расходы там, так сложилось.Можно тогда раскормить Т-34 до средне-тяжелого.Но внедрять на заводе чужой танк - всегда проблемы,поэтому лучше оставить как есть.
От Guderian
К digger (10.09.2012 15:24:06)
Дата 10.09.2012 15:31:30

аполитично рассуждаете.

> Вовсе не из-за массы и толщины брони,а больше из-за того,что разные заводы и расходы там, так сложилось.Можно тогда раскормить Т-34 до средне-тяжелого.Но внедрять на заводе чужой танк - всегда проблемы,поэтому лучше оставить как есть.
И что где то КВ или Ис сранялись по цене с Т-34? О чем вы говорите? Вы будете спорить что стоимость отливания и обработки 45 мм и 75 мм броневого проката отличаются?
От digger
К Guderian (10.09.2012 15:31:30)
Дата 10.09.2012 17:46:00

Re: аполитично рассуждаете.

Не в 3 же раза,а примерно как 4ка от Пантеры или Т-34-85 от ИС-2.Броня была одной из причин дороговизны КВ,когда ее соединяли на гужонах,но это следствие неотработанности конструкции.
От Guderian
К digger (10.09.2012 17:46:00)
Дата 10.09.2012 17:51:11

Можете развернуть ответ? Я не понял глубины смысла.

> Не в 3 же раза,а примерно как 4ка от Пантеры или Т-34-85 от ИС-2.Броня была одной из причин дороговизны КВ,когда ее соединяли на гужонах,но это следствие неотработанности конструкции.
В то время уменьшение брони с 75 до 60 мм выиграша в экономии денежек не принесла бы вот и весь разговор.
От digger
К Guderian (10.09.2012 17:51:11)
Дата 10.09.2012 18:14:45

Re: уменьшение брони с 75 до 60 мм выиграша в экономии денежек не принесла бы

Согласен,с другой стороны экранирование Т-34 и утолщение брони его башни - тоже не привели бы к существенному удорожанию.
От Guderian
К digger (10.09.2012 18:14:45)
Дата 10.09.2012 20:24:35

Экранирование да

> Согласен,с другой стороны экранирование Т-34 и утолщение брони его башни - тоже не привели бы к существенному удорожанию.
А вот А-43 стоил бы дороже Т-34-76 с его 60 мм лбом и 50 м бортом