От Guderian
К Ibuki
Дата 10.09.2012 17:27:57
Рубрики WWII; Танки;

Как говаривал мой препод по тактике


Не стоит думать что воюете своим взводом против всего НАТО!

>>Для этого как раз оч хороши арттанки а не эрзац войны САУ!
>Что Вы подразумеваете под арттанком?
Ну скажем что то типа четверки у немцев в 1940-41 гг,Матильда CS Шерман M4(105), КВ-2 -усиление линейных танков крупным калибром что виделось танкистам до 2 МВ как выход совмещения относительно легких скорострельных пушек и солидных калибров для качественного усиления.

>>Да эти сау будут важны на поле боя но если бы танки сопровождали артполки 152 мм то этих САУ на поле боя нужно бюыло бы не так много как в дествительности ( от силы 4 на батальон).
>Артподготовка хороша по первой линии, чем дальше в глубину обороны тем тяжелей затаскивать эти 220 орудий на км и эшелоны боеприпасов к ним и вовремя их разворачивать. Огонь САУ и танков прямой наводкой на порядки экономичнее и может быть организован ими немедленно.
Это от неумения и незнания. Грамотный план артиллерии на наступательный бой решает эти проблемы плюс прорвав основную линию плотность противника уменьшается и ни одна САУ не способно качественно заменить батарею ствольной артиллерии.
От Ibuki
К Guderian (10.09.2012 17:27:57)
Дата 10.09.2012 17:39:33

Re: Как говаривал...


>Не стоит думать что воюете своим взводом против всего НАТО!

>>>Для этого как раз оч хороши арттанки а не эрзац войны САУ!
>>Что Вы подразумеваете под арттанком?
>Ну скажем что то типа четверки у немцев в 1940-41 гг,Матильда CS Шерман M4(105), КВ-2 -усиление линейных танков крупным калибром что виделось танкистам до 2 МВ как выход совмещения относительно легких скорострельных пушек и солидных калибров для качественного усиления.
Зачем Вам пушка низкой баллистики в башне? Башня в первую очередь нужна для быстрого переброса прицела в широком секторе, i.e. Для танка действующего в первых линиях наступательных порядков, когда замаскированные до поры цели могут появится везде, в том числе и с флангов. Для арттанка (или САУ) поддерживающих огнем (более мощных орудий чем у линейных танков) из второй линии с места, в башне особой потребности нет. Более того она даже вредна, так как безбашенная САУ позволяет разместить на том же шасси более мощное орудие и/или броню.
От Guderian
К Ibuki (10.09.2012 17:39:33)
Дата 10.09.2012 17:48:39

Вы застыли в той войне?

>Зачем Вам пушка низкой баллистики в башне? Башня в первую очередь нужна для быстрого переброса прицела в широком секторе, i.e. Для танка действующего в первых линиях наступательных порядков, когда замаскированные до поры цели могут появится везде, в том числе и с флангов. Для арттанка (или САУ) поддерживающих огнем (более мощных орудий чем у линейных танков) из второй линии с места, в башне особой потребности нет. Более того она даже вредна, так как безбашенная САУ позволяет разместить на том же шасси более мощное орудие и/или броню.
Башня и нужна для быстрого переноса огня без смены корпуса прикрываясь мощной лобовой броней, постоянно меняя местоположение. Сау менее подвижна в этом отношении. Она не вредна - безбашенные САУ периода ВОВ это попытка максимально уменьшить трудоемкость при выпуске. По хорошему нужно было увеличивать орудие на танке - но на это было нужно время а его не было!В середине 30-х артштурм на базе Т-26 был отвергнут военными по этой самой причине в пользу Т-26А.
Дальнейший ход событий подтверждает САУ стали никому не нужны.
От Ibuki
К Guderian (10.09.2012 17:48:39)
Дата 10.09.2012 17:59:31

Re: Вы застыли...

>Башня и нужна для быстрого переноса огня без смены корпуса прикрываясь мощной лобовой броней, постоянно меняя местоположение. Сау менее подвижна в этом отношении. Она не вредна - безбашенные САУ периода ВОВ это попытка максимально уменьшить трудоемкость при выпуске.
О чем и речь время и деньги (вал выпуска). Либо САУ безбашни сейчас, либо ничего (КВ-2 - урод). Оставлять войска без оружия - вред.

>По хорошему нужно было увеличивать орудие на танке - но на это было нужно время а его не было!В середине 30-х артштурм на базе Т-26 был отвергнут военными по этой самой причине в пользу Т-26А.
>Дальнейший ход событий подтверждает САУ стали никому не нужны.
Конечно, так гонка противотапковых вооружений привела к тому, что минимальный калибр пушки на танке стал 100-105мм высокой баллистики, а такой калибр поражает все цели на поле боя. 155 мм может быть несколько лучше, но принципиальной разницы как в сравнении со 76 мм средней баллистики нет, необходимость в САУ прямой наводки исчезла.