От Guderian
К Ibuki
Дата 10.09.2012 17:38:52
Рубрики WWII; Танки;

да нет не сильно

>>Вы сильно зациклены на противотанковости ИСУ-122/152 в сущности таковыми не являющимися. Их основная роль поддержка своими снарядами на поле боя танков и пехоты и в том числе и ПТО в виду отсутсвия как раз прицепной артиллерии.
>Я так полагаю Вы сильно преувеличиваете возможности артиллерии и недооцениваете наряд сил который нужен для поддержки снарядами на поля боя. Советую Вам ознакомится с документом Terminal ballistic data vol 2 стр. 80 (гугл доставляет ссылки) и Terminal ballistic data vol 3 стр. 123
Это вы доказываете универсальность САУ.
Я признаю что сау для такнов тех лет необходимы ( основные калибры 75-88 мм слабоваты в фугасном отношении).
И решение лежит в двух плоскостях
1) САУ с последующим увеличением калибра на танках
2) Сильная артгруппировка
И при обоих случаях САУ класса штурмовая машина поддержки очень узкая специализация тупиковая ветвь.
От Ibuki
К Guderian (10.09.2012 17:38:52)
Дата 10.09.2012 17:43:22

Re: да нет...

>Я признаю что сау для такнов тех лет необходимы ( основные калибры 75-88 мм слабоваты в фугасном отношении).
>И решение лежит в двух плоскостях
>1) САУ с последующим увеличением калибра на танках
>2) Сильная артгруппировка
Достаточно сильная группировка в штате МК или танковой дивизии полный анриал. Еще раз настоятельно рекомендую ознакомится с документами приведенными выше. Наряды силы для артиллерии нужны умопомрачительные совершенно.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (10.09.2012 17:43:22)
Дата 10.09.2012 18:01:02

Re: да нет...

>Наряды силы для артиллерии нужны умопомрачительные совершенно.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2347/2347602.htm
Это Вы похоже просто считаете неправильно
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (10.09.2012 18:01:02)
Дата 10.09.2012 18:05:50

Re: да нет...

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2347/2347602.htm
>Это Вы похоже просто считаете неправильно
Посчитайте сами.
От Dargot
К Ibuki (10.09.2012 18:05:50)
Дата 10.09.2012 18:09:30

Re: да нет...

Приветствую!
>> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2347/2347602.htm
>>Это Вы похоже просто считаете неправильно
>Посчитайте сами.

>300 снарядов по точечной открытой цели.
>При скорострельности 3 выстр/мин 4 орудийная батарея 155 мм гаубиц будет колупаться сутки

При скорострельности 3выстр/мин (вообще-то, это многовато) 4-орудийная батарея 155-мм гаубиц делает 12 выстр/мин.
300 снарядов выпускается за 300/12 = 25 минут. Вы обсчитались в 60 раз.

С уважением, Dargot.
От Ibuki
К Dargot (10.09.2012 18:09:30)
Дата 10.09.2012 18:17:42

Re: да нет...

> 300 снарядов выпускается за 300/12 = 25 минут. Вы обсчитались в 60 раз.
Да обсчитался. 25 минут все рано непозволительно много. (+/- бесконечность). 1 Танк/САУ такую цель поразит 3-4 выстрелами с километра прямой наводкой за полминуты. Почувствуйте разницу.
От Guderian
К Ibuki (10.09.2012 18:17:42)
Дата 10.09.2012 20:44:40

Прям товарищ Павлов!!!

>> 300 снарядов выпускается за 300/12 = 25 минут. Вы обсчитались в 60 раз.
>Да обсчитался. 25 минут все рано непозволительно много. (+/- бесконечность). 1 Танк/САУ такую цель поразит 3-4 выстрелами с километра прямой наводкой за полминуты. Почувствуйте разницу.

Если танку это дадут сделать!
От Ibuki
К Guderian (10.09.2012 20:44:40)
Дата 10.09.2012 21:47:17

Re: Прям товарищ...

>Если танку это дадут сделать!
Наши предки работали в этом направлении серьезно. Выдали ТТЗ на средние и тяжелые танки с защитой от "ахт-ахт" семидисетякалиберной, и что вот удивительно, конструкторы выполнили ответственное задание партии и правительства на танках Т-54 и ИС-3...

P.S. Артиллерии тоже "должны дать сделать", чтобы она обстреляла реальную цель, а не пустое место ложной позиции.
От Guderian
К Ibuki (10.09.2012 21:47:17)
Дата 10.09.2012 21:53:44

А войну провоевали на консервныъ банках

>>Если танку это дадут сделать!
>Наши предки работали в этом направлении серьезно. Выдали ТТЗ на средние и тяжелые танки с защитой от "ахт-ахт" семидисетякалиберной, и что вот удивительно, конструкторы выполнили ответственное задание партии и правительства на танках Т-54 и ИС-3...
Наши предки очень скоро поняли ошибки 30-х дословно что артиллерия будет долбить дот 1 час а танк 2-3 снарядами.
На деле же получалось что танк без артиллерии на поле боя и высрелить не успевал и накрывался ПТО. Поэтому не долго морачась и придумали 200 стволов на фронт - это сильно проряжает оборону и танку уже проще посылать в ДОТ 2-3 снаряда.

>P.S. Артиллерии тоже "должны дать сделать", чтобы она обстреляла реальную цель, а не пустое место ложной позиции.
Менее затратно маневрировать огнем чем живыми людьми под огнем противника.
От Ibuki
К Guderian (10.09.2012 21:53:44)
Дата 10.09.2012 22:02:36

вот поэтому и заказали (и построили) Т-54 и ИС-3

>На деле же получалось что танк без артиллерии на поле боя и высрелить не успевал и накрывался ПТО.
Это очень общее утверждение, в целом Вы его доказывать запаритесь ^_^

>>P.S. Артиллерии тоже "должны дать сделать", чтобы она обстреляла реальную цель, а не пустое место ложной позиции.
>Менее затратно маневрировать огнем чем живыми людьми под огнем противника.
А потом огонь может закончится, выстрелянный на пустые позиции и опять придется маневрировать живыми людьми.
От Guderian
К Ibuki (10.09.2012 22:02:36)
Дата 10.09.2012 22:08:25

Re: вот поэтому...

>>На деле же получалось что танк без артиллерии на поле боя и высрелить не успевал и накрывался ПТО.
>Это очень общее утверждение, в целом Вы его доказывать запаритесь ^_^
Потери советских механизированых и танковых корпусов вам в помощь и доказывать ничего не нодо.

>А потом огонь может закончится, выстрелянный на пустые позиции и опять придется маневрировать живыми людьми.
А потом может случиться все что угодно вплоть до рассогласования пушки и линии прицела. Серябрянные пули, святую воду, крестики и это наличие у экипажа будем рассматривать?
От Dargot
К Ibuki (10.09.2012 18:17:42)
Дата 10.09.2012 18:25:03

Re: да нет...

Приветствую!

>Да обсчитался. 25 минут все рано непозволительно много. (+/- бесконечность). 1 Танк/САУ такую цель поразит 3-4 выстрелами с километра прямой наводкой за полминуты. Почувствуйте разницу.
 Т-72 - да, поразит, и то, если увидит.
В случае Т-34 или КВ - урежьте осетра. И насчет километра, и насчет 3-4 выстрелов...

С уважением, Dargot.
От Guderian
К Ibuki (10.09.2012 17:43:22)
Дата 10.09.2012 17:54:09

Re: да нет...

>>Я признаю что сау для такнов тех лет необходимы ( основные калибры 75-88 мм слабоваты в фугасном отношении).
>>И решение лежит в двух плоскостях
>>1) САУ с последующим увеличением калибра на танках
>>2) Сильная артгруппировка
>Достаточно сильная группировка в штате МК или танковой дивизии полный анриал. Еще раз настоятельно рекомендую ознакомится с документами приведенными выше. Наряды силы для артиллерии нужны умопомрачительные совершенно.
Я познакомлюсь позже сейчас не могу. Но что вы пытаетесь опровергнуть? Опыт войны по которому воевали в 1944-45? И собственно разрабатывали тактику после войны? Поясните.
САУ временная мера отвергнутая после 1945 года совершено! Процесс пошел по пути танков с мощным орудием, усиление ( увеличением могущества) ствольной артиллерии в штате.