ВИФ2 NE : Ветка : Если не притягивать сюда за уши несуществующее в природе "естественное право"

От	Манлихер
К	объект 925
Дата	15.09.2012 13:33:36
Рубрики	WWII;

Если не притягивать сюда за уши несуществующее в природе "естественное право"

От	объект 925
К	Манлихер (15.09.2012 13:33:36)
Дата	15.09.2012 14:37:05

Ре: Если не...

>Совершали - читайте ст.6 Устава Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси:

><и>Статья 6 Трибунал, учрежденный Соглашением, упомянутым в статье 1 настоящего Устава для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран оси индивидуально или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений.
> Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
> а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;
> б) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;
+++
нет, т.к. СССР не подписал конвенцию от 1929-го года и нет информации о признании конвенции от 1907-го года. Таким образом согласно ст. 7 она не действовала в случае военных действий между ссср и германией
http://www.memo.ru/prawo/hum/haag07-1.htm

Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (15.09.2012 14:37:05)
Дата	15.09.2012 15:06:27

Информация как раз есть (+)

Моё почтение
>+++
>нет, т.к. СССР не подписал конвенцию от 1929-го года и нет информации о признании конвенции от 1907-го года. Таким образом согласно ст. 7 она не действовала в случае военных действий между ссср и германией
> http://www.memo.ru/prawo/hum/haag07-1.htm

"Не подписал" не значит "не признавал".

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2371298.htm

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (15.09.2012 15:06:27)
Дата	15.09.2012 15:21:19

Ре: Информация как...

>"Не подписал" не значит "не признавал".

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2371298.htm
+++
"признавал" не значит "являлся участником".
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (15.09.2012 15:21:19)
Дата	15.09.2012 15:32:12

Терминологический спор. В контексте вопрос об участии важен именно в части (+)

Моё почтение
>>"Не подписал" не значит "не признавал".
>
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2371298.htm
>+++
>"признавал" не значит "являлся участником".

...исполнения/неисполнения.

Раз признавал - значит аргумент противника о том, что оппонент не участник не проходит, ибо оппонент исполняет обязательства участника.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (15.09.2012 15:32:12)
Дата	15.09.2012 15:36:09

Ре: Терминологический спор....

> ибо оппонент исполняет обязательства участника.
+++
нельзя быть участником договора не подписав/ратифицировав его. Стоит в Конвенции.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (15.09.2012 15:36:09)
Дата	15.09.2012 16:32:35

Участником конвенции становятся не ради самого участия а ради исполнения (+)

Моё почтение
>> ибо оппонент исполняет обязательства участника.
>+++
>нельзя быть участником договора не подписав/ратифицировав его. Стоит в Конвенции.

...устанорвленный ей обязательств. Германии участие не помешало эти обязательства нарушать, а СССР неучастие - соблюдать.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (15.09.2012 16:32:35)
Дата	15.09.2012 16:36:03

Ре: Участником конвенции...

>Моё почтение
>>> ибо оппонент исполняет обязательства участника.
>>+++
>>нельзя быть участником договора не подписав/ратифицировав его. Стоит в Конвенции.
>
>...устанорвленный ей обязательств.
+++
ну да. Речь то не об етом. А о том кто является участником договора. Только тот кто подписал.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (15.09.2012 16:36:03)
Дата	15.09.2012 16:43:36

Объясните мне пжл, какая в обсуждаемом случае разница - принял ли СССР на (+)

Моё почтение
>>Моё почтение
>>>> ибо оппонент исполняет обязательства участника.
>>>+++
>>>нельзя быть участником договора не подписав/ратифицировав его. Стоит в Конвенции.
>>
>>...устанорвленный ей обязательств.
>+++
>ну да. Речь то не об етом. А о том кто является участником договора. Только тот кто подписал.

...себя исполнение обязательств, установленных для участников ГК, путем ее подписания и ратификации или же официально подтвердил свое согласие исполнять указаннеы обязательства в дипломатической ноте? Даже если бы СССР прямо подписал данную конвенцию - это не помешало бы ему ее не исполнить при желании, как это делала Германия.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (15.09.2012 16:43:36)
Дата	15.09.2012 16:48:40

Ре: разница в том, что для разных видов договоров предусмотрены

>...себя исполнение обязательств, установленных для участников ГК, путем ее подписания и ратификации или же официально подтвердил свое согласие исполнять указаннеы обязательства в дипломатической ноте?
+++
разные види их заключения. От того соблюдена их форма, зависит их действительность во времени и пространстве.:)

Например договор покупки заключается устно.
Трудовой договор письменно.
Межуднародный договор письменно, уполномоченным лицом, с последующей ратификацией.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (15.09.2012 16:48:40)
Дата	15.09.2012 16:55:05

Вы национальлное право с международным не смешивайте.

Моё почтение
>>...себя исполнение обязательств, установленных для участников ГК, путем ее подписания и ратификации или же официально подтвердил свое согласие исполнять указаннеы обязательства в дипломатической ноте?
>+++
>разные види их заключения. От того соблюдена их форма, зависит их действительность во времени и пространстве.:)

>Например договор покупки заключается устно.
>Трудовой договор письменно.
>Межуднародный договор письменно, уполномоченным лицом, с последующей ратификацией.

Это в национальном праве для возникновения обязательств необходимо соблюдение формы - иначе гарантированная государством защита правообладателя в суде невозможна.
В международном все зависит не от формы, а от желания/нежелания субъекта обязательств их исполнять - поскольку эффективно гарантировать их исполнение некому.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (15.09.2012 16:55:05)
Дата	15.09.2012 16:58:17

я не смешиваю

>В международном все зависит не от формы
+++
я вам уже сказал, читайте Конвенцию, когда она начинает действовать для стороны. Очень даже форма важна.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (15.09.2012 16:58:17)
Дата	15.09.2012 17:44:04

РФ ГК тоже не подписала. И? (-)

От	объект 925
К	Манлихер (15.09.2012 17:44:04)
Дата	15.09.2012 17:55:23

Ре: РФ ГК...

Из выше цитируемой ноты МИД СССР от 1955 признал присоединение. РФ как прием СССР является таким образом приемником.
Т.е. с 1918-го до 1955 Россия в КГ не участвовала.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (15.09.2012 17:55:23)
Дата	15.09.2012 22:36:14

Читаем внимательно тексты нот (+)

Моё почтение
>Из выше цитируемой ноты МИД СССР от 1955 признал присоединение. РФ как прием СССР является таким образом приемником.

Нота МИД СССР от 07.03.1955:
Правительство Союза Советских Социалистических Республик признает ратифицированные Россией Гаагские конвенции и Декларации 1899 и 1907 гг., разумеется, в той мере, в какой эти Конвенции и Декларации не противоречат Уставу ООН и если они не были изменены или заменены последующими международными соглашениями, участником которых является СССР
<*> Нота является ответом на просьбу Правительства Нидерландов (депозитария Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг.) сообщить ему, считает ли Правительство СССР себя связанным теми Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 гг., которые были ранее ратифицированы Россией.

ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР МИССИИ ШВЕЦИИ В СССР

17 июля 1941 г.**

В ответ на меморандум шведской миссии в Москве от 14 июля с.г., в котором шведское правительство просит сообщить, признает ли Советский Союз обязательной для себя в нынешней войне с Германией Гаагскую конвенцию от 18 октября 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны***, Народный комиссариат иностранных дел имеет честь сообщить следующее:

Советское правительство признает для себя обязательной Гаагскую конвенцию от 18 октября 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны****. Однако советское правительство считает необходимым подчеркнуть, что в войне с напавшей на СССР фашистской Германией Советский Союз имеет дело с таким врагом, который систематически грубо нарушает все международные договоры и конвенции. Это ставит советское правительство перед необходимостью соблюдать указанную выше Гаагскую конвенцию в отношении фашистской Германии лишь постольку, поскольку эта конвенция будет соблюдаться самой Германией.

Найдите 10 отличий

>Т.е. с 1918-го до 1955 Россия в КГ не участвовала.

Ну уж нет. Либо участвовала как минимум с 1941, либо не участвовала и после 1955, поскольку признания идентичны.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (15.09.2012 22:36:14)
Дата	15.09.2012 23:08:50

Ре: Читаем внимательно...

>Найдите 10 отличий
++
целыx два. В запросе 1955 отвечали "реестродержателю".
Кто такие шведы и почему они запрашивали, требует дополнительных разбирательств.

Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (15.09.2012 23:08:50)
Дата	16.09.2012 01:39:05

А какое значение имеет, кто такие шведы в контексте вопроса?))) (-)

От	объект 925
К	Манлихер (16.09.2012 01:39:05)
Дата	16.09.2012 12:06:02

Потому что в 1941-м реестродержатель был оккупирован Германией

Я предполагаю, что на Шведов как нейтралов каким-то образом перешли права реестродержателя.
Или нет.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (16.09.2012 12:06:02)
Дата	16.09.2012 12:37:06

Сомневаюсь, поскольку в текстах Гаагских конвенций прмяо написано, что их (+)

Моё почтение
>Я предполагаю, что на Шведов как нейтралов каким-то образом перешли права реестродержателя.
>Или нет.

...реестродержателем являются Нидерланды.

Реестродержатель на самом деле не является обладателем исключительного права задавать подобные вопросы - это может сделать кто угодно. Реестродержатель в общем только текст хранит и подписи вновь вступивших принимает - чисто административная функция без надзорных полномочий.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	объект 925 (16.09.2012 12:06:02)
Дата	16.09.2012 12:34:23

Ре: Потому что...

>Я предполагаю, что на Шведов как нейтралов каким-то образом перешли права реестродержателя.
>Или нет.
++++
в смысле ето важно для вопроса, являлся ли СССР уже в 41-м участником ГК. Что в плане дискуссии не релевантно.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (16.09.2012 12:34:23)
Дата	16.09.2012 12:51:03

??? С чего вдруг? На каком основании Вы решили, что принятие на себя (+)

Моё почтение
>>Я предполагаю, что на Шведов как нейтралов каким-то образом перешли права реестродержателя.
>>Или нет.
>++++
>в смысле ето важно для вопроса, являлся ли СССР уже в 41-м участником ГК.

...обязательств, вытекающих из конвенции, возможно только при положительном ответе на запрос реестродержателя?

>Что в плане дискуссии не релевантно.

...и ведь не поспоришь)))

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (16.09.2012 12:51:03)
Дата	16.09.2012 13:03:13

Ре: ??? С...

>...обязательств, вытекающих из конвенции, возможно только при положительном ответе на запрос реестродержателя?
++++
ну не первого же встречного?
А здесь __уполномоченное__ лицо.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (16.09.2012 13:03:13)
Дата	16.09.2012 13:35:45

Кем и на что уполномоченное? (+)

Моё почтение
>>...обязательств, вытекающих из конвенции, возможно только при положительном ответе на запрос реестродержателя?
>++++
>ну не первого же встречного?
>А здесь __уполномоченное__ лицо.

Статья 5
Настоящая Конвенция будет ратификована в возможно скором времени.
Ратификации будут сданы на хранение в Гаагу.
О первой сдаче на хранение ратификаций составляется протокол, подписываемый представителями держав, которые в этом участвуют, и Нидерландским министром иностранных дел.
Последующие сдачи на хранение ратификаций совершаются посредством письменных оповещений, направляемых Нидерландскому Правительству и сопровождаемых актами ратификации.
Засвидетельствованная копия с протокола о первой сдаче на хранение ратификаций, с оповещений, помянутых в предшествующей части статьи, а равно с актов ратификации немедленно передается при посредстве нидерландского министра иностранных дел и дипломатическим путем державам, приглашенным на Вторую конференцию мира, а равно другим державам, присоединившимся к Конвенции. В случаях, указанных в предшествующей части статьи, сказанное Правительство сообщает им в то же время день, в который оно получило оповещение.

Статья 6
Державам, настоящую Конвенцию не подписавшим, предоставляется право присоединиться к ней.
Держава, которая желает присоединиться, письменно извещает о своем намерении Нидерландское Правительство, передавая ему акт присоединения, который будет храниться в архиве сказанного Правительства.
Это Правительство немедленно передает всем другим державам, приглашенным на Вторую конференцию мира, засвидетельствованную копию оповещения, а равно акта присоединения, указывая день, когда оно получило оповещение.

Статья 7
Настоящая Конвенция вступит в силу в отношении держав, участвовавших в первой сдаче на хранение ратификации, шестьдесят дней спустя после дня протокола этой сдачи, а в отношении держав, которые ратификуют позднее или присоединятся, шестьдесят дней после того, как оповещение о их ратификации или о их присоединении будет получено Нидерландским Правительством.

Статья 8
В случае если бы одна из Договаривающихся держав пожелала отказаться от настоящей Конвенции, об этом отказе письменно оповещается Нидерландское Правительство, которое немедленно сообщает засвидетельствованную копию оповещения всем другим державам, уведомляя их о дне, когда оно его получило.
Этот отказ будет действительным лишь в отношении державы, сделавшей о нем оповещение, и лишь год спустя после того, как оповещение было получено Нидерландским Правительством.

Статья 9
Список, составляемый в Нидерландском Министерстве иностранных дел, будет заключать указание дня сдачи на хранение ратификаций, произведенной согласно статье 5, части 3 и 4, а равно дней, в которые будут получены оповещения о присоединении (статья 6, часть 2) и об отказе (статья 8, часть 1).
Каждая Договаривающаяся держава может знакомиться с этим списком и просить о выдаче засвидетельствованных копий.
В удостоверение сего уполномоченные подписали настоящую Конвенцию.

Учинено в Гааге восемнадцатого октября тысяча девятьсот седьмого года в одном экземпляре, который будет храниться в архиве Нидерландского Правительства и засвидетельствованные копии коего будут сообщены дипломатическим путем державам, приглашенным на Вторую конференцию мира.

Где Вы видите такие полномочия?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (16.09.2012 13:35:45)
Дата	16.09.2012 13:39:01

Ре: странами подписантами на ведение регистра, прием вступительных заявлений

прием заявлений о выходе, а также выдачу справок о наличии членства.
Написано же.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (16.09.2012 13:39:01)
Дата	16.09.2012 13:49:12

И как, выполнил ли СССР в 1955 году необходимые по процедуре действия?

Моё почтение
>прием заявлений о выходе, а также выдачу справок о наличии членства.
>Написано же.

И где написано, что обязательства по соблюдению конвенции, публично озвученные перед реестродержателем (независимо от соблюдения процедуры) считаются, а перед третьим лицом - не считаются?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (16.09.2012 13:49:12)
Дата	16.09.2012 13:58:01

Нет, было заявленно о признании

т.е. ненапрямую заявленно о правоприемстве. Если я не ошибаюсь.

>И где написано, что обязательства по соблюдению конвенции, публично озвученные перед реестродержателем (независимо от соблюдения процедуры) считаются, а перед третьим лицом - не считаются?
++++
Там же и написиано, что присоединение путем извещения голландского МИДа. Значит и заявление о признании тоже должно быть направленно ему.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (16.09.2012 13:58:01)
Дата	16.09.2012 15:03:50

Про правопреемство там ни слова - РИ лишь упоминается как ратифицировавшая ГК(+)

Моё почтение
>т.е. ненапрямую заявленно о правоприемстве. Если я не ошибаюсь.

Это уже слишком вольная трактовка, ПМСМ. Правопреемство имеет место тогда, когда права правопредшественника принимаются на себя правопреемником прямо и недвусмысленно.

>>И где написано, что обязательства по соблюдению конвенции, публично озвученные перед реестродержателем (независимо от соблюдения процедуры) считаются, а перед третьим лицом - не считаются?
>++++
>Там же и написиано, что присоединение путем извещения голландского МИДа. Значит и заявление о признании тоже должно быть направленно ему.

(1) Там еще про ратификакцию и про сдачу акта присоединения написано - ну и как у СССР с этим было?
(2) Я не о формальном присоединении к конвенции говорю по описанной в ней процедуре, а о принятии на себя установленных ей обязательств. Или Вы считаете, что обязательства по конвенции можно принять только путем присоединения к ней?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (16.09.2012 15:03:50)
Дата	16.09.2012 15:14:02

Ре: Про правопреемство...

>(1) Там еще про ратификакцию и про сдачу акта присоединения написано - ну и как у СССР с этим было?
+++
никак.

>(2) Я не о формальном присоединении к конвенции говорю по описанной в ней процедуре, а о принятии на себя установленных ей обязательств. Или Вы считаете, что обязательства по конвенции можно принять только путем присоединения к ней?
+++
принять то можно, только роли ето играть не будет, т.к. конвенция устанавливает, что действует в отношении _присоединившихся_ в _установленном порядке_.

Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (16.09.2012 15:14:02)
Дата	16.09.2012 15:38:57

Т.е. СССР участником ГК и после 1955 года не был, и РФ , соответственно, тоже?

Моё почтение
>>(1) Там еще про ратификакцию и про сдачу акта присоединения написано - ну и как у СССР с этим было?
>+++
>никак.

>>(2) Я не о формальном присоединении к конвенции говорю по описанной в ней процедуре, а о принятии на себя установленных ей обязательств. Или Вы считаете, что обязательства по конвенции можно принять только путем присоединения к ней?
>+++
>принять то можно, только роли ето играть не будет, т.к. конвенция устанавливает, что действует в отношении _присоединившихся_ в _установленном порядке_.

Какая разница как государство будет исполнять обязательства, предусмотренные конвенцией - выполнив формальную процедуру присоединения или нет? Если формальное присоединение исполнения отнюдь не гарантирует? Еще раз обращаю Ваше внимание - Вы международное право с национальным не путайте, в международном наднациональной силы, эффективно гарантирующей исполнение сторонами принятых на себя обязательств нету до сих пор - а в 1939 году не было и подавно.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (16.09.2012 15:38:57)
Дата	16.09.2012 15:49:17

Ре: Я вам уже сказал, что СССР обьявил о правоприемстве.

Т.е. ето как раз тот случай, когда СССР ссылалось на РИ
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2371360.htm
то что имеет в виду автор в данной статье.

>Какая разница как государство будет исполнять обязательства, предусмотренные конвенцией - выполнив формальную процедуру присоединения или нет?
++++
я то как раз не путаю.
По договору возникают не только "обязательства", но и права. Т.е. другие стороны договора могут себя считать никакихми обязательствами не связанными. Т.к. не соблюдена "форма".

Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (16.09.2012 15:49:17)
Дата	16.09.2012 21:59:07

Ссылка на РИ не равна признанию правопреемства от РИ (+)

Моё почтение
>Т.е. ето как раз тот случай, когда СССР ссылалось на РИ
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2371360.htm
>то что имеет в виду автор в данной статье.

Автор вообще правопреемство с континуитетом смешивает.
Про странную логику автора я уже упоминал выше.

>>Какая разница как государство будет исполнять обязательства, предусмотренные конвенцией - выполнив формальную процедуру присоединения или нет?
>++++
>я то как раз не путаю.
>По договору возникают не только "обязательства", но и права. Т.е. другие стороны договора могут себя считать никакихми обязательствами не связанными. Т.к. не соблюдена "форма".

Они и при формальном соблюдении процедуры могут делать то же самое. И делали вовсю.

Вы именно что путаете национальное право, в котором исполнение сторонами договора своих обязательств гарантирована судебным принуждением, и международное, где подобных гарантирующих инструментов нет и быть не может - потому что суверенитет.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (16.09.2012 21:59:07)
Дата	16.09.2012 22:02:26

Ре: не равна, но и не бессмысленна.

>Они и при формальном соблюдении процедуры могут делать то же самое. И делали вовсю.

>Вы именно что путаете национальное право, в котором исполнение сторонами договора своих обязательств гарантирована судебным принуждением, и международное, где подобных гарантирующих инструментов нет и быть не может - потому что суверенитет.
+++
при чем здесь ето? Как ваши два предложения опровергают возникновение не только обьязательств но и прав в договоре? Да никак.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (16.09.2012 22:02:26)
Дата	16.09.2012 23:01:29

А ссылка на РИ не бессмысленна, но правоустанавливающего значения не имеет (+)

Моё почтение

Она лишь содержит констатацию того факта, что РИ участвовала в конвенции, которую СССР признает для себя обязательной.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Манлихер
К	объект 925 (16.09.2012 22:02:26)
Дата	16.09.2012 22:59:17

Ддля возникновения договорных отношений с правами и обязательствами в (+)

Моё почтение

...гражданском праве в общем случае договор в виде единого документа необязателен - можно и обменом письмами обойтись и даже без писем - конклюдентными действиями. Соблюдение формы договора существенно только тогда, когда закон прямо это оговаривает.

С чего Вы решили, что международно-правовые обязательства могут возникать только при подписании конвенций с соблюденирем оговоренной в них процедуры?

>>Они и при формальном соблюдении процедуры могут делать то же самое. И делали вовсю.
>
>>Вы именно что путаете национальное право, в котором исполнение сторонами договора своих обязательств гарантирована судебным принуждением, и международное, где подобных гарантирующих инструментов нет и быть не может - потому что суверенитет.
>+++
>при чем здесь ето? Как ваши два предложения опровергают возникновение не только обьязательств но и прав в договоре? Да никак.

Это здесь при том, что в международном праве, в отличие от гражданского, прав требования, коррелирующих обязательствам, де-факто не возникает. В гражданском праве Вы можете требовать от контрагента исполнения его обязательств в суде. Если страна-участник конвенции, не исполняет своих обязательств по этой конвенции - в какой суд Вы пойдете и каких санкций будете требовать?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает