От объект 925
К объект 925
Дата 16.09.2012 12:34:23
Рубрики WWII;

Ре: Потому что...

>Я предполагаю, что на Шведов как нейтралов каким-то образом перешли права реестродержателя.
>Или нет.
++++
в смысле ето важно для вопроса, являлся ли СССР уже в 41-м участником ГК. Что в плане дискуссии не релевантно.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 12:34:23)
Дата 16.09.2012 12:51:03

??? С чего вдруг? На каком основании Вы решили, что принятие на себя (+)

Моё почтение
>>Я предполагаю, что на Шведов как нейтралов каким-то образом перешли права реестродержателя.
>>Или нет.
>++++
>в смысле ето важно для вопроса, являлся ли СССР уже в 41-м участником ГК.

...обязательств, вытекающих из конвенции, возможно только при положительном ответе на запрос реестродержателя?

>Что в плане дискуссии не релевантно.

...и ведь не поспоришь)))

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (16.09.2012 12:51:03)
Дата 16.09.2012 13:03:13

Ре: ??? С...

>...обязательств, вытекающих из конвенции, возможно только при положительном ответе на запрос реестродержателя?
++++
ну не первого же встречного?
А здесь __уполномоченное__ лицо.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 13:03:13)
Дата 16.09.2012 13:35:45

Кем и на что уполномоченное? (+)

Моё почтение
>>...обязательств, вытекающих из конвенции, возможно только при положительном ответе на запрос реестродержателя?
>++++
>ну не первого же встречного?
>А здесь __уполномоченное__ лицо.

Статья 5
Настоящая Конвенция будет ратификована в возможно скором времени.
Ратификации будут сданы на хранение в Гаагу.
О первой сдаче на хранение ратификаций составляется протокол, подписываемый представителями держав, которые в этом участвуют, и Нидерландским министром иностранных дел.
Последующие сдачи на хранение ратификаций совершаются посредством письменных оповещений, направляемых Нидерландскому Правительству и сопровождаемых актами ратификации.
Засвидетельствованная копия с протокола о первой сдаче на хранение ратификаций, с оповещений, помянутых в предшествующей части статьи, а равно с актов ратификации немедленно передается при посредстве нидерландского министра иностранных дел и дипломатическим путем державам, приглашенным на Вторую конференцию мира, а равно другим державам, присоединившимся к Конвенции. В случаях, указанных в предшествующей части статьи, сказанное Правительство сообщает им в то же время день, в который оно получило оповещение.

Статья 6
Державам, настоящую Конвенцию не подписавшим, предоставляется право присоединиться к ней.
Держава, которая желает присоединиться, письменно извещает о своем намерении Нидерландское Правительство, передавая ему акт присоединения, который будет храниться в архиве сказанного Правительства.
Это Правительство немедленно передает всем другим державам, приглашенным на Вторую конференцию мира, засвидетельствованную копию оповещения, а равно акта присоединения, указывая день, когда оно получило оповещение.

Статья 7
Настоящая Конвенция вступит в силу в отношении держав, участвовавших в первой сдаче на хранение ратификации, шестьдесят дней спустя после дня протокола этой сдачи, а в отношении держав, которые ратификуют позднее или присоединятся, шестьдесят дней после того, как оповещение о их ратификации или о их присоединении будет получено Нидерландским Правительством.

Статья 8
В случае если бы одна из Договаривающихся держав пожелала отказаться от настоящей Конвенции, об этом отказе письменно оповещается Нидерландское Правительство, которое немедленно сообщает засвидетельствованную копию оповещения всем другим державам, уведомляя их о дне, когда оно его получило.
Этот отказ будет действительным лишь в отношении державы, сделавшей о нем оповещение, и лишь год спустя после того, как оповещение было получено Нидерландским Правительством.

Статья 9
Список, составляемый в Нидерландском Министерстве иностранных дел, будет заключать указание дня сдачи на хранение ратификаций, произведенной согласно статье 5, части 3 и 4, а равно дней, в которые будут получены оповещения о присоединении (статья 6, часть 2) и об отказе (статья 8, часть 1).
Каждая Договаривающаяся держава может знакомиться с этим списком и просить о выдаче засвидетельствованных копий.
В удостоверение сего уполномоченные подписали настоящую Конвенцию.

Учинено в Гааге восемнадцатого октября тысяча девятьсот седьмого года в одном экземпляре, который будет храниться в архиве Нидерландского Правительства и засвидетельствованные копии коего будут сообщены дипломатическим путем державам, приглашенным на Вторую конференцию мира.

Где Вы видите такие полномочия?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (16.09.2012 13:35:45)
Дата 16.09.2012 13:39:01

Ре: странами подписантами на ведение регистра, прием вступительных заявлений

прием заявлений о выходе, а также выдачу справок о наличии членства.
Написано же.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 13:39:01)
Дата 16.09.2012 13:49:12

И как, выполнил ли СССР в 1955 году необходимые по процедуре действия?

Моё почтение
>прием заявлений о выходе, а также выдачу справок о наличии членства.
>Написано же.

И где написано, что обязательства по соблюдению конвенции, публично озвученные перед реестродержателем (независимо от соблюдения процедуры) считаются, а перед третьим лицом - не считаются?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (16.09.2012 13:49:12)
Дата 16.09.2012 13:58:01

Нет, было заявленно о признании

т.е. ненапрямую заявленно о правоприемстве. Если я не ошибаюсь.

>И где написано, что обязательства по соблюдению конвенции, публично озвученные перед реестродержателем (независимо от соблюдения процедуры) считаются, а перед третьим лицом - не считаются?
++++
Там же и написиано, что присоединение путем извещения голландского МИДа. Значит и заявление о признании тоже должно быть направленно ему.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 13:58:01)
Дата 16.09.2012 15:03:50

Про правопреемство там ни слова - РИ лишь упоминается как ратифицировавшая ГК(+)

Моё почтение
>т.е. ненапрямую заявленно о правоприемстве. Если я не ошибаюсь.

Это уже слишком вольная трактовка, ПМСМ. Правопреемство имеет место тогда, когда права правопредшественника принимаются на себя правопреемником прямо и недвусмысленно.

>>И где написано, что обязательства по соблюдению конвенции, публично озвученные перед реестродержателем (независимо от соблюдения процедуры) считаются, а перед третьим лицом - не считаются?
>++++
>Там же и написиано, что присоединение путем извещения голландского МИДа. Значит и заявление о признании тоже должно быть направленно ему.

(1) Там еще про ратификакцию и про сдачу акта присоединения написано - ну и как у СССР с этим было?
(2) Я не о формальном присоединении к конвенции говорю по описанной в ней процедуре, а о принятии на себя установленных ей обязательств. Или Вы считаете, что обязательства по конвенции можно принять только путем присоединения к ней?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (16.09.2012 15:03:50)
Дата 16.09.2012 15:14:02

Ре: Про правопреемство...

>(1) Там еще про ратификакцию и про сдачу акта присоединения написано - ну и как у СССР с этим было?
+++
никак.

>(2) Я не о формальном присоединении к конвенции говорю по описанной в ней процедуре, а о принятии на себя установленных ей обязательств. Или Вы считаете, что обязательства по конвенции можно принять только путем присоединения к ней?
+++
принять то можно, только роли ето играть не будет, т.к. конвенция устанавливает, что действует в отношении _присоединившихся_ в _установленном порядке_.

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 15:14:02)
Дата 16.09.2012 15:38:57

Т.е. СССР участником ГК и после 1955 года не был, и РФ , соответственно, тоже?

Моё почтение
>>(1) Там еще про ратификакцию и про сдачу акта присоединения написано - ну и как у СССР с этим было?
>+++
>никак.

>>(2) Я не о формальном присоединении к конвенции говорю по описанной в ней процедуре, а о принятии на себя установленных ей обязательств. Или Вы считаете, что обязательства по конвенции можно принять только путем присоединения к ней?
>+++
>принять то можно, только роли ето играть не будет, т.к. конвенция устанавливает, что действует в отношении _присоединившихся_ в _установленном порядке_.

Какая разница как государство будет исполнять обязательства, предусмотренные конвенцией - выполнив формальную процедуру присоединения или нет? Если формальное присоединение исполнения отнюдь не гарантирует? Еще раз обращаю Ваше внимание - Вы международное право с национальным не путайте, в международном наднациональной силы, эффективно гарантирующей исполнение сторонами принятых на себя обязательств нету до сих пор - а в 1939 году не было и подавно.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (16.09.2012 15:38:57)
Дата 16.09.2012 15:49:17

Ре: Я вам уже сказал, что СССР обьявил о правоприемстве.

Т.е. ето как раз тот случай, когда СССР ссылалось на РИ
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2371360.htm
то что имеет в виду автор в данной статье.

>Какая разница как государство будет исполнять обязательства, предусмотренные конвенцией - выполнив формальную процедуру присоединения или нет?
++++
я то как раз не путаю.
По договору возникают не только "обязательства", но и права. Т.е. другие стороны договора могут себя считать никакихми обязательствами не связанными. Т.к. не соблюдена "форма".

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 15:49:17)
Дата 16.09.2012 21:59:07

Ссылка на РИ не равна признанию правопреемства от РИ (+)

Моё почтение
>Т.е. ето как раз тот случай, когда СССР ссылалось на РИ
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2371360.htm
>то что имеет в виду автор в данной статье.

Автор вообще правопреемство с континуитетом смешивает.
Про странную логику автора я уже упоминал выше.

>>Какая разница как государство будет исполнять обязательства, предусмотренные конвенцией - выполнив формальную процедуру присоединения или нет?
>++++
>я то как раз не путаю.
>По договору возникают не только "обязательства", но и права. Т.е. другие стороны договора могут себя считать никакихми обязательствами не связанными. Т.к. не соблюдена "форма".

Они и при формальном соблюдении процедуры могут делать то же самое. И делали вовсю.

Вы именно что путаете национальное право, в котором исполнение сторонами договора своих обязательств гарантирована судебным принуждением, и международное, где подобных гарантирующих инструментов нет и быть не может - потому что суверенитет.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (16.09.2012 21:59:07)
Дата 16.09.2012 22:02:26

Ре: не равна, но и не бессмысленна.

>Они и при формальном соблюдении процедуры могут делать то же самое. И делали вовсю.

>Вы именно что путаете национальное право, в котором исполнение сторонами договора своих обязательств гарантирована судебным принуждением, и международное, где подобных гарантирующих инструментов нет и быть не может - потому что суверенитет.
+++
при чем здесь ето? Как ваши два предложения опровергают возникновение не только обьязательств но и прав в договоре? Да никак.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 22:02:26)
Дата 16.09.2012 23:01:29

А ссылка на РИ не бессмысленна, но правоустанавливающего значения не имеет (+)

Моё почтение

Она лишь содержит констатацию того факта, что РИ участвовала в конвенции, которую СССР признает для себя обязательной.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 22:02:26)
Дата 16.09.2012 22:59:17

Ддля возникновения договорных отношений с правами и обязательствами в (+)

Моё почтение

...гражданском праве в общем случае договор в виде единого документа необязателен - можно и обменом письмами обойтись и даже без писем - конклюдентными действиями. Соблюдение формы договора существенно только тогда, когда закон прямо это оговаривает.

С чего Вы решили, что международно-правовые обязательства могут возникать только при подписании конвенций с соблюденирем оговоренной в них процедуры?

>>Они и при формальном соблюдении процедуры могут делать то же самое. И делали вовсю.
>
>>Вы именно что путаете национальное право, в котором исполнение сторонами договора своих обязательств гарантирована судебным принуждением, и международное, где подобных гарантирующих инструментов нет и быть не может - потому что суверенитет.
>+++
>при чем здесь ето? Как ваши два предложения опровергают возникновение не только обьязательств но и прав в договоре? Да никак.

Это здесь при том, что в международном праве, в отличие от гражданского, прав требования, коррелирующих обязательствам, де-факто не возникает. В гражданском праве Вы можете требовать от контрагента исполнения его обязательств в суде. Если страна-участник конвенции, не исполняет своих обязательств по этой конвенции - в какой суд Вы пойдете и каких санкций будете требовать?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает