От объект 925
К Манлихер
Дата 16.09.2012 15:14:02
Рубрики WWII;

Ре: Про правопреемство...

>(1) Там еще про ратификакцию и про сдачу акта присоединения написано - ну и как у СССР с этим было?
+++
никак.

>(2) Я не о формальном присоединении к конвенции говорю по описанной в ней процедуре, а о принятии на себя установленных ей обязательств. Или Вы считаете, что обязательства по конвенции можно принять только путем присоединения к ней?
+++
принять то можно, только роли ето играть не будет, т.к. конвенция устанавливает, что действует в отношении _присоединившихся_ в _установленном порядке_.

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 15:14:02)
Дата 16.09.2012 15:38:57

Т.е. СССР участником ГК и после 1955 года не был, и РФ , соответственно, тоже?

Моё почтение
>>(1) Там еще про ратификакцию и про сдачу акта присоединения написано - ну и как у СССР с этим было?
>+++
>никак.

>>(2) Я не о формальном присоединении к конвенции говорю по описанной в ней процедуре, а о принятии на себя установленных ей обязательств. Или Вы считаете, что обязательства по конвенции можно принять только путем присоединения к ней?
>+++
>принять то можно, только роли ето играть не будет, т.к. конвенция устанавливает, что действует в отношении _присоединившихся_ в _установленном порядке_.

Какая разница как государство будет исполнять обязательства, предусмотренные конвенцией - выполнив формальную процедуру присоединения или нет? Если формальное присоединение исполнения отнюдь не гарантирует? Еще раз обращаю Ваше внимание - Вы международное право с национальным не путайте, в международном наднациональной силы, эффективно гарантирующей исполнение сторонами принятых на себя обязательств нету до сих пор - а в 1939 году не было и подавно.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (16.09.2012 15:38:57)
Дата 16.09.2012 15:49:17

Ре: Я вам уже сказал, что СССР обьявил о правоприемстве.

Т.е. ето как раз тот случай, когда СССР ссылалось на РИ
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2371360.htm
то что имеет в виду автор в данной статье.

>Какая разница как государство будет исполнять обязательства, предусмотренные конвенцией - выполнив формальную процедуру присоединения или нет?
++++
я то как раз не путаю.
По договору возникают не только "обязательства", но и права. Т.е. другие стороны договора могут себя считать никакихми обязательствами не связанными. Т.к. не соблюдена "форма".

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 15:49:17)
Дата 16.09.2012 21:59:07

Ссылка на РИ не равна признанию правопреемства от РИ (+)

Моё почтение
>Т.е. ето как раз тот случай, когда СССР ссылалось на РИ
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2371360.htm
>то что имеет в виду автор в данной статье.

Автор вообще правопреемство с континуитетом смешивает.
Про странную логику автора я уже упоминал выше.

>>Какая разница как государство будет исполнять обязательства, предусмотренные конвенцией - выполнив формальную процедуру присоединения или нет?
>++++
>я то как раз не путаю.
>По договору возникают не только "обязательства", но и права. Т.е. другие стороны договора могут себя считать никакихми обязательствами не связанными. Т.к. не соблюдена "форма".

Они и при формальном соблюдении процедуры могут делать то же самое. И делали вовсю.

Вы именно что путаете национальное право, в котором исполнение сторонами договора своих обязательств гарантирована судебным принуждением, и международное, где подобных гарантирующих инструментов нет и быть не может - потому что суверенитет.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (16.09.2012 21:59:07)
Дата 16.09.2012 22:02:26

Ре: не равна, но и не бессмысленна.

>Они и при формальном соблюдении процедуры могут делать то же самое. И делали вовсю.

>Вы именно что путаете национальное право, в котором исполнение сторонами договора своих обязательств гарантирована судебным принуждением, и международное, где подобных гарантирующих инструментов нет и быть не может - потому что суверенитет.
+++
при чем здесь ето? Как ваши два предложения опровергают возникновение не только обьязательств но и прав в договоре? Да никак.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 22:02:26)
Дата 16.09.2012 23:01:29

А ссылка на РИ не бессмысленна, но правоустанавливающего значения не имеет (+)

Моё почтение

Она лишь содержит констатацию того факта, что РИ участвовала в конвенции, которую СССР признает для себя обязательной.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К объект 925 (16.09.2012 22:02:26)
Дата 16.09.2012 22:59:17

Ддля возникновения договорных отношений с правами и обязательствами в (+)

Моё почтение

...гражданском праве в общем случае договор в виде единого документа необязателен - можно и обменом письмами обойтись и даже без писем - конклюдентными действиями. Соблюдение формы договора существенно только тогда, когда закон прямо это оговаривает.

С чего Вы решили, что международно-правовые обязательства могут возникать только при подписании конвенций с соблюденирем оговоренной в них процедуры?

>>Они и при формальном соблюдении процедуры могут делать то же самое. И делали вовсю.
>
>>Вы именно что путаете национальное право, в котором исполнение сторонами договора своих обязательств гарантирована судебным принуждением, и международное, где подобных гарантирующих инструментов нет и быть не может - потому что суверенитет.
>+++
>при чем здесь ето? Как ваши два предложения опровергают возникновение не только обьязательств но и прав в договоре? Да никак.

Это здесь при том, что в международном праве, в отличие от гражданского, прав требования, коррелирующих обязательствам, де-факто не возникает. В гражданском праве Вы можете требовать от контрагента исполнения его обязательств в суде. Если страна-участник конвенции, не исполняет своих обязательств по этой конвенции - в какой суд Вы пойдете и каких санкций будете требовать?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает