Вы не понимаете. Состояние войны не возникает само собой - просто по факту.
Моё почтение
>Iga mees on oma saatuse sepp.
Для него не обязательно объявление войны, но обязательно признание кем-либо.
(1) Если война объявлена конвенционально - нет вопросов, состояние войны возникает после её объявления.
(2) Если война не объявлена агрессором - находящейся в состоянии войны себя может признать жертва агрессии.
(3) Если жертва агрессии не успела признать себя таковой по техническим причинам (быстро разгромили) - в интересах жертвы это могут сделать третьи лица.
Если же ничего из перечисленного нет - то что же это за состояние такое, которое никто не признает, ни участники, ни зрители, ни арбитры?
>Какие претензии к нацистам за уничтоженных советских военнопленных?
>Война объявлена не была.
>Японцы могли есть советских пленных Халхин-Гола с солью.
>Финны могли сажать пленных на кол.
>И т.д.
>Если само Советское Правительство ажно до августа 1941 года считало поляков военнопленными - я отказываюсь понимать, какие еще правовые обоснования нужны.
В чем Вы видите основания для утверждения, что правительство СССР на официальном уровне признавало за обсуждаемыми поляками статус военнопленных?
>Извините, если чем обидел.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>(1) Если война объявлена конвенционально - нет вопросов, состояние войны возникает после её объявления.
>(2) Если война не объявлена агрессором - находящейся в состоянии войны себя может признать жертва агрессии.
>(3) Если жертва агрессии не успела признать себя таковой по техническим причинам (быстро разгромили) - в интересах жертвы это могут сделать третьи лица.
+++
Именно что "могут", а могут и не сделать.
Если состояние войны никем не признается - никаких международно-правовых (+)
Моё почтение
>>(1) Если война объявлена конвенционально - нет вопросов, состояние войны возникает после её объявления.
>>(2) Если война не объявлена агрессором - находящейся в состоянии войны себя может признать жертва агрессии.
>>(3) Если жертва агрессии не успела признать себя таковой по техническим причинам (быстро разгромили) - в интересах жертвы это могут сделать третьи лица.
>+++
>Именно что "могут", а могут и не сделать.
...последствий, соответствующих состоянию войны, вследствие обсуждаемой ситуации не возникает, даже если она явным образом подпадает под казус белли.
Пример про боевые действия между ВМС США и Германии я Вам уже приводил.
Т.ч. должно оно было возникнуть по квалифицирующим признакам или нет - чистое теоретизирование, не имеющее отношения к практическим результатам.
>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает