От tarasv
К landman
Дата 14.09.2012 20:13:19
Рубрики Современность; Армия;

Re: Аргументация "за"...

>> Ваш ответ свелся к одному - АКПП в медвежем углу некому обслуживать. Опыт других эксплуатантов, у которых есть где ее обслуживать, говорит о том что МКПП они не хотят.
>***Вы не совсем правы. Мои мысли:
>+++МКПП
>1. Более высокая живучесть;

исключительно при забивании на эксплуатацию. К езде по бездорожью это мало относится но при реально больших пробегах и нормальном обслуживании самая надежная - МКПП без синхронизаторов, потом идет АКПП, а обычная сейчас МКПП с синхронизаторами хуже всех. Или речь идет о историях типа "пробили картер но доехали"?

>2. Более высокая проходимость;

Сейчас это стало уже заблуждением как и обязательно больший расход бензина на машинах с АКПП. Проходимость будет хуже только в случае дорожной АКПП из 80х годов прошлого века, на современной специализированной под внедорожное использование АКПП срочник с полугодом учебки проиграет только профессиональному джиперу сжегшему не одно сцеление.

>3. Ниже стоимость изготовления и эксплуатации.

Тут согласен на все 100%

>+++АКПП
>1. Можно за руль посадить раненого в одну ногу (притом левую, и сколько сможет просидеть ранены за рулем)

или руку причем все равно какую, управлять машиной с МКПП одной рукой сложновато.

>2. Ниже требования к водителю. В США это проблема давно в полный рост, а у нас уже подросло поколение которому "палку" крутить в-падлу.

99.9% управление передачами в КПП является просто механическим действием которое легко автоматизируется, если потребитель готов платить то почему бы и нет - синхронизаторы в МКПП, автоматическая регулировка угла опрежения зажгания из того-же ряда.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От landman
К tarasv (14.09.2012 20:13:19)
Дата 14.09.2012 23:38:36

Re: Аргументация "за"...

Доброго всем времени суток
>>> Ваш ответ свелся к одному - АКПП в медвежем углу некому обслуживать. Опыт других эксплуатантов, у которых есть где ее обслуживать, говорит о том что МКПП они не хотят.
>>***Вы не совсем правы. Мои мысли:
>>+++МКПП
>>1. Более высокая живучесть;
>
> исключительно при забивании на эксплуатацию. К езде по бездорожью это мало относится но при реально больших пробегах и нормальном обслуживании самая надежная - МКПП без синхронизаторов, потом идет АКПП, а обычная сейчас МКПП с синхронизаторами хуже всех. Или речь идет о историях типа "пробили картер но доехали"?

***Периоды замены масел в АКПП и МКПП сравнивали? Фильтр масляный для МКПП часто встречали? В АКПП фильтр меняли? Все это вырастает в жуткий гемор при эксплуатации, а невыполнение приводит к выходу АКПП из строя. Да и картера пробиваются чаще чем хотелось бы и как назло в самый неподходящий момент.

>>2. Более высокая проходимость;
>
> Сейчас это стало уже заблуждением как и обязательно больший расход бензина на машинах с АКПП. Проходимость будет хуже только в случае дорожной АКПП из 80х годов прошлого века, на современной специализированной под внедорожное использование АКПП срочник с полугодом учебки проиграет только профессиональному джиперу сжегшему не одно сцеление.

*** Не все так радужно как пишут производители в своих проспектах, а что польователя учить надо я и не спорил. Давайте сойдемся на том, что нормально обученому бойцу придется дальше идти за трактором.


>>3. Ниже стоимость изготовления и эксплуатации.
>
> Тут согласен на все 100%

>>+++АКПП
>>1. Можно за руль посадить раненого в одну ногу (притом левую, и сколько сможет просидеть ранены за рулем)
>
> или руку причем все равно какую, управлять машиной с МКПП одной рукой сложновато.

***Косеканс, тьфу, консенсус


>>2. Ниже требования к водителю. В США это проблема давно в полный рост, а у нас уже подросло поколение которому "палку" крутить в-падлу.
>
> 99.9% управление передачами в КПП является просто механическим действием которое легко автоматизируется, если потребитель готов платить то почему бы и нет - синхронизаторы в МКПП, автоматическая регулировка угла опрежения зажгания из того-же ряда.

***Но почемуто однодискового робота переключающегося без рывков не сделала ни одна фирма. Хотя потребность в них очень острая. Так что возвращаемся к исходному тезису - "потенцеальный пользователь становится все более ленивым и учится не хочет и поэтому для сохранения воможности пользоватся техникой приходится идти по пути ее удорожания и снижения эксплуатационных характеристик"


>Орфографический словарь читал - не помогает :)

*** Онтологический почитайте, может он поможет

С уважением Олег
От tarasv
К landman (14.09.2012 23:38:36)
Дата 15.09.2012 01:45:09

Re: Аргументация "за"...

>***Периоды замены масел в АКПП и МКПП сравнивали? Фильтр масляный для МКПП часто встречали? В АКПП фильтр меняли? Все это вырастает в жуткий гемор при эксплуатации, а невыполнение приводит к выходу АКПП из строя.

Какой такой жуткий гемор если эта работа выполняется один раз на 7-10 смен масла в двигателе и стоит всего втрое больше? Естественно это вариант современной коробки с современными же расходниками и при наличия нормально подготовленного персонала.

>*** Не все так радужно как пишут производители в своих проспектах, а что польователя учить надо я и не спорил. Давайте сойдемся на том, что нормально обученому бойцу придется дальше идти за трактором.

Проспекты вполне подтверждаются практикой - таки жрет меньше если двигатель достаточно большой, таки любитель с МКПП на пересеченке у любителя равного уровня с АКПП не выигрывает.

>***Но почемуто однодискового робота переключающегося без рывков не сделала ни одна фирма. Хотя потребность в них очень острая.

после "без рывков" ИМХО надо добавить "и дешевого", а то можно возразить что БМВ с однодисовым роботом не дергается но вот стоит этот робот как иной автомобиль.

>Так что возвращаемся к исходному тезису - "потенцеальный пользователь становится все более ленивым и учится не хочет и поэтому для сохранения воможности пользоватся техникой приходится идти по пути ее удорожания и снижения эксплуатационных характеристик"

Да не становится он более ленивым, просто автоматизация дешевеет и упрощает подготовку операторов. Обучение езде без синхронизаторов занимает гораздо больше времени чем с ними и его можно потратить на чтото более полезное чем выработку рефлексов двойного выжима и перегазовки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От landman
К tarasv (15.09.2012 01:45:09)
Дата 15.09.2012 07:50:47

Re: Аргументация "за"...

Доброго всем времени суток
>>***Периоды замены масел в АКПП и МКПП сравнивали? Фильтр масляный для МКПП часто встречали? В АКПП фильтр меняли? Все это вырастает в жуткий гемор при эксплуатации, а невыполнение приводит к выходу АКПП из строя.
>
> Какой такой жуткий гемор если эта работа выполняется один раз на 7-10 смен масла в двигателе и стоит всего втрое больше? Естественно это вариант современной коробки с современными же расходниками и при наличия нормально подготовленного персонала.

***Ну во-первых не 7-10, а 4-5, а во-вторых требует частичной разборки АКПП. При этом данную операцию не любят даже офицалы, а про руки армейцев и говорить не охота.

>>*** Не все так радужно как пишут производители в своих проспектах, а что польователя учить надо я и не спорил. Давайте сойдемся на том, что нормально обученому бойцу придется дальше идти за трактором.
>
> Проспекты вполне подтверждаются практикой - таки жрет меньше если двигатель достаточно большой, таки любитель с МКПП на пересеченке у любителя равного уровня с АКПП не выигрывает.

***Выйгрыш АКПП перед МКПП по расходу начинается где-то от 150 л.с/тонну, при меньшем соотношении мощность на тонну, АКПП зажирает больше %% на 30-40. Так сколько весит ИВЕКА и сколько там л.с. на тонну? Жизнь она сурова и чудеса крайне редки.
Ну а идея садить ламеров за руль машины стоимостью в много миллионов рублей меня восхищает. Что то есть в ней от танкистов после 39. Итог может быть тот же.


>>***Но почемуто однодискового робота переключающегося без рывков не сделала ни одна фирма. Хотя потребность в них очень острая.
>
> после "без рывков" ИМХО надо добавить "и дешевого", а то можно возразить что БМВ с однодисовым роботом не дергается но вот стоит этот робот как иной автомобиль.

*** Если Вы про SMG, то мимо. Дергается собака, посмотрите профильные форумы. Как нюансик - нет у "меринов" ОДНОДИСКОВЫХ роботов. Двудисковый - пожалуйста, а вот однодисковый - фиг.

>>Так что возвращаемся к исходному тезису - "потенцеальный пользователь становится все более ленивым и учится не хочет и поэтому для сохранения воможности пользоватся техникой приходится идти по пути ее удорожания и снижения эксплуатационных характеристик"
>
> Да не становится он более ленивым, просто автоматизация дешевеет и упрощает подготовку операторов. Обучение езде без синхронизаторов занимает гораздо больше времени чем с ними и его можно потратить на чтото более полезное чем выработку рефлексов двойного выжима и перегазовки.

*** Да становится, факт. Рефлексы вырабатываются достаточно быстро и остаются надолго. И что Вы можете предложить по затрате времени вместо обучения профильным навыкам. Стоять в ремонтных боксах? Или вдоль дороги, на маше? Где то я про это уже читал

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

***Семантический пробовали?

С уважением Олег
От tarasv
К landman (15.09.2012 07:50:47)
Дата 15.09.2012 18:25:56

Re: Аргументация "за"...

>***Ну во-первых не 7-10, а 4-5, а во-вторых требует частичной разборки АКПП. При этом данную операцию не любят даже офицалы, а про руки армейцев и говорить не охота.

Чтото тут не так - современная (после 2005 примерно года) жидкость в АКПП ходит 150ткм. Под тяжелыми нагрузками, просто для надежности, снижают этот пробег вдвое, но если такие нагрузки проектные то просто ставят радиатор побольше и меняют жидкость в АКПП как обычно. Где я ошибаюсь?

>***Выйгрыш АКПП перед МКПП по расходу начинается где-то от 150 л.с/тонну, при меньшем соотношении мощность на тонну, АКПП зажирает больше %% на 30-40. Так сколько весит ИВЕКА и сколько там л.с. на тонну? Жизнь она сурова и чудеса крайне редки.

Конкретно у ИВЕКИ на АКПП расход скорее всего будет больше, да я противоположного и не говорил.

>Ну а идея садить ламеров за руль машины стоимостью в много миллионов рублей меня восхищает. Что то есть в ней от танкистов после 39. Итог может быть тот же.

Не ламер, а обычный срочник, у которого внедорожная подготовка сводится к паре тройке выездов в поле. Конечно если это машина исключительно для профи то им автомат скорее будет мешать выжать максимум но добавит комфорта.

>*** Если Вы про SMG, то мимо. Дергается собака, посмотрите профильные форумы. Как нюансик - нет у "меринов" ОДНОДИСКОВЫХ роботов. Двудисковый - пожалуйста, а вот однодисковый - фиг.

Ну бог его знает я на бимере с ней один раз за рулем ездил и немного пассажиром, да перключается не так плавно как обычный автомат, момент переключения чуствуется, но не больше чем на ручке, я бы это "дергается" не назвал.

>*** Да становится, факт. Рефлексы вырабатываются достаточно быстро и остаются надолго. И что Вы можете предложить по затрате времени вместо обучения профильным навыкам. Стоять в ремонтных боксах? Или вдоль дороги, на маше? Где то я про это уже читал

Выгнать на полигон и пусть тренируется по говнам ездить это и есть профильныей навык, а не умение шуровать ручкой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От landman
К tarasv (15.09.2012 18:25:56)
Дата 15.09.2012 20:08:34

Re: Аргументация "за"...

Доброго всем времени суток
>>***Ну во-первых не 7-10, а 4-5, а во-вторых требует частичной разборки АКПП. При этом данную операцию не любят даже офицалы, а про руки армейцев и говорить не охота.
>
> Чтото тут не так - современная (после 2005 примерно года) жидкость в АКПП ходит 150ткм. Под тяжелыми нагрузками, просто для надежности, снижают этот пробег вдвое, но если такие нагрузки проектные то просто ставят радиатор побольше и меняют жидкость в АКПП как обычно. Где я ошибаюсь?

*** ММС - 15000км - масло в двигателе, 60000- в АКПП, Форд - 20000 - двигатель, 100000 - АКПП. Общая рекомендация всех автопроизводителей - если машина эксплуатируется в экстремальных условиях заменв ATF - 20 -30 ккм. В каких условиях эксплуатируется ИВЕКО? Плюс Вы скромно умолчали о трудозатратах на частичную разборку АКПП и стоимость расходников (ATF дороже трансмисионки и его надо больше, так же надо фильтр и новую прокладку).


>>***Выйгрыш АКПП перед МКПП по расходу начинается где-то от 150 л.с/тонну, при меньшем соотношении мощность на тонну, АКПП зажирает больше %% на 30-40. Так сколько весит ИВЕКА и сколько там л.с. на тонну? Жизнь она сурова и чудеса крайне редки.
>
> Конкретно у ИВЕКИ на АКПП расход скорее всего будет больше, да я противоположного и не говорил.

***Хоть в этом Вас убедил.


>>Ну а идея садить ламеров за руль машины стоимостью в много миллионов рублей меня восхищает. Что то есть в ней от танкистов после 39. Итог может быть тот же.
>
> Не ламер, а обычный срочник, у которого внедорожная подготовка сводится к паре тройке выездов в поле. Конечно если это машина исключительно для профи то им автомат скорее будет мешать выжать максимум но добавит комфорта.

***Вы так скоро на изделия МЗКТ срочников с 10 часами обучения посадите. Надо действовать как учил великий Ленин - учиться, учиться и еще раз учится. При этом еще и ряд сопутствующих проблем в нашей армии решить можно.


>>*** Если Вы про SMG, то мимо. Дергается собака, посмотрите профильные форумы. Как нюансик - нет у "меринов" ОДНОДИСКОВЫХ роботов. Двудисковый - пожалуйста, а вот однодисковый - фиг.
>
> Ну бог его знает я на бимере с ней один раз за рулем ездил и немного пассажиром, да перключается не так плавно как обычный автомат, момент переключения чуствуется, но не больше чем на ручке, я бы это "дергается" не назвал.

***Тут уж совсем офф, давайте подвяжем


>>*** Да становится, факт. Рефлексы вырабатываются достаточно быстро и остаются надолго. И что Вы можете предложить по затрате времени вместо обучения профильным навыкам. Стоять в ремонтных боксах? Или вдоль дороги, на маше? Где то я про это уже читал
>
> Выгнать на полигон и пусть тренируется по говнам ездить это и есть профильныей навык, а не умение шуровать ручкой.

***Нет в водительском мастерстве мелочей. Десять часов на тренаженре, а затем на машинах учебной группы как учил великий Ленин.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

***Могу предложить Поэтический словарь рифм

С уважением Олег
От bedal
К landman (14.09.2012 23:38:36)
Дата 15.09.2012 01:26:33

Вы будете смеяться

но на магистральных грузовиков роботов однодисковых, и при том переключающих без рывков - делают почти все, кто выпускает эту технику.
От Secator
К tarasv (14.09.2012 20:13:19)
Дата 14.09.2012 21:11:07

Re: Аргументация "за"...

> исключительно при забивании на эксплуатацию. К езде по бездорожью это мало относится но при реально больших пробегах и нормальном обслуживании самая надежная - МКПП без синхронизаторов, потом идет АКПП, а обычная сейчас МКПП с синхронизаторами хуже всех. Или речь идет о историях типа "пробили картер но доехали"?

На чем основано это утверждение?

>>2. Более высокая проходимость;
>
> Сейчас это стало уже заблуждением как и обязательно больший расход бензина на машинах с АКПП.

Это заблуждение поддерживают производители авто публикуя ТТХ своих авто.

Проходимость будет хуже только в случае дорожной АКПП из 80х годов прошлого века, на современной специализированной под внедорожное использование АКПП срочник с полугодом учебки проиграет только профессиональному джиперу сжегшему не одно сцеление.

Тоже самое. Откуда дровишки?

> 99.9% управление передачами в КПП является просто механическим действием которое легко автоматизируется,

Срок подготовки водителя увеличивается, требования к нему тоже.

С уважением Secator
От tarasv
К Secator (14.09.2012 21:11:07)
Дата 14.09.2012 22:43:21

Re: Аргументация "за"...

>самая надежная - МКПП без синхронизаторов, потом идет АКПП, а обычная сейчас МКПП с синхронизаторами хуже всех.
>На чем основано это утверждение?

Во первых на особенностях конструкции - в АКПП и несинхронизированной МКПП практически нет постоянно изнашивающихся деталей. А во вторых на статистике экслуатации дальнобойных грузовиков по результатам которой МКПП с синхронизаторами на них в меньшинстве. Стоимость регулярной замены синхронизаторов на них приближается к стоимости нормального обслуживания АКПП.

>> Сейчас это стало уже заблуждением как и обязательно больший расход бензина на машинах с АКПП.
>Это заблуждение поддерживают производители авто публикуя ТТХ своих авто.

У меня есть слово "обязательно" - тоесть есть машины у которых с АКПП расход больше чем с МКПП а есть такие где наоборот. Вобще это давно не новость из того что я впервые увидел сам расход на автомате меньше чем расход на ручкн был у Opel Omega B c V6 а это 1994 год. На малолитражках АКПП с гидротрансформатром обычно проигрывает, но для них есть вариатор. Чем больше машина и мощнее двигатель тем чаще, с современной АКПП, расход с ней меньше того что смогли выжать из ее версии с МКПП испытатели на автодроме. Про обычных водителей особенно в городе вобще лучше промолчать. Просто для примера: Форд Фокус 2.0 - расход на ручке больше.

>АКПП срочник с полугодом учебки проиграет только профессиональному джиперу сжегшему не одно сцеление.
>Тоже самое. Откуда дровишки?

Из многчисленных любительских тестов, они гораздо более показательын чем профессиональные, когда за рулем сидит далеко не среднестатистический водитель. Обычно фаны ручки обещают всех порвать но както у тех кто не имеет очень серьезной практики не получается.

>> 99.9% управление передачами в КПП является просто механическим действием которое легко автоматизируется,
>Срок подготовки водителя увеличивается, требования к нему тоже.

В случае с АКПП? Скорее наоборот, если конечно не ставить задачу научить полной переборке машины в полевых условиях. Хотя сейчас это и для МКПП уже не актуально - в топливную аппаратуру дизеля руками срочника лучше не лезть.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От alexio
К tarasv (14.09.2012 22:43:21)
Дата 15.09.2012 13:16:24

Re: Аргументация "за"...

>Форд Фокус 2.0 - расход на ручке больше.

Это зависит от манеры езды. Если водитель не переключается в верх на механике, но катается на повышеных оборотах (лень переключаться, просто не вспоминает об этом, держит запас момента для разгона и т.д.) - расход сильно растет. Автомат/робот отслеживает скорость и без задержек включает повышеную передачу. Но если манера вождения спокойная, без постоянных ускорений/торможений (и при этом непереключение на повышеную) - на механике получается меньший расход. Хотя, конечно, для понижения расхода требуется некоторое обучение (на самом деле минимальное).
От tarasv
К alexio (15.09.2012 13:16:24)
Дата 15.09.2012 17:39:31

Re: Аргументация "за"...

>Это зависит от манеры езды.

Цифры которые дает производитель не зависят от манеры езды, это стандартный тест в котором испытатель старается выжать из машины все возможное потому что эти цифры во многих странах сильно влияют на стоимость владения машиной. Ниже некоторой нагрузки на мощность в плане экономичности даже опытный испытатель становится хуже чем современный автомат.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Secator
К tarasv (14.09.2012 22:43:21)
Дата 15.09.2012 07:29:21

Re: Аргументация "за"...

> Во первых на особенностях конструкции - в АКПП и несинхронизированной МКПП практически нет постоянно изнашивающихся деталей. А во вторых на статистике экслуатации дальнобойных грузовиков по результатам которой МКПП с синхронизаторами на них в меньшинстве. Стоимость регулярной замены синхронизаторов на них приближается к стоимости нормального обслуживания АКПП.

Статистика есть?

>>> Сейчас это стало уже заблуждением как и обязательно больший расход бензина на машинах с АКПП.
>>Это заблуждение поддерживают производители авто публикуя ТТХ своих авто.
>
> У меня есть слово "обязательно" - тоесть есть машины у которых с АКПП расход больше чем с МКПП а есть такие где наоборот.

Пример есть?

Просто для примера: Форд Фокус 2.0 - расход на ручке больше.

Похоже, что это скорее исключение из правил, чем практика. т.к. на других авто того же форда и даже фокусе с другим движком картина другая. Может быть просто цыферки перепутаны.

> Из многчисленных любительских тестов, они гораздо более показательын чем профессиональные, когда за рулем сидит далеко не среднестатистический водитель. Обычно фаны ручки обещают всех порвать но както у тех кто не имеет очень серьезной практики не получается.

Т.е. субьективное мнение.

>>> 99.9% управление передачами в КПП является просто механическим действием которое легко автоматизируется,
>>Срок подготовки водителя увеличивается, требования к нему тоже.
>
> В случае с АКПП? Скорее наоборот, если конечно не ставить задачу научить полной переборке машины в полевых условиях. Хотя сейчас это и для МКПП уже не актуально - в топливную аппаратуру дизеля руками срочника лучше не лезть.

Нет в случае с МКП.


С уважением Secator
От tarasv
К Secator (15.09.2012 07:29:21)
Дата 15.09.2012 18:02:31

Re: Аргументация "за"...

>Статистика есть?

Да, североамериканские дальнобойные грузовики - или несинхронизированная коробка или автомат, синхронизированные коробки почти не встречаются.

>Похоже, что это скорее исключение из правил, чем практика. т.к. на других авто того же форда и даже фокусе с другим движком картина другая. Может быть просто цыферки перепутаны.

Это не исключение и не цифорки перепутали - вверх от примерно 130 л.с. с 5 или больше ступенчатым автоматом с блокирокой гидротрансформатора на стандартном тесте обычно (не всегда!) выигрывает у МКПП. На более слабых двигателях потери в АКПП не компенсируются тем что она переключает передачи оптимальней чем водитель, что вобщем на примере Фокуса прекрасно видно.

>Т.е. субьективное мнение.

Официальные испытания со средними водителями как-то не проводят, а профи на ручке по пересеченке несомнено едет лучше чем с АКПП, но только вот где взять таких профи массово.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Secator
К tarasv (15.09.2012 18:02:31)
Дата 15.09.2012 20:18:39

Re: Аргументация "за"...

> Да, североамериканские дальнобойные грузовики - или несинхронизированная коробка или автомат, синхронизированные коробки почти не встречаются.

Ивеко все же не грузовик.

>>Похоже, что это скорее исключение из правил, чем практика. т.к. на других авто того же форда и даже фокусе с другим движком картина другая. Может быть просто цыферки перепутаны.
>
> Это не исключение и не цифорки перепутали - вверх от примерно 130 л.с. с 5 или больше ступенчатым автоматом с блокирокой гидротрансформатора на стандартном тесте обычно (не всегда!) выигрывает у МКПП. На более слабых двигателях потери в АКПП не компенсируются тем что она переключает передачи оптимальней чем водитель, что вобщем на примере Фокуса прекрасно видно.

Почему тогда у мондео не так при более мощном двигателе?

С уважением Secator
От tarasv
К Secator (15.09.2012 20:18:39)
Дата 15.09.2012 21:30:29

Re: Аргументация "за"...

>Ивеко все же не грузовик.

Я сразу написал что к внедорожникам это мало относится - у них не бывает таких огромных пробегов чтобы вылазили проблемы с синхронизированной МКПП.

>Почему тогда у мондео не так при более мощном двигателе?

У Мондео нет версий с одинаковыми двигателями и разными КПП. Есть два разных бензиновых 2.0 - 145лс механика 11.2/6.0/7.9 и 200лс автомат 10.7/6.0/7.7

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Secator
К tarasv (15.09.2012 21:30:29)
Дата 15.09.2012 21:57:00

Re: Аргументация "за"...

>>Почему тогда у мондео не так при более мощном двигателе?
>
> У Мондео нет версий с одинаковыми двигателями и разными КПП. Есть два разных бензиновых 2.0 - 145лс механика 11.2/6.0/7.9 и 200лс автомат 10.7/6.0/7.7

Вот что пишут на сайте форда:
Трансмиссия PowerShift
Трансмиссия Ford PowerShift идеальна для азартных водителей. Эта ультрасовременная шестиступенчатая автоматическая трансмиссия с двойным сцеплением обеспечивает точную и плавную, быструю и своевременную смену передач. Расход топлива при этом значительно снижен и сопоставим с расходом при использовании ручной трансмиссии.
С уважением Secator
От Объект 172М
К Secator (14.09.2012 21:11:07)
Дата 14.09.2012 22:04:03

Re: Аргументация "за"...

>Проходимость будет хуже только в случае дорожной АКПП из 80х годов прошлого века, на современной специализированной под внедорожное использование АКПП срочник с полугодом учебки проиграет только профессиональному джиперу сжегшему не одно сцеление.

>Тоже самое. Откуда дровишки?

современные АКПП 6,7,8,9 и т.д. передач с блокируемыми гидротрансформаторами, старые три в лучшем случаем четыре передачи ,плюс постоянная работа гидротрансформатора, а это сказывается на динамики автомобиля и расходе топлива, плюс механики это простота и низкая стоимость изготовления, а ресурс современных АКПП такой же как и у МКПП, минус в сцеплении, ресурс ниже самой МКПП и менять их приходится часто, АКПП меняется полностью

>> 99.9% управление передачами в КПП является просто механическим действием которое легко автоматизируется,
>
>Срок подготовки водителя увеличивается, требования к нему тоже.

молодой водитель концентрируется на доророжной обстановки, и не отвлекается на переключение передач это плюс