От tarasv
К Secator
Дата 14.09.2012 22:43:21
Рубрики Современность; Армия;

Re: Аргументация "за"...

>самая надежная - МКПП без синхронизаторов, потом идет АКПП, а обычная сейчас МКПП с синхронизаторами хуже всех.
>На чем основано это утверждение?

Во первых на особенностях конструкции - в АКПП и несинхронизированной МКПП практически нет постоянно изнашивающихся деталей. А во вторых на статистике экслуатации дальнобойных грузовиков по результатам которой МКПП с синхронизаторами на них в меньшинстве. Стоимость регулярной замены синхронизаторов на них приближается к стоимости нормального обслуживания АКПП.

>> Сейчас это стало уже заблуждением как и обязательно больший расход бензина на машинах с АКПП.
>Это заблуждение поддерживают производители авто публикуя ТТХ своих авто.

У меня есть слово "обязательно" - тоесть есть машины у которых с АКПП расход больше чем с МКПП а есть такие где наоборот. Вобще это давно не новость из того что я впервые увидел сам расход на автомате меньше чем расход на ручкн был у Opel Omega B c V6 а это 1994 год. На малолитражках АКПП с гидротрансформатром обычно проигрывает, но для них есть вариатор. Чем больше машина и мощнее двигатель тем чаще, с современной АКПП, расход с ней меньше того что смогли выжать из ее версии с МКПП испытатели на автодроме. Про обычных водителей особенно в городе вобще лучше промолчать. Просто для примера: Форд Фокус 2.0 - расход на ручке больше.

>АКПП срочник с полугодом учебки проиграет только профессиональному джиперу сжегшему не одно сцеление.
>Тоже самое. Откуда дровишки?

Из многчисленных любительских тестов, они гораздо более показательын чем профессиональные, когда за рулем сидит далеко не среднестатистический водитель. Обычно фаны ручки обещают всех порвать но както у тех кто не имеет очень серьезной практики не получается.

>> 99.9% управление передачами в КПП является просто механическим действием которое легко автоматизируется,
>Срок подготовки водителя увеличивается, требования к нему тоже.

В случае с АКПП? Скорее наоборот, если конечно не ставить задачу научить полной переборке машины в полевых условиях. Хотя сейчас это и для МКПП уже не актуально - в топливную аппаратуру дизеля руками срочника лучше не лезть.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От alexio
К tarasv (14.09.2012 22:43:21)
Дата 15.09.2012 13:16:24

Re: Аргументация "за"...

>Форд Фокус 2.0 - расход на ручке больше.

Это зависит от манеры езды. Если водитель не переключается в верх на механике, но катается на повышеных оборотах (лень переключаться, просто не вспоминает об этом, держит запас момента для разгона и т.д.) - расход сильно растет. Автомат/робот отслеживает скорость и без задержек включает повышеную передачу. Но если манера вождения спокойная, без постоянных ускорений/торможений (и при этом непереключение на повышеную) - на механике получается меньший расход. Хотя, конечно, для понижения расхода требуется некоторое обучение (на самом деле минимальное).
От tarasv
К alexio (15.09.2012 13:16:24)
Дата 15.09.2012 17:39:31

Re: Аргументация "за"...

>Это зависит от манеры езды.

Цифры которые дает производитель не зависят от манеры езды, это стандартный тест в котором испытатель старается выжать из машины все возможное потому что эти цифры во многих странах сильно влияют на стоимость владения машиной. Ниже некоторой нагрузки на мощность в плане экономичности даже опытный испытатель становится хуже чем современный автомат.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Secator
К tarasv (14.09.2012 22:43:21)
Дата 15.09.2012 07:29:21

Re: Аргументация "за"...

> Во первых на особенностях конструкции - в АКПП и несинхронизированной МКПП практически нет постоянно изнашивающихся деталей. А во вторых на статистике экслуатации дальнобойных грузовиков по результатам которой МКПП с синхронизаторами на них в меньшинстве. Стоимость регулярной замены синхронизаторов на них приближается к стоимости нормального обслуживания АКПП.

Статистика есть?

>>> Сейчас это стало уже заблуждением как и обязательно больший расход бензина на машинах с АКПП.
>>Это заблуждение поддерживают производители авто публикуя ТТХ своих авто.
>
> У меня есть слово "обязательно" - тоесть есть машины у которых с АКПП расход больше чем с МКПП а есть такие где наоборот.

Пример есть?

Просто для примера: Форд Фокус 2.0 - расход на ручке больше.

Похоже, что это скорее исключение из правил, чем практика. т.к. на других авто того же форда и даже фокусе с другим движком картина другая. Может быть просто цыферки перепутаны.

> Из многчисленных любительских тестов, они гораздо более показательын чем профессиональные, когда за рулем сидит далеко не среднестатистический водитель. Обычно фаны ручки обещают всех порвать но както у тех кто не имеет очень серьезной практики не получается.

Т.е. субьективное мнение.

>>> 99.9% управление передачами в КПП является просто механическим действием которое легко автоматизируется,
>>Срок подготовки водителя увеличивается, требования к нему тоже.
>
> В случае с АКПП? Скорее наоборот, если конечно не ставить задачу научить полной переборке машины в полевых условиях. Хотя сейчас это и для МКПП уже не актуально - в топливную аппаратуру дизеля руками срочника лучше не лезть.

Нет в случае с МКП.


С уважением Secator
От tarasv
К Secator (15.09.2012 07:29:21)
Дата 15.09.2012 18:02:31

Re: Аргументация "за"...

>Статистика есть?

Да, североамериканские дальнобойные грузовики - или несинхронизированная коробка или автомат, синхронизированные коробки почти не встречаются.

>Похоже, что это скорее исключение из правил, чем практика. т.к. на других авто того же форда и даже фокусе с другим движком картина другая. Может быть просто цыферки перепутаны.

Это не исключение и не цифорки перепутали - вверх от примерно 130 л.с. с 5 или больше ступенчатым автоматом с блокирокой гидротрансформатора на стандартном тесте обычно (не всегда!) выигрывает у МКПП. На более слабых двигателях потери в АКПП не компенсируются тем что она переключает передачи оптимальней чем водитель, что вобщем на примере Фокуса прекрасно видно.

>Т.е. субьективное мнение.

Официальные испытания со средними водителями как-то не проводят, а профи на ручке по пересеченке несомнено едет лучше чем с АКПП, но только вот где взять таких профи массово.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Secator
К tarasv (15.09.2012 18:02:31)
Дата 15.09.2012 20:18:39

Re: Аргументация "за"...

> Да, североамериканские дальнобойные грузовики - или несинхронизированная коробка или автомат, синхронизированные коробки почти не встречаются.

Ивеко все же не грузовик.

>>Похоже, что это скорее исключение из правил, чем практика. т.к. на других авто того же форда и даже фокусе с другим движком картина другая. Может быть просто цыферки перепутаны.
>
> Это не исключение и не цифорки перепутали - вверх от примерно 130 л.с. с 5 или больше ступенчатым автоматом с блокирокой гидротрансформатора на стандартном тесте обычно (не всегда!) выигрывает у МКПП. На более слабых двигателях потери в АКПП не компенсируются тем что она переключает передачи оптимальней чем водитель, что вобщем на примере Фокуса прекрасно видно.

Почему тогда у мондео не так при более мощном двигателе?

С уважением Secator
От tarasv
К Secator (15.09.2012 20:18:39)
Дата 15.09.2012 21:30:29

Re: Аргументация "за"...

>Ивеко все же не грузовик.

Я сразу написал что к внедорожникам это мало относится - у них не бывает таких огромных пробегов чтобы вылазили проблемы с синхронизированной МКПП.

>Почему тогда у мондео не так при более мощном двигателе?

У Мондео нет версий с одинаковыми двигателями и разными КПП. Есть два разных бензиновых 2.0 - 145лс механика 11.2/6.0/7.9 и 200лс автомат 10.7/6.0/7.7

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Secator
К tarasv (15.09.2012 21:30:29)
Дата 15.09.2012 21:57:00

Re: Аргументация "за"...

>>Почему тогда у мондео не так при более мощном двигателе?
>
> У Мондео нет версий с одинаковыми двигателями и разными КПП. Есть два разных бензиновых 2.0 - 145лс механика 11.2/6.0/7.9 и 200лс автомат 10.7/6.0/7.7

Вот что пишут на сайте форда:
Трансмиссия PowerShift
Трансмиссия Ford PowerShift идеальна для азартных водителей. Эта ультрасовременная шестиступенчатая автоматическая трансмиссия с двойным сцеплением обеспечивает точную и плавную, быструю и своевременную смену передач. Расход топлива при этом значительно снижен и сопоставим с расходом при использовании ручной трансмиссии.
С уважением Secator