От Роман Алымов
К RTY
Дата 11.09.2012 15:33:53
Рубрики Армия;

Не стоит считать военных дураками (+)

Доброе время суток!
Естественно проходимость специализированной грязелазной машины выше, чем у не предназначенной для таких экзерцисов. Но эта проходимость не падает подарком с неба, а покупается ухудшением других характеристик (или ростом цены при равных характеристиках). Если, скажем, военные считают, что им сейчас полезнее иметь три неполноприводных заправщика, чем два полноприводных - им виднее. Особенно с учётом того, что максимум через 10 лет эти заправщики всё равно будут списаны, а операции Багратион с рывком по болотам не предвидется - зато очень может потребоваться гонять сутками по маршруту, скажем, Москва-Бишкек-Москва, подвозя топливо для подвижной группировки, и высоконадёжный экономичный и комфортный для водителя грузовик на базе коммерческой машины с этим справится намного лучше чем ЗиЛ-131.

С уважением, Роман
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (11.09.2012 15:33:53)
Дата 13.09.2012 18:05:46

Либо спишут много раньше, чем "через 10 лет", либо (+)

> Особенно с учётом того, что максимум через 10 лет эти заправщики всё равно будут списаны

через год-два армия коммерциализируется и эти лайбы будут шуршать на аутсорсинге.
ПМСУ, конечно же.
От alexio
К Роман Алымов (11.09.2012 15:33:53)
Дата 11.09.2012 16:49:41

Re: Не стоит...

То есть стоит считать умными ? Или победившими коррупцию ? Мы не знаем их планов на вольвы, мы не знаем их расчетов (да и есть ли они) по снабжению группировок, мы даже не знаем, какую группировку способно собрать МО для типовой задачи, которую мы тоже не знаем. А они этим незнанием могут пользоваться ну очень легко, во что верится сразу и надолго.
От Роман Алымов
К alexio (11.09.2012 16:49:41)
Дата 11.09.2012 17:14:39

То есть на Камазе коррупции нет? (+)

Доброе время суток!
Техникой отката и бакшиша западники, конечно, владеют тоньше чем наши, но это не значит что в контракте с отечественным производителем всё будет чисто (скорее наоборот, ибо система налажена).

С уважением, Роман
От Grozny Vlad
К Роман Алымов (11.09.2012 15:33:53)
Дата 11.09.2012 16:09:35

Последние годы наметилась неприятная тенденция...

...которая дает все основания полагать, что далеко не все решения являются плодом титанической работы мысли;-)
> Естественно проходимость специализированной грязелазной машины выше, чем у не предназначенной для таких экзерцисов. Но эта проходимость не падает подарком с неба, а покупается ухудшением других характеристик (или ростом цены при равных характеристиках). Если, скажем, военные считают, что им сейчас полезнее иметь три неполноприводных заправщика, чем два полноприводных - им виднее. Особенно с учётом того, что максимум через 10 лет эти заправщики всё равно будут списаны, а операции Багратион с рывком по болотам не предвидется - зато очень может потребоваться гонять сутками по маршруту, скажем, Москва-Бишкек-Москва, подвозя топливо для подвижной группировки, и высоконадёжный экономичный и комфортный для водителя грузовик на базе коммерческой машины с этим справится намного лучше чем ЗиЛ-131.
А аутсорсинг нам на что? Вот пусть гражданские бензовозы и гоняют там сутками, а на месте будем переливать из обычных цистерн в АТЗ, как и раньше. Они же предназначены для заправки техники. Какой смысл таскать несколько лишних тонн топливной аппаратуры туда-сюда. Это не говоря уже о ж.д. и трубопроводных войсках.
А покупать АТЗ с ресурсом 2 млн.км., чтобы через 10 лет его списывать - это как раз пример "взвешенного и продуманного" решения.

Грозный Владислав
От Роман Алымов
К Grozny Vlad (11.09.2012 16:09:35)
Дата 11.09.2012 16:24:56

Последние годы это пара тысяч лет точно (+)

Доброе время суток!
>...которая дает все основания полагать, что далеко не все решения являются плодом титанической работы мысли;-)
******Всегда так было и, видимо, всегда так будет (по крайней мере насколько хватает взгляда в историю и прогноза на будущее).

>А аутсорсинг нам на что? Вот пусть гражданские бензовозы и гоняют там сутками, а на месте будем переливать из обычных цистерн в АТЗ, как и раньше.Они же предназначены для заправки техники. Какой смысл таскать несколько лишних тонн топливной аппаратуры туда-сюда. Это не говоря уже о ж.д. и трубопроводных войсках.
******Это красиво и правильно в теории, на практике же может не оказаться времени на организацию аутсорсинга, да и на организацию переливочных пунктов тоже. Плюс эти гражданские и военные машины тоже надо будет чем-то и из чего-то заправлять (не всё же в танки лить, колёсной, в том числе неполноприводной, техники намного больше) и в качестве такого заправщика Вольва эта будет очень даже полезна и к месту.


>А покупать АТЗ с ресурсом 2 млн.км., чтобы через 10 лет его списывать - это как раз пример "взвешенного и продуманного" решения.
***** К сожалению практика показывает, что машины с более умеренным ресурсом в армии чаще всего имеют состояние "сломано и никуда не поедет". Есть надежда, что с Вольво будет не так (впрочем, довольно слабая надежда).

С уважением, Роман
От Grozny Vlad
К Роман Алымов (11.09.2012 16:24:56)
Дата 11.09.2012 16:51:38

Re: Последние годы...

>******Это красиво и правильно в теории, на практике же может не оказаться времени на организацию аутсорсинга, да и на организацию переливочных пунктов тоже.
Если не окажется времени, лучше и не начинать. У нас же теперь много всего на аутсорсинге. Например, с питанием, если закрыть глаза на приказы, сухие пайки еще помогут, а вот медицинские потребности индивидуальными пакетами не ограничишь.
Учения по взаимодействию в обеспечении потребностей в топливе из коммерческих трубопроводов проводили еще лет 10 назад. В "Транснефть" на подобный случай уже закачали несколько сотен тысяч тонн...
>Плюс эти гражданские и военные машины тоже надо будет чем-то и из чего-то заправлять (не всё же в танки лить, колёсной, в том числе неполноприводной, техники намного больше) и в качестве такого заправщика Вольва эта будет очень даже полезна и к месту.
Ну, разве что так, в звене центроподвоза. В качестве единого АТЗ для СВ "паркетный" топливозаправщик малопригоден.
>>А покупать АТЗ с ресурсом 2 млн.км., чтобы через 10 лет его списывать - это как раз пример "взвешенного и продуманного" решения.
>***** К сожалению практика показывает, что машины с более умеренным ресурсом в армии чаще всего имеют состояние "сломано и никуда не поедет". Есть надежда, что с Вольво будет не так (впрочем, довольно слабая надежда).
Сейчас в армию придут профессионалы, готовые служить не за Родину, а за деньги и все сразу изменится к лучшему;-)
Если у Вольво будет фирменный сервис, то, думаю, с ремонтом проблем не будет. Правда, матответственным не позавидуешь...

Грозный Владислав
От Роман Алымов
К Grozny Vlad (11.09.2012 16:51:38)
Дата 11.09.2012 17:04:06

Re: Последние годы...

Доброе время суток!
>Если не окажется времени, лучше и не начинать.
***** Абсолютно с Вами согласен, но проблема в том что не всегда "мы" выбираем время начала. Скорее наоборот.

>Учения по взаимодействию в обеспечении потребностей в топливе из коммерческих трубопроводов проводили еще лет 10 назад. В "Транснефть" на подобный случай уже закачали несколько сотен тысяч тонн...
****** Одно другому не мешает, не везде есть трубопровод и не всегда он будет цел.

>Ну, разве что так, в звене центроподвоза. В качестве единого АТЗ для СВ "паркетный" топливозаправщик малопригоден.
***** А кто сказал, что он будет единым? Думаю, если их купят несколько сотен - это будет уже очень круто, но капля в море на фоне стоящей на хранении техники типа 131х и Уралов-Камазов.

>Если у Вольво будет фирменный сервис, то, думаю, с ремонтом проблем не будет. Правда, матответственным не позавидуешь...
******Ну, может зато не будут технику гробить. Ездят же гражданские водители на таких машинах и не ломают их.

С уважением, Роман
От datr
К Роман Алымов (11.09.2012 15:33:53)
Дата 11.09.2012 15:59:29

Re: Не стоит...

>Доброе время суток!
> Естественно проходимость специализированной грязелазной машины выше, чем у не предназначенной для таких экзерцисов. Но эта проходимость не падает подарком с неба, а покупается ухудшением других характеристик (или ростом цены при равных характеристиках). Если, скажем, военные считают, что им сейчас полезнее иметь три неполноприводных заправщика, чем два полноприводных - им виднее. Особенно с учётом того, что максимум через 10 лет эти заправщики всё равно будут списаны, а операции Багратион с рывком по болотам не предвидется - зато очень может потребоваться гонять сутками по маршруту, скажем, Москва-Бишкек-Москва, подвозя топливо для подвижной группировки, и высоконадёжный экономичный и комфортный для водителя грузовик на базе коммерческой машины с этим справится намного лучше чем ЗиЛ-131.

>С уважением, Роман

тут стоит, имхо, попробовать конкретизировать модели наших полноприводных шасси, на которую можно взгромоздить такую надстройку.
а то как бы не оказалось, что в результате такой машине, например, будет явно не хватать мощности или она не будет проходить по габаритам, например, в ил-76.
От RTY
К datr (11.09.2012 15:59:29)
Дата 11.09.2012 16:04:10

Re: Не стоит...

>>Доброе время суток!
>> Естественно проходимость специализированной грязелазной машины выше, чем у не предназначенной для таких экзерцисов. Но эта проходимость не падает подарком с неба, а покупается ухудшением других характеристик (или ростом цены при равных характеристиках). Если, скажем, военные считают, что им сейчас полезнее иметь три неполноприводных заправщика, чем два полноприводных - им виднее. Особенно с учётом того, что максимум через 10 лет эти заправщики всё равно будут списаны, а операции Багратион с рывком по болотам не предвидется - зато очень может потребоваться гонять сутками по маршруту, скажем, Москва-Бишкек-Москва, подвозя топливо для подвижной группировки, и высоконадёжный экономичный и комфортный для водителя грузовик на базе коммерческой машины с этим справится намного лучше чем ЗиЛ-131.
>
>>С уважением, Роман
>
>тут стоит, имхо, попробовать конкретизировать модели наших полноприводных шасси, на которую можно взгромоздить такую надстройку.
>а то как бы не оказалось, что в результате такой машине, например, будет явно не хватать мощности или она не будет проходить по габаритам, например, в ил-76.

Какой смысл ставить слишком тяжелую для выбранного шасси надстройку, или с которой оно не будет куда-то лезть?
Думаю, надстройку можно сделать под любое шасси именно такую, которую оно и потянет, и влезет куда надо.

Кстати, интересно - этот Вольво по высоте везде пролезет куда надо?
От datr
К RTY (11.09.2012 16:04:10)
Дата 11.09.2012 16:17:35

Re: Не стоит...

>Какой смысл ставить слишком тяжелую для выбранного шасси надстройку, или с которой оно не будет куда-то лезть?
>Думаю, надстройку можно сделать под любое шасси именно такую, которую оно и потянет, и влезет куда надо.

>Кстати, интересно - этот Вольво по высоте везде пролезет куда надо?

А это еще вопрос, что первично. Может, военным как раз кровь из носу необходим десятикубовый АТЗ на 10 точек заправки, да еще и способный уверенно носиться с высокой средней скоростью.