От Роман Алымов
К SSC
Дата 11.09.2012 16:01:21
Рубрики Армия;

Наоборот, это жизненная практика (+)

Доброе время суток!
Практика показывает, что профессиональные пользователи выбирают "автострадные" машины, способные обеспечить требуемый объём перевозок быстро и предсказуемо, даже с учётом того что для них порой приходится улучшать дороги на объектах. А вездеход хорош там, где надо проехать несколько раз в год (какая-нибудь летучка вдоль ЛЭП или лесовоз на делянке) - при массовой ежедневной и ежечасной езде дорога будет разбита до непроходимости даже вездеходами и всё равно придётся делать с ней что-то.
Те же военные сейчас очень радуются, когда за техникой приходит низкий гражданский тралл, на который легко заехать и который точно доедет, а вот когда приходит военный вездеходный - начинаются проблемы.... Так что не удивлюсь, если будет массовая закупка сёдельных шоссейных тягачей и шоссейных же платформ к ним, для перевозки танков\танкоподобного.

С уважением, Роман
От SSC
К Роман Алымов (11.09.2012 16:01:21)
Дата 11.09.2012 16:53:37

Это как раз отсутствие практики

Здравствуйте!

>Практика показывает, что профессиональные пользователи выбирают "автострадные" машины, способные обеспечить требуемый объём перевозок быстро и предсказуемо, даже с учётом того что для них порой приходится улучшать дороги на объектах. А вездеход хорош там, где надо проехать несколько раз в год (какая-нибудь летучка вдоль ЛЭП или лесовоз на делянке) - при массовой ежедневной и ежечасной езде дорога будет разбита до непроходимости даже вездеходами и всё равно придётся делать с ней что-то.

Практика показывает, что профессиональные пользователи выбируют ту технику, которая соответствует их задачам и возможностям. В частности, например, для вывоза леса используются на 80% Уралы/Камазы 6х6, на 10% Зилы-131, и остальное по мелочи. Было очень много экспериментаторов, пытавшихся пробовать 6х4 для вывоза из ближних (к дороге) говн, так сказать - всё это оказалось глупостью.

Соответственно, паркетные лесовозы используются для объёмных перевозок по дорогам с твёрдым покрытием, и даже на пилорамах они обычно ездят только по строго отведённой им траектории, не заезжая вглубь и вбок :).

> Те же военные сейчас очень радуются, когда за техникой приходит низкий гражданский тралл, на который легко заехать и который точно доедет, а вот когда приходит военный вездеходный - начинаются проблемы.... Так что не удивлюсь, если будет массовая закупка сёдельных шоссейных тягачей и шоссейных же платформ к ним, для перевозки танков\танкоподобного.

Это совершенно другой класс техники, аналогия неверна.

С уважением, SSC
От datr
К SSC (11.09.2012 16:53:37)
Дата 11.09.2012 17:58:06

Re: Это как...

>Практика показывает, что профессиональные пользователи выбируют ту технику, которая соответствует их задачам и возможностям. В частности, например, для вывоза леса используются на 80% Уралы/Камазы 6х6, на 10% Зилы-131, и остальное по мелочи. Было очень много экспериментаторов, пытавшихся пробовать 6х4 для вывоза из ближних (к дороге) говн, так сказать - всё это оказалось глупостью.

>Соответственно, паркетные лесовозы используются для объёмных перевозок по дорогам с твёрдым покрытием, и даже на пилорамах они обычно ездят только по строго отведённой им траектории, не заезжая вглубь и вбок :).

Эм-м... А у буржуинов как с этим? На чем финны, например, лес вывозят?
От SSC
К datr (11.09.2012 17:58:06)
Дата 11.09.2012 18:45:45

Re: Это как...

Здравствуйте!

>Эм-м... А у буржуинов как с этим? На чем финны, например, лес вывозят?

Я особо не интересовался, вроде на спецтехнике, типа сочленённых тракторов.

С уважением, SSC
От datr
К SSC (11.09.2012 18:45:45)
Дата 11.09.2012 23:37:37

Re: Это как...

>Здравствуйте!

>>Эм-м... А у буржуинов как с этим? На чем финны, например, лес вывозят?
>
>Я особо не интересовался, вроде на спецтехнике, типа сочленённых тракторов.

>С уважением, SSC

Я интересовался. Спецтехника для говн у них используется в основном только на делянке, к которой таки прокладывают дороги для "паркетных" лесовозов, берущих тонн так по 40 за раз и делающих на порядки больше тоннокилометров.
То, что для говн, только в нем и ковыряется и на дороги не лезет, т.е. разделение налицо.
У американов, кстати, точно так же.
От SSC
К datr (11.09.2012 23:37:37)
Дата 12.09.2012 00:39:09

Да, на западе люди несомненно умнее чем у нас

Здравствуйте!

>Я интересовался. Спецтехника для говн у них используется в основном только на делянке, к которой таки прокладывают дороги для "паркетных" лесовозов, берущих тонн так по 40 за раз и делающих на порядки больше тоннокилометров.
>То, что для говн, только в нем и ковыряется и на дороги не лезет, т.е. разделение налицо.
>У американов, кстати, точно так же.

Можно подумать, у нас дороги не строят.

Только вот грунты бывают очень разные - и дороги разные получаются, с очень разной несущей способностью. Также, на с-з большой проблемой является наша нестабильная зима, т.к. зимнюю дорогу можно сделать только по хорошо промёрзшей почве - у финнов этой проблемы нет.

С уважением, SSC
От Nachtwolf
К SSC (12.09.2012 00:39:09)
Дата 12.09.2012 10:23:49

Да, изотерма при пересечении российской границы резко портится (-)
От Лейтенант
К Nachtwolf (12.09.2012 10:23:49)
Дата 12.09.2012 11:01:29

Ну разумеется не портится. Гольфстрим же проходит через Истринское водохрнилище. (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (12.09.2012 11:01:29)
Дата 12.09.2012 12:04:38

Почему то мне кажется

что влияние Гольфстрима еще можно учитывать при сравнени Рованиеми и Новосибирска.

Но при сравнении Хельсинки и Петербурга это уже сомнительно, а Хельсинки и Краснодара как то и вообще неловко?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (12.09.2012 12:04:38)
Дата 12.09.2012 15:14:55

Тем не менее в Хельсинки статистически значимо теплее чем в Питере

Вообще климат зависит далеко не только от широты, влоть до практически анекдотических случаев когда на одном побережье небольшого острова среднегодовая температура на 5-6 градусов выше чем на другом. Справедливости ради нужно заметить что Финляндия в этом смысле обладает довольно большим разннообразием природных условий. И если в Хельсинки теплее чем в Питере и даже Москве, то Лапландия "совсем другое дело".
От Bronevik
К Лейтенант (12.09.2012 15:14:55)
Дата 12.09.2012 18:01:45

Там море рядом. (-)
От Лейтенант
К Bronevik (12.09.2012 18:01:45)
Дата 12.09.2012 19:30:10

Спасибо, кэп! (-)
От Bronevik
К Лейтенант (12.09.2012 19:30:10)
Дата 12.09.2012 22:47:41

Всегда рады, обращайтесь, если что!)) (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (12.09.2012 12:04:38)
Дата 12.09.2012 15:05:45

Тем не менее в Хельсинки статистически значимо теплее (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (12.09.2012 15:05:45)
Дата 12.09.2012 15:11:32

Там речь шла не о средних температурах, а о "стабильности зимы"

влияющей на качество дорожного покрытия
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (12.09.2012 15:11:32)
Дата 12.09.2012 15:17:09

Вроде бы на большей части территории финляндии "переходов через ноль" за год

действительно меньше, причем на части территории потому что теплее, а на части потому что холоднее :-)
От Dargot
К Дмитрий Козырев (12.09.2012 15:11:32)
Дата 12.09.2012 15:15:19

Стабильность тоже лучше

Приветствую!

>влияющей на качество дорожного покрытия
См. выложенную мной карту минимальных температур. В Хельсинки они заметно выше, чем в Питере.

С уважением, Dargot.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (12.09.2012 12:04:38)
Дата 12.09.2012 12:27:30

Но Вы почему-то не креститесь

>что влияние Гольфстрима еще можно учитывать при сравнени Рованиеми и Новосибирска.

>Но при сравнении Хельсинки и Петербурга это уже сомнительно, а
У Хельсинки море не замерзает, а в Питерский порт требуется ледовая проводка


Хельсинки и Краснодара как то и вообще неловко?

А что не так с Краснодаром?
От Iva
К Паршев (12.09.2012 12:27:30)
Дата 12.09.2012 15:16:03

А ничего что там солености воды разные? :-) (-)
От Bronevik
К Паршев (12.09.2012 12:27:30)
Дата 12.09.2012 14:52:41

Вы сравнили Маркизову Лужу с нормальным морем, гыгыгы!))) (-)
От Dargot
К Дмитрий Козырев (12.09.2012 12:04:38)
Дата 12.09.2012 12:18:24

Не географического детерминизму ради, любви к точности для...

Приветствую!
>что влияние Гольфстрима еще можно учитывать при сравнени Рованиеми и Новосибирска.
>Но при сравнении Хельсинки и Петербурга это уже сомнительно, а Хельсинки и Краснодара как то и вообще неловко?

Вот карта усредненных по годам минимальных температур за зиму:
http://www.pacificbulbsociety.org/pbswiki/files/Maps/Maps_EuropeHZMap.jpg



Хельсинки и Питер различаются на несколько градусов.
Краснодар, от Хельсинки отличается совсем несильно:)

С уважением, Dargot.
От Nachtwolf
К Лейтенант (12.09.2012 11:01:29)
Дата 12.09.2012 11:53:23

А в Финляндии он проходит через Вуоксу, но греет исключительно финскую сторону (-)
От Лейтенант
К Nachtwolf (12.09.2012 11:53:23)
Дата 12.09.2012 15:08:59

В Финляндии он проходит через Атлантику

И греет исключительно финскую, шведскую и норвежскую и исландскую стороны. Правда большинство из перечисленных стран не целиком, поэтому, например в Хельсинкки теплее чем в Питере, а в Лапландии реально очень холодно.
От Bronevik
К SSC (12.09.2012 00:39:09)
Дата 12.09.2012 03:32:59

Это у финнов-то проблем нет?! Вы, часом, не с Альфы Центавра будете? (-)
От Роман Алымов
К SSC (11.09.2012 16:53:37)
Дата 11.09.2012 17:17:59

Не вижу противоречия (+)

Доброе время суток!
>Практика показывает, что профессиональные пользователи выбируют ту технику, которая соответствует их задачам и возможностям. В частности, например, для вывоза леса используются на 80% Уралы/Камазы 6х6, на 10% Зилы-131, и остальное по мелочи. Было очень много экспериментаторов, пытавшихся пробовать 6х4 для вывоза из ближних (к дороге) говн, так сказать - всё это оказалось глупостью.
***** "Вывоз леса из леса" это как раз та задача, которую я указал как требующую высокопроходимой машины

>Соответственно, паркетные лесовозы используются для объёмных перевозок по дорогам с твёрдым покрытием, и даже на пилорамах они обычно ездят только по строго отведённой им траектории, не заезжая вглубь и вбок :).
*******Это как раз ниша вольво - дальние перевозки по дороге и весьма ограниченный маневр вне их.

>Это совершенно другой класс техники, аналогия неверна.
******Классы разные, но на практике они все поедут в одной колонне.
С уважением, Роман
От SSC
К Роман Алымов (11.09.2012 17:17:59)
Дата 11.09.2012 17:40:50

Re: Не вижу...

Здравствуйте!

>***** "Вывоз леса из леса" это как раз та задача, которую я указал как требующую высокопроходимой машины

Высокопроходимая техника нужна для задачи банального съезда с дороги в произвольном месте.

>*******Это как раз ниша вольво - дальние перевозки по дороге и весьма ограниченный маневр вне их.

Для дальних перевозок топлива используются цистерны-полуприцепы большой грузоподъёмности на седельных тягачах. Данная машина очевидно предназначена для другого.

>>Это совершенно другой класс техники, аналогия неверна.
>******Классы разные, но на практике они все поедут в одной колонне.

В одной колонне может что угодно оказаться.

С уважением, SSC
От Роман Алымов
К SSC (11.09.2012 17:40:50)
Дата 11.09.2012 17:50:21

Re: Не вижу...

Доброе время суток!
>Высокопроходимая техника нужна для задачи банального съезда с дороги в произвольном месте.
******Эту задачу даже гусеничная техника не всегда решает.

>Для дальних перевозок топлива используются цистерны-полуприцепы большой грузоподъёмности на седельных тягачах. Данная машина очевидно предназначена для другого.
****** Сёдельный тягач не может выполнять функцию заправщика (хотя как чисто транспортная машина он действительно лучше). Так что быстро заправить из него колонну на обочине шоссе не получится. Плюс сёдельные заправшики хотя бы теоретически можно использовать гражданские, а вот есть ли в достаточных количествах топливораздаточные машины на высокомобильных шасси - я не уверен, скорее всего нет (разве что "говолазные" заправщики для строительной техники на шасси которые могут и не доехать по дороге куда нужно)

>В одной колонне может что угодно оказаться.
******Да, но проходимость колонны будет определяться проходимостью самого непроходимого агрегата, и велики шансы что это будет не заправщик.
С уважением, Роман
От SSC
К Роман Алымов (11.09.2012 17:50:21)
Дата 11.09.2012 18:06:00

Re: Не вижу...

Здравствуйте!

>>Высокопроходимая техника нужна для задачи банального съезда с дороги в произвольном месте.
>******Эту задачу даже гусеничная техника не всегда решает.

Осталось добавить "мы все умрём". Короче, Вы занимаетесь демагогией.

>****** Сёдельный тягач не может выполнять функцию заправщика

Но эту функцию может выполнять, и выполняет, полуприцеп седельного тягача.

>>В одной колонне может что угодно оказаться.
>******Да, но проходимость колонны будет определяться проходимостью самого непроходимого агрегата, и велики шансы что это будет не заправщик.

Из этого не следует, что танк нужно делать на шасси 8х2.

С уважением, SSC
От Роман Алымов
К SSC (11.09.2012 18:06:00)
Дата 11.09.2012 18:16:00

Re: Не вижу...

Доброе время суток!
>Осталось добавить "мы все умрём". Короче, Вы занимаетесь демагогией.
***** Естественно занимаюсь демагогией, как и все мы тут :-) Или Вы серьёзно полагаете, что наши тутошние словесные битвы будут приняты во внимание принимающими решения лицами? :-)


>Из этого не следует, что танк нужно делать на шасси 8х2.
******* Тем не менее танк на шасси 8х2 не только существовал, но и был выпушен многотысячным тиражом - это БТ :-)

С уважением, Роман
От SSC
К Роман Алымов (11.09.2012 18:16:00)
Дата 11.09.2012 18:22:30

Я так понимаю, по поводу полуприцепа возражений нет?

Здравствуйте!

Собственно, это и есть нормальное решение, в СА были такие, тянулись КРаЗами ЕМНИП.

Но, ясный хрен, тогда возникает вопрос - нахрена Вольво? - любой тягач бы подошёл. Это не наш выбор.

С уважением, SSC
От Роман Алымов
К SSC (11.09.2012 18:22:30)
Дата 11.09.2012 18:30:01

Спор теряет смысл (+)

Доброе время суток!
>Собственно, это и есть нормальное решение, в СА были такие, тянулись КРаЗами ЕМНИП.
****** Как я уже сказал, полуприцеп не обеспечивает групповой заправки техники, тем более дозированной. Хотя как средство транспортировки он лучше. Но топливозаправщиков-полуприцепов достаточно у гражданских организаций, откуда их можно достаточно оперативно взять, причём вместе с хорошими водителями.

>Но, ясный хрен, тогда возникает вопрос - нахрена Вольво? - любой тягач бы подошёл. Это не наш выбор.
*****Почему бы не Вольво.
С уважением, Роман
От Blitz.
К Роман Алымов (11.09.2012 18:30:01)
Дата 11.09.2012 22:30:56

Re: Спор теряет...

>*****Почему бы не Вольво.
>С уважением, Роман
Т.к. не вписівается в унификацию о которой все время говорят, что неудивительно.
От марат
К Blitz. (11.09.2012 22:30:56)
Дата 12.09.2012 10:02:34

Re: Спор теряет...

>>*****Почему бы не Вольво.
>>С уважением, Роман
>Т.к. не вписівается в унификацию о которой все время говорят, что неудивительно.
Решается переходом всей техники на базе Вольво :-))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (12.09.2012 10:02:34)
Дата 12.09.2012 14:01:27

Re: Спор теряет...

>Решается переходом всей техники на базе Вольво :-))
>С уважением, Марат
А у них есть нечто типа многосных машин, аля HEMTT?
От SSC
К Роман Алымов (11.09.2012 18:30:01)
Дата 11.09.2012 18:36:27

Re: Спор теряет...

Здравствуйте!

>>Собственно, это и есть нормальное решение, в СА были такие, тянулись КРаЗами ЕМНИП.
>****** Как я уже сказал, полуприцеп не обеспечивает групповой заправки техники, тем более дозированной.

Откат Религия не позволяет оборудовать п/п колонками, да.

Хотя: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2369517.htm

>Хотя как средство транспортировки он лучше. Но топливозаправщиков-полуприцепов достаточно у гражданских организаций, откуда их можно достаточно оперативно взять, причём вместе с хорошими водителями.

И вот тут возникает вопрос: нахрена вообще нужен этот Вольво?

>>Но, ясный хрен, тогда возникает вопрос - нахрена Вольво? - любой тягач бы подошёл. Это не наш выбор.
>*****Почему бы не Вольво.

Действительно. Фирма в нашу реальность вполне вросла, насколько я знаю.

С уважением, SSC