От tarasv
К Дм. Журко
Дата 15.09.2012 05:58:53
Рубрики ВВС;

Re: Важнее, что...

>А это неизбежно ведёт к прямоугольному сечению и изобилию ещё щелей.

Это очень нетривиальная мысль

>Заборники F-117, B-2, F/A-18E, F-22A, YF-23, X-32 и X-35 -- не прямоугольного сечения

ВЗ ПАКФА тоже не прямоугольный

>Даже S-образность не столь непременна, как неортогональность и отсутствие видимых подвижных створок.

Створки вполне в наличии на F-35B все такие стелсизированные но есть, на A/F-18E без них то-же не обошлось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (15.09.2012 05:58:53)
Дата 15.09.2012 13:09:50

Re: Важнее, что...

> Это очень нетривиальная мысль

Что именно непонятно?

> ВЗ ПАКФА тоже не прямоугольный

С ортогональными стенками.

> Створки вполне в наличии на F-35B все такие стелсизированные но есть, на A/F-18E без них то-же не обошлось.

Нет, обошлись без видимых створок, перемещающихся в полёте. Створки шасси или отсеков есть много где.
От tarasv
К Дм. Журко (15.09.2012 13:09:50)
Дата 15.09.2012 19:10:47

Re: Важнее, что...

>Что именно непонятно?

То что наличие створок диктует форму ВЗ.

>> ВЗ ПАКФА тоже не прямоугольный
>С ортогональными стенками.

Гм. Зачем вы пользуетесь терминами смысл которых плохо понимаете? У ПАКФА стенки ВЗ не ортогональны.

>Нет, обошлись без видимых створок, перемещающихся в полёте. Створки шасси или отсеков есть много где.

Именно створки на F-35B в наличии, открываются на максимале при малой скорости. Есть ли чтото подвижное в ВЗ F/A-18E надо будет посмотреть - дырка на боковой стенке в наличии.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (15.09.2012 19:10:47)
Дата 15.09.2012 20:15:42

Re: Важнее, что...

> То что наличие створок диктует форму ВЗ.

Ортогональность и уплощённость определяет простая геометрия.

> Гм. Зачем вы пользуетесь терминами смысл которых плохо понимаете? У ПАКФА стенки ВЗ не ортогональны.

Ортогональны, только сами губы скошены.

> Именно створки на F-35B в наличии, открываются на максимале при малой скорости. Есть ли чтото подвижное в ВЗ F/A-18E надо будет посмотреть - дырка на боковой стенке в наличии.

Разумеется, речь не о малой скорости. У Super Hornet пара перепускных окон снизу и одно сбоку, открыты только на взлёте.

Подвижные клинья регулиремого заборника образуют щели и уступы внутри переотражающего канала -- это совсем другое. Вам было бы понятно, если бы верования не мешали.

Вместо трёх окошек снизу и по бокам заборников Т-50 решётки жабр. Выполнить их малозаметными трудно.
От tarasv
К Дм. Журко (15.09.2012 20:15:42)
Дата 16.09.2012 04:03:58

Re: Важнее, что...

>> То что наличие створок диктует форму ВЗ.
>Ортогональность и уплощённость определяет простая геометрия.

Вы о чем - о перепускных створках или о рампах регулировки ВЗ? Хотя не важно - ни то ни другое не требует наличия прямоугольного или как вы его называете ортогонального канала ВЗ. В случае рамп это именно что простая геометрия. Поиграйте мысленно с положением оси рампы - там все очень просто.

>Ортогональны, только сами губы скошены.

Сечение канала ВЗ в Т-50 не прямоугольник а параллелограмм ортогональность ему не пришить никаким боком.

>Разумеется, речь не о малой скорости. У Super Hornet пара перепускных окон снизу и одно сбоку, открыты только на взлёте.

Мне бы ссылочку на источник знания что это всего-лишь окна подпитки на малых скоростях, боковая щель однозначно не выглядит таковой.

>Подвижные клинья регулиремого заборника образуют щели и уступы внутри переотражающего канала -- это совсем другое. Вам было бы понятно, если бы верования не мешали.

Наконец то я добился читаемой формулировки. Да регулируемый ВЗ для самолетов пониженной заметности не характерен. Но тут уже компромис F119 у разработчиков Т-50 нет а ЛТХ надо получать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (16.09.2012 04:03:58)
Дата 17.09.2012 13:10:26

Re: Важнее, что...

> Вы о чем - о перепускных створках или о рампах регулировки ВЗ?

О малозаметности. О любых створках, перфорациях и щелях. Тут о рампе, которая, разумеется, не может использоваться при неортогональных и неплоских поверхностях.

>Хотя не важно - ни то ни другое не требует наличия прямоугольного или как вы его называете ортогонального канала ВЗ. В случае рамп это именно что простая геометрия. Поиграйте мысленно с положением оси рампы - там все очень просто.
> Сечение канала ВЗ в Т-50 не прямоугольник а параллелограмм ортогональность ему не пришить никаким боком.

Займитесь поворотами плоской фигуры. Канал заборника Т-50 не прямоугольный, но близок по сечению к прямоугольному, не параллелограмм, и не может им быть. Сечение не простое, но с ортогональными поверхностями сверху – там где виднее.

Да, к тому же, верхняя подвижная плоскость с рядами отверстий, а нижняя и боковая губа с решётками перепуска. Кромки острее, чем на F/A-18E, что тоже вредно. Сзади ещё меньше значимых геометрических мер.

> Мне бы ссылочку на источник знания что это всего-лишь окна подпитки на малых скоростях, боковая щель однозначно не выглядит таковой.

А как выглядит? Неужели как входное устройство, обеспечивающие скоростное сжатие потока? Все такие окна используются, когда заборник поток не сжимает, при недостатке скорости. Открываются при недостатке давления внутри канала.

> Наконец то я добился читаемой формулировки.

Ваши сложности, не мои.

>Да регулируемый ВЗ для самолетов пониженной заметности не характерен. Но тут уже компромис F119 у разработчиков Т-50 нет а ЛТХ надо получать.

У разработчиков было 40 лет на освоение нерегулируемых верхзвуковых заборников без щелей и перфораций. Неосилили.

Доклады наших двигателистов не менее победные, чем аэродинамиков.