От Исаев Алексей
К dressandcasual
Дата 20.09.2012 15:52:02
Рубрики Современность; Флот;

Вы бы сначала выучили, чьи это слова (-)
От dressandcasual
К Исаев Алексей (20.09.2012 15:52:02)
Дата 20.09.2012 16:01:32

Re: Вы бы...

Я это уже давно выучил, это слова Гудериана.
Который их сказал во времена доктора Геббельса.
Так что что прежде чем давать мне ценные советы, сами сначала разберитесь.
От Исаев Алексей
К dressandcasual (20.09.2012 16:01:32)
Дата 20.09.2012 16:22:19

Ну вот пошли оправдываться

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Гудериан это совсем не Геббельс и явно не преследовал целей пропаганды.

Это даже не касаясь регулярного выхода из строя сделанных теплыми ламповыми руками Т-34 на маршах, что признавалось на самом высоком уровне.

С уважением, Алексей Исаев
От dressandcasual
К Исаев Алексей (20.09.2012 16:22:19)
Дата 20.09.2012 16:39:12

Re: Ну вот...

>Гудериан это совсем не Геббельс и явно не преследовал целей пропаганды.

Оправдываться мне пока не за что. Я не говорил что Гудериан это совсем Геббельс.

>Это даже не касаясь регулярного выхода из строя сделанных теплыми ламповыми руками Т-34 на маршах, что признавалось на самом высоком уровне.

Да, из стоя выходил, и рации не было и выделенного командира.

Зато Pz.III и Pz.IV никогда не ломались и Гудериан не чистил цилиндры моторов наждаком, как раз именно "теплыми ламповыми руками", через 2 недели после начала войны.
От Claus
К dressandcasual (20.09.2012 16:39:12)
Дата 20.09.2012 17:38:16

Re: Ну вот...

>Зато Pz.III и Pz.IV никогда не ломались и Гудериан не чистил цилиндры моторов наждаком, как раз именно "теплыми ламповыми руками", через 2 недели после начала войны.
Немцы ломались гораздо меньше, чем Т-34 обр. 1939-42 года.

В "Порядке в танковых войсках" есть пример когда в группе в которую были включены Т-34 и трофейные Pz-3, к месту боя доехали только Pz-3, а все Т-34 сломались по дороге. А как Вы понимаете, у нас Pz-3 были освоены гораздо хуже, чем у немцев.
От dressandcasual
К Claus (20.09.2012 17:38:16)
Дата 20.09.2012 20:10:25

Re: Ну вот...

>Немцы ломались гораздо меньше, чем Т-34 обр. 1939-42 года.

Значимая статистика есть по боям именно в России?

И почему бы не пообсуждать, что у Т-34 двигатель был в 1,5 раз мощнее, меньше горел и был построен на технологиях, которые в гражданском автомобилестроении массово появились в 90-х годах.

Не говоря уже про броню и пушку.
От doctor64
К dressandcasual (20.09.2012 20:10:25)
Дата 20.09.2012 20:33:54

Re: Ну вот...


>И почему бы не пообсуждать, что у Т-34 двигатель был в 1,5 раз мощнее, меньше горел и был построен на технологиях, которые в гражданском автомобилестроении массово появились в 90-х годах.
(вредно хихикая) вам слово Einheitsdiesel ни о чем не говорит?
От dressandcasual
К doctor64 (20.09.2012 20:33:54)
Дата 20.09.2012 20:48:11

Re: Ну вот...

>(вредно хихикая) вам слово Einheitsdiesel ни о чем не говорит?

А что оно должно мне сказать?

"Die aufwändige und pflegeintensive Mechanik war auch der Grund, warum man 1940 nach nur vier Jahren Bauzeit die Fertigung eingestellte."
"Затратная и требующая интенсивного ухода механика была причиной того, что производство было остановлено."

У технически недоразвитых унтерменшей ума не не хватило сделать тарахтелку 86 л.с.
(добродушно улыбаюсь, разумеется)
От doctor64
К dressandcasual (20.09.2012 20:48:11)
Дата 20.09.2012 21:11:19

Re: Ну вот...

>>(вредно хихикая) вам слово Einheitsdiesel ни о чем не говорит?
>
>А что оно должно мне сказать?

>"Die aufwändige und pflegeintensive Mechanik war auch der Grund, warum man 1940 nach nur vier Jahren Bauzeit die Fertigung eingestellte."
>"Затратная и требующая интенсивного ухода механика была причиной того, что производство было остановлено."
О, я вижу что гуглить вы в Международном Славянском Институте освоили.
Не задумывались, что будь Унифицированный Дизель таким г-ном, его никто бы не наклепал в количестве 18 000 штук?
А в 1940м просто стало ясно, что кригсмарине сожрет всю солярку в германии и еще попросит. А из угля солярку варить не получается.

>У технически недоразвитых унтерменшей ума не не хватило сделать тарахтелку 86 л.с.
>(добродушно улыбаюсь, разумеется)
К сожалению, не хватило. Отсутсвие приличного автомобильного двигателя в 85-120 л.с. дорого стоило СССР в войну.
От xab
К doctor64 (20.09.2012 21:11:19)
Дата 20.09.2012 21:33:31

Re: Ну вот...

,>А в 1940м просто стало ясно, что кригсмарине сожрет всю солярку в германии и еще попросит. А из угля солярку варить не получается.

Да сколько можно эту байку про нехватку соляры для немецких танков мусолить.
В вермахте было несколько десятков тысяч дизельных грузовиков.
Видимо там не знали, что кригсмарине сожрет всю солярку в германии и еще попросит.
Неужели не нашлось бы соляры на несколько тысяч танков?

>К сожалению, не хватило. Отсутсвие приличного автомобильного двигателя в 85-120 л.с. дорого стоило СССР в войну.

Здесь по подробнее пожалуста.
Эрзац-танк Т-70 был бы менее эрзац?

С уважением XAB.
От doctor64
К xab (20.09.2012 21:33:31)
Дата 21.09.2012 00:26:56

Re: Ну вот...

>Да сколько можно эту байку про нехватку соляры для немецких танков мусолить.
Дык, уровень аргументов оппонента подразумевает...
>В вермахте было несколько десятков тысяч дизельных грузовиков.
Я лично думаю, что Универсальные Дизели просто не вписались в план фон Шелла по стандартизации производства.
>Видимо там не знали, что кригсмарине сожрет всю солярку в германии и еще попросит.
>Неужели не нашлось бы соляры на несколько тысяч танков?
Несколько тысяч танков с дизельными двигателями сожрут заметно больше солярки, чем пара десятков тысяч грузовиков.

>>К сожалению, не хватило. Отсутсвие приличного автомобильного двигателя в 85-120 л.с. дорого стоило СССР в войну.
>
>Здесь по подробнее пожалуста.
>Эрзац-танк Т-70 был бы менее эрзац?
Дума, Т-70 просто бы не появился, будь в СССР освоенный автомобильный двигатель на 85+ лс. И с тягачами бы было бы заметно получше.
От объект 925
К xab (20.09.2012 21:33:31)
Дата 20.09.2012 21:51:08

Ре: В принципе согласен, но

>Видимо там не знали, что кригсмарине сожрет всю солярку в германии и еще попросит.
>Неужели не нашлось бы соляры на несколько тысяч танков?
++++
не диселя шла легкая соляра, а она была дефицит. Но проблемы не было т.к. до апреля 41-го ее поставлял СССР, а потом почему-то перестал.
Алеxей
От dressandcasual
К doctor64 (20.09.2012 21:11:19)
Дата 20.09.2012 21:27:28

Re: Ну вот...

>О, я вижу что гуглить вы в Международном Славянском Институте освоили.

Ну, не на курсах при Германском Генеральном штабе, понятно.

>Не задумывались, что будь Унифицированный Дизель таким г-ном, его никто бы не наклепал в количестве 18 000 штук?

Не был бы говном - не прекратили бы производство.

>А в 1940м просто стало ясно, что кригсмарине сожрет всю солярку в германии и еще попросит. А из угля солярку варить не получается.

А написано про затратную и требующую интенсивного ухода механику.

>К сожалению, не хватило. Отсутсвие приличного автомобильного двигателя в 85-120 л.с. дорого стоило СССР в войну.

Что-то Вы в унтерменшах запутались. Я про немемецких унтерменшей, если что.
А нам дали Студебекер: а) хороший и б) забесплатно, практически. В этом то и фокус.
От doctor64
К dressandcasual (20.09.2012 21:27:28)
Дата 20.09.2012 21:35:23

Re: Ну вот...

>>Не задумывались, что будь Унифицированный Дизель таким г-ном, его никто бы не наклепал в количестве 18 000 штук?
>
>Не был бы говном - не прекратили бы производство.

>>А в 1940м просто стало ясно, что кригсмарине сожрет всю солярку в германии и еще попросит. А из угля солярку варить не получается.
>
>А написано про затратную и требующую интенсивного ухода механику.
Интересно, а Henschel 33G1 перестали выпускать в 1944 тоже по причине затратной механики? Идите, патриот интернетный.

>>К сожалению, не хватило. Отсутсвие приличного автомобильного двигателя в 85-120 л.с. дорого стоило СССР в войну.
>Что-то Вы в унтерменшах запутались. Я про немемецких унтерменшей, если что.
Ну и напрасно. немецкие унтерменши клепали дизельные двигатели для авто такими тиражами, что автопром СССР рыдал от зависти.
>А нам дали Студебекер: а) хороший и б) забесплатно, практически. В этом то и фокус.
О да, несомненно, о будующем ленд-лизе СССР знал задолго до войны.
От dressandcasual
К doctor64 (20.09.2012 21:35:23)
Дата 20.09.2012 21:38:21

Re: Ну вот...

>Идите, патриот интернетный.

Иду, иду, не буду больше мешать Вам обливать себя говном. Вам это идет.
От Администрация (Юрий А.)
К dressandcasual (20.09.2012 21:38:21)
Дата 20.09.2012 21:48:23

Модераториал уч. dressandcasual Оскорбление участника.

>>Идите, патриот интернетный.
>
>Иду, иду, не буду больше мешать Вам обливать себя говном. Вам это идет.

Про "иду, иду", мысль хорошая. А за все остальное, Ваш "поход", на первый раз, будет продолжаться сутки. И то, только потому, что История чистая.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От объект 925
К doctor64 (20.09.2012 20:33:54)
Дата 20.09.2012 20:46:59

Ре: в главном то он прав(с)ТМ

>>И почему бы не пообсуждать, что у Т-34 двигатель был в 1,5 раз мощнее, меньше горел и был построен на технологиях, которые в гражданском автомобилестроении массово появились в 90-х годах.
>(вредно хихикая) вам слово Еинхеитсдиесел ни о чем не говорит?
++++
___"гражданском___ автомобилестроении"
:)
Алеxей
От doctor64
К объект 925 (20.09.2012 20:46:59)
Дата 20.09.2012 21:27:40

Ре: в главном...

>>>И почему бы не пообсуждать, что у Т-34 двигатель был в 1,5 раз мощнее, меньше горел и был построен на технологиях, которые в гражданском автомобилестроении массово появились в 90-х годах.
>>(вредно хихикая) вам слово Еинхеитсдиесел ни о чем не говорит?
>++++
>___"гражданском___ автомобилестроении"
А чем вам Хеншель или МАГ не гражданский?
Но можно и Хеншель 33 вспомнить, да.
От объект 925
К doctor64 (20.09.2012 21:27:40)
Дата 20.09.2012 21:52:18

Ре: я о вашем

>А чем вам Хеншель или МАГ не гражданский?
>Но можно и Хеншель 33 вспомнить, да.
+++
аргументе. Он пишет "гражданский", вы аргументируете "военным".
Алеxей
От doctor64
К объект 925 (20.09.2012 21:52:18)
Дата 21.09.2012 00:08:56

Ре: я о...

>>А чем вам Хеншель или МАГ не гражданский?
>>Но можно и Хеншель 33 вспомнить, да.
>+++
>аргументе. Он пишет "гражданский", вы аргументируете "военным".
Я не очень понимаю чем Универсальный Дизель или Опель Блиц военнее ГАЗ-АА или ЗИС-5, но раз так уж хочется - Leyland Tiger и Leyland FEC достаточно гражданские?
От Роман Алымов
К Claus (20.09.2012 17:38:16)
Дата 20.09.2012 19:25:38

Пример может быть непоказателен (+)

Доброе время суток!
>В "Порядке в танковых войсках" есть пример когда в группе в которую были включены Т-34 и трофейные Pz-3, к месту боя доехали только Pz-3, а все Т-34 сломались по дороге. А как Вы понимаете, у нас Pz-3 были освоены гораздо хуже, чем у немцев.
***** Если эта группа была составлена из сметённых веником по СПАМу Т-34 и сравнительно бодрых свежетрофейных Т-3 - ничего удивительного что разница в ломучести будет разительна.

С уважением, Роман
От Исаев Алексей
К dressandcasual (20.09.2012 16:39:12)
Дата 20.09.2012 17:21:00

Re: Ну вот...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Оправдываться мне пока не за что. Я не говорил что Гудериан это совсем Геббельс.

В исходном сообщении нет Гудериана, есть только Геббельс. Однако быстро выяснилось, что автор слов про Т-34 совсем не он.

>>Это даже не касаясь регулярного выхода из строя сделанных теплыми ламповыми руками Т-34 на маршах, что признавалось на самом высоком уровне.
>Да, из стоя выходил,

Не иначе агенты госдепа Геббельса стекло и стружку сыпали в ответственные узлы.

Сами ведь все знаете, а прикидываетесь. Реально же на унаавоженной советскими идиотиками-пропагандистами почве расцветает пышным цветом резунятина с солонятиной.

>и рации не было

На практике это приводило к тому, что "после начала атаки управление боем потеряно" и Т-34 погорели (реальный пример из лета 42-го, 22 тк).

>Зато Pz.III и Pz.IV никогда не ломались

Их ресурса хватало доехать до Москвы и Ленинграда. Т-34 и КВ сдыхали после наезда 1000 км. Перестали сдыхать во второй половине войны.

Но тот, кто напоминает, что сдыхали, вызывает лютый баттхёрт у потреотов. Видимо одного хождения по граблям с советскими идиотиками-пропагандистами - мало.

С уважением, Алексей Исаев
От dressandcasual
К Исаев Алексей (20.09.2012 17:21:00)
Дата 20.09.2012 20:02:16

Re: Ну вот...

>В исходном сообщении нет Гудериана, есть только Геббельс. Однако быстро выяснилось, что автор слов про Т-34 совсем не он.

В исходном сообщении говорилось про "жопоголический дискурс времен доктора Геббельса". Там не говорилось, что он автор цитаты.

>Сами ведь все знаете, а прикидываетесь. Реально же на унаавоженной советскими идиотиками-пропагандистами почве расцветает пышным цветом резунятина с солонятиной.
>Но тот, кто напоминает, что сдыхали, вызывает лютый баттхёрт у потреотов. Видимо одного хождения по граблям с советскими идиотиками-пропагандистами - мало.

Одного хождения по граблям с советскими идиотиками-пропагандистами - мало, теперь мы ходим по совсем другим граблям - по национально-ущербному жопологическому дискурсу.
От Исаев Алексей
К dressandcasual (20.09.2012 20:02:16)
Дата 20.09.2012 23:08:46

Re: Ну вот...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>В исходном сообщении говорилось про "жопоголический дискурс времен доктора Геббельса". Там не говорилось, что он автор цитаты.

Да ладно, не оправдывайтесь. Странно иллюстрировать пропагандизм не-пропагандистской цитатой. Тем более, как мы знаем, Гудериану создавали проблемы на Березине КВ, а не Т-34.

>Одного хождения по граблям с советскими идиотиками-пропагандистами - мало, теперь мы ходим по совсем другим граблям - по национально-ущербному жопологическому дискурсу.

Жопоголизм вида "унтерменши бросали и просирали замечательную технику" уже пройденый этап.
"Проблема качества" это "добро пожаловать в реальный мир".

С уважением, Алексей Исаев
От Flanker
К Исаев Алексей (20.09.2012 23:08:46)
Дата 21.09.2012 00:13:37

Re: Ну вот...


>
>Жопоголизм вида "унтерменши бросали и просирали замечательную технику" уже пройденый этап.
>"Проблема качества" это "добро пожаловать в реальный мир".
Это такой же жупел и ерунда как и вышеупомянутое.
>С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Flanker (21.09.2012 00:13:37)
Дата 21.09.2012 09:34:25

Чудес на свете не бывает

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Отечественный ВПК выпускает ту же продукцию, что и гражданская промышленность - ездящие "шахи", ползающие "шахи" и летающие рабочие "шахи".

Это, разумеется, не означает, что все это небоеспособно. Но могут быть проблемы и надо это учитывать в расчетах.

С уважением, Алексей Исаев
От МУРЛО
К Исаев Алексей (21.09.2012 09:34:25)
Дата 21.09.2012 09:43:30

Re: Чудес на...

Более того, гражданская техника может быть и лучше по сумме потребительских характеристик. Помню, как меня неприятно удивила БМП-3 своей сложностью. До этого у меня была копейка, купил девятку и был приятно удивлен, насколько уменьшился объем ТО, машина стала приятной в управлении.. И именно сравнение бмп-2 и бмп-3 отчетливо для меня показало тупик развития такой техники. Не смотря на формальный рост характеристик боевая готовность такой машины будет сильно меньше.