>Очевидно имелись в виду далеко не самые большие суда (хотя, честно говоря, с преимущественно прямым парусным вооружением, я даже на небольшом судне не очень преставляю как могут управиться 12 человек, один из которых непременно должен быть капитаном, а второй непременно должен его замещать, т.к. в режиме 24х7 капитан стоять не может)
Думаю это "стандартное торговое судно" в 100-200 тонн водоизмещения.
>>Итого за год в одну сторону.
>
>Ну это нормально - если из Голландии ходить в Сев.Германию/Данию/Швецию/Прибалтику, то там и 500-1000 судов могут сделать эти 6-7 тысяч проходов. Если ближе к 1000, то вообще легко.
Вряд ли тогдашние суда могли сделать больше трех ходок за год на Балтику и назад.
>100 тонн для рыболова - явный перебор. Это вполне подходит даже для боевого корабля, хоть и невеликого.
>Для китобоя, которому надо ходить за пределы ноорд-зе - ну еще туда-сюда.
>Думаю это "стандартное торговое судно" в 100-200 тонн водоизмещения.
ИМХО: эти 12 человек - самый предельный минимум. Более крупное судно требует значительно больше людей, но на меньшее все равно нельзя поставить меньше.
>Вряд ли тогдашние суда могли сделать больше трех ходок за год на Балтику и назад.
Оценка времени на одну ходку в одну сторону составит от 7 до 14 дней даже если идти с чисто символической средней скоростью 3 узла.
Простой судна в порту тоже не должен быть очень уж большим при больших грузопотоках и устоявшихся, более-менее стабильных спросе/предложении.