От Exeter
К Claus
Дата 20.09.2012 17:20:57
Рубрики Современность; Флот;

Флотский компонент СЯС тоже можно без особого ущерба упразднить (-)
От Константин Федченко
К Exeter (20.09.2012 17:20:57)
Дата 20.09.2012 17:29:08

почему?

если в условиях минимального финансирования, когда все ПЛ на пирсах - согласен, уныло.
а если часть ПЛАРБ патрулирует в море? вроде эта компонента позиционировалась как самая устойчивая к воздействию противника.

С уважением
От ХейЕрдал
К Константин Федченко (20.09.2012 17:29:08)
Дата 20.09.2012 18:37:35

МСЯС не просто бесполезны, они опасны впечатлением устойчивости, которой нет

>если в условиях минимального финансирования, когда все ПЛ на пирсах - согласен, уныло.
>а если часть ПЛАРБ патрулирует в море? вроде эта компонента позиционировалась как самая устойчивая к воздействию противника.
Наши ПЛАРБ уже давно «патрулируют в море» под полным контролем противолодочных сил НАТО. И будут гарантированно уничтожены через несколько минут по получении команды из Вашингтона, не успев произвести пуски…
Говорят;), что бастион в Белом море якобы защищает, но он мал и мелководен. И плохо защищен от «жучков» супостата.
Поэтому МСЯС лучше бы закрыть, а средства перебросить на наземные и воздушные мобильные системы.

>С уважением
От МУРЛО
К ХейЕрдал (20.09.2012 18:37:35)
Дата 21.09.2012 07:37:16

Тоже над этим думал.

Лучше флот вернуть пусть нестратегическим, но нужным задачам. Притом возможность базирования на флоте крбд с ябч не отменяется. Но флот хоть думать начнет, зачем он нужен, а не свою волынку "нам пять минут продержаться до запуска БР а там мы все героически умрем". Нахрен они такие нужны. А со стратегическими и сухопутные рвсн справятся. Сейчас точность и дальность ракет с избытком.