От Blitz.
К sss
Дата 20.09.2012 16:49:50
Рубрики Современность; Флот;

Re: Здесь не...

>Как итог, к 90-м годам пришли с массой очень спорных (говоря мягко) систем воружений.
Примеры в студию!
От МУРЛО
К Blitz. (20.09.2012 16:49:50)
Дата 21.09.2012 07:46:25

Добавлю системы артвооружения

Связка капустник-мста-с вообще нормально эксплуатироваться не могла. Только в ручном режиме не превосходя акацию. А по времени безотказной работы катастрофически ей уступая. Росийская армия в принципе не способна эксплуатировать такую сложную технику.

Отсюда и двухкратный (и более) перерасход БК на решение задач.
От Blitz.
К МУРЛО (21.09.2012 07:46:25)
Дата 21.09.2012 23:03:42

Re: Добавлю системы...

>Связка капустник-мста-с вообще нормально эксплуатироваться не могла. Только в ручном режиме не превосходя акацию. А по времени безотказной работы катастрофически ей уступая. Росийская армия в принципе не способна эксплуатировать такую сложную технику.
>Отсюда и двухкратный (и более) перерасход БК на решение задач.
Причем ето к ТТХ?
От МУРЛО
К Blitz. (21.09.2012 23:03:42)
Дата 23.09.2012 09:53:39

Re: Добавлю системы...

>>Связка капустник-мста-с вообще нормально эксплуатироваться не могла. Только в ручном режиме не превосходя акацию. А по времени безотказной работы катастрофически ей уступая. Росийская армия в принципе не способна эксплуатировать такую сложную технику.
>>Отсюда и двухкратный (и более) перерасход БК на решение задач.
>Причем ето к ТТХ?

А что ттх, если не реализуется? Даже тпу включить не могут. Наводчику телефонную трубку скотчем к голове приматывают.

Это не про военное время пишут.
http://www.mod.mil.by/armia/pdf/2009n2/9.pdf
От МУРЛО
К МУРЛО (21.09.2012 07:46:25)
Дата 21.09.2012 08:38:37

И даже такую вкусняшку как Штурм-С не оснастили нормальным ночным прицелом. (-)
От Blitz.
К МУРЛО (21.09.2012 08:38:37)
Дата 21.09.2012 23:04:39

Re: И даже...

Там радар есть, хотя можно посмотреть на ихние ПТУРы, убогость, нетехнологичность. Можно еще вспомнить британскую технику.
От МУРЛО
К Blitz. (21.09.2012 23:04:39)
Дата 23.09.2012 09:48:51

Re: И даже...

>Там радар есть, хотя можно посмотреть на ихние ПТУРы, убогость, нетехнологичность. Можно еще вспомнить британскую технику.

Машина просто шикарная, пользуется в войсках заслуженным уважением. Но тепловизор бы не помешал. Или ПНВ бесподветный нормальный.
От sss
К Blitz. (20.09.2012 16:49:50)
Дата 20.09.2012 17:22:50

За примерами далеко ходить не надо

3 параллельно выпускаемых непересекающихся модели ОБТ, 3 параллельных направления развития ЗРК С-300 (ПВОшных, войсковых и морских, которые по первоначальному замыслу должны были максимально унифицированы, а в реале получилось как всегда), в ВВС - пара легкий/тяжелый истребитель где легкий практически дорос до тяжелого.

Это так, приземленные примеры, уж не вспоминая про чудеса техники типа ударных экранопланов или про извраты военного космоса (с Бураном в качестве финального апофеоза). Эти хотя бы можно списать на "неудачные инновации", которые нужно неизбежно пройти на пути поиска новых решений. (хотя сравнительно незадолго то описываемого периода и за меньшее слетали с должностей)
От Blitz.
К sss (20.09.2012 17:22:50)
Дата 20.09.2012 17:26:35

Re: За примерами...

>3 параллельно выпускаемых непересекающихся модели ОБТ, 3 параллельных направления развития ЗРК С-300 (ПВОшных, войсковых и морских, которые по первоначальному замыслу должны были максимально унифицированы, а в реале получилось как всегда), в ВВС - пара легкий/тяжелый истребитель где легкий практически дорос до тяжелого.
С ОБТ особая тема, как танки они ничем особо не уступали в массе, но их было 3.

Касательно остального, опять же нет отставания у противника еще хуже, тоже самое про самолеты (тут даже полутше будет). Отставания технического нет, все вопросы в производстве, что к техническому отставанию никаким боком.
От sss
К Blitz. (20.09.2012 17:26:35)
Дата 20.09.2012 19:49:53

Re: За примерами...

>Касательно остального, опять же нет отставания у противника еще хуже, тоже самое про самолеты (тут даже полутше будет).

Да где ж там "получше", если брать состояние дел в каждый конкретный момент времени - то с самолетами ситуация хуже всего, как раз.

>Отставания технического нет, все вопросы в производстве, что к техническому отставанию никаким боком.

Техническое отставание "в среднем" видимо всегда было, хотя тогда еще не в критических масштабах. Иногда его удавалось компенсировать удачными конструкторскими решениями, да.

Реально критическим было слабое понимание заказчиком назначения разрабатываемой техники и ее места в структуре, слабость системного подхода в оснащении ВС техникой. Что обесценивает даже технически совершенные образцы. ("Чудо инженерной мысли, но на практике бесполезно" как в свое время писал Гальдер про "Дору")

Как итог на момент конца СССР имеем у США идеологически цельную, теоретически проработанную и практически испытанную концепцию воздушно-космической операции, с контролем воздушного пространства Аваксами, F-15 с УРВВ средней дальности, с комплексными мероприятиями по SEAD с соотв. техникой и тактикой, с высокоточным оружием для нанесения поражения стратегическому тылу противника на всю его глубину.
У СССР видим немало более чем достойных образцов техники, иногда даже в чем-то превосходящих американские, иногда в чем-то уступающих, но такой выстроенной системы, в которой эти образцы могли бы раскрыть свои лучшие качества и близко не наблюдается.
От Blitz.
К sss (20.09.2012 19:49:53)
Дата 20.09.2012 22:02:00

Re: За примерами...

>У СССР видим немало более чем достойных образцов техники, иногда даже в чем-то превосходящих американские, иногда в чем-то уступающих, но такой выстроенной системы, в которой эти образцы могли бы раскрыть свои лучшие качества и близко не наблюдается.
Лпятьже, ето не техническое отставание, даже если оно и было в чем сомнения, а организационное.
Касательно самолетов под конец создали замечательные машины, даже наклепать прилично смогли.