От sss
К Blitz.
Дата 20.09.2012 17:22:50
Рубрики Современность; Флот;

За примерами далеко ходить не надо

3 параллельно выпускаемых непересекающихся модели ОБТ, 3 параллельных направления развития ЗРК С-300 (ПВОшных, войсковых и морских, которые по первоначальному замыслу должны были максимально унифицированы, а в реале получилось как всегда), в ВВС - пара легкий/тяжелый истребитель где легкий практически дорос до тяжелого.

Это так, приземленные примеры, уж не вспоминая про чудеса техники типа ударных экранопланов или про извраты военного космоса (с Бураном в качестве финального апофеоза). Эти хотя бы можно списать на "неудачные инновации", которые нужно неизбежно пройти на пути поиска новых решений. (хотя сравнительно незадолго то описываемого периода и за меньшее слетали с должностей)
От Blitz.
К sss (20.09.2012 17:22:50)
Дата 20.09.2012 17:26:35

Re: За примерами...

>3 параллельно выпускаемых непересекающихся модели ОБТ, 3 параллельных направления развития ЗРК С-300 (ПВОшных, войсковых и морских, которые по первоначальному замыслу должны были максимально унифицированы, а в реале получилось как всегда), в ВВС - пара легкий/тяжелый истребитель где легкий практически дорос до тяжелого.
С ОБТ особая тема, как танки они ничем особо не уступали в массе, но их было 3.

Касательно остального, опять же нет отставания у противника еще хуже, тоже самое про самолеты (тут даже полутше будет). Отставания технического нет, все вопросы в производстве, что к техническому отставанию никаким боком.
От sss
К Blitz. (20.09.2012 17:26:35)
Дата 20.09.2012 19:49:53

Re: За примерами...

>Касательно остального, опять же нет отставания у противника еще хуже, тоже самое про самолеты (тут даже полутше будет).

Да где ж там "получше", если брать состояние дел в каждый конкретный момент времени - то с самолетами ситуация хуже всего, как раз.

>Отставания технического нет, все вопросы в производстве, что к техническому отставанию никаким боком.

Техническое отставание "в среднем" видимо всегда было, хотя тогда еще не в критических масштабах. Иногда его удавалось компенсировать удачными конструкторскими решениями, да.

Реально критическим было слабое понимание заказчиком назначения разрабатываемой техники и ее места в структуре, слабость системного подхода в оснащении ВС техникой. Что обесценивает даже технически совершенные образцы. ("Чудо инженерной мысли, но на практике бесполезно" как в свое время писал Гальдер про "Дору")

Как итог на момент конца СССР имеем у США идеологически цельную, теоретически проработанную и практически испытанную концепцию воздушно-космической операции, с контролем воздушного пространства Аваксами, F-15 с УРВВ средней дальности, с комплексными мероприятиями по SEAD с соотв. техникой и тактикой, с высокоточным оружием для нанесения поражения стратегическому тылу противника на всю его глубину.
У СССР видим немало более чем достойных образцов техники, иногда даже в чем-то превосходящих американские, иногда в чем-то уступающих, но такой выстроенной системы, в которой эти образцы могли бы раскрыть свои лучшие качества и близко не наблюдается.
От Blitz.
К sss (20.09.2012 19:49:53)
Дата 20.09.2012 22:02:00

Re: За примерами...

>У СССР видим немало более чем достойных образцов техники, иногда даже в чем-то превосходящих американские, иногда в чем-то уступающих, но такой выстроенной системы, в которой эти образцы могли бы раскрыть свои лучшие качества и близко не наблюдается.
Лпятьже, ето не техническое отставание, даже если оно и было в чем сомнения, а организационное.
Касательно самолетов под конец создали замечательные машины, даже наклепать прилично смогли.