>> Ну реально разницы во времени выпуска не на 20, а примерно на 10 лет хватило на то, чтобы устроить советской технике расстрел в стиле "европейцы против зулусов". Иракское вооружение в 1991, конечно, сильно уступало тому, что у ВС СССР было в первой линии. Но степень разгрома наводит на нехорошие мысли. В частности о том, так ли была нужна стране значительная часть советских сухопутных войск, реально имевших вооружение на уровне иракских.
>Не в технике дело, а в тех кто в ней сидит, как бы давно извесно. Вот были б на месте иракцев войска ГСВГ то да другой разговор.
Это полуправда, которая хуже лжи. Как правило, если копнуть случай успеха стороны на вроде был более слабой технике, выясняется, что слабость в одном её виде, компенсировалась превосходством в куче прочих. Известные исключения связаны как бы не с системным превосходством всего общества победителей.
Конкретно же в случае иракцев прямые руки, безусловно, улучшили бы соотношение потерь. С "расстрела папуасов" до "очень неравного". Но вот прямизна рук позднесоветских военных вызывает некоторые сомнения.
> Это полуправда, которая хуже лжи. Как правило, если копнуть случай успеха стороны на вроде был более слабой технике, выясняется, что слабость в одном её виде, компенсировалась превосходством в куче прочих. Известные исключения связаны как бы не с системным превосходством всего общества победителей.
В 91м превосходство как бы во всем было, так что мимо.