От Ibuki
К Гегемон
Дата 24.09.2012 13:53:00
Рубрики Современность; Флот;

Re: я ен...

>Скажу как гуманитарий

>>>А что кроме СУ-27 это покроет?
>>А что кроме СУ-27 нужен какой-то другой тип? ^_^ Кстате это как раз еще одна причина иметь для РФ ВВС построенные целиком на платформе СУ-27.
>Ну, вообще хорошо бы иметь легкий истребитель для действий в пределах своего ТВД. Всегда остаются задачи ПВО и ударные
Ну во-первых у РФ нет хорошего, нормального легко истребителя. Разработка новой техники чрезвычайно затратна, и рискованна. См. историю всех более менее крупных ситсем вооружения, они не выходят на завяленные характеристик, перерасходуют бюджет в разы, или просто бросаются незаконченными в силу первых двух пунктов. РФ здесь не будет исключением, можно потратить деньги на программу легкого истребителя и получить на выходе фейл. Такой риск недопустим, так как "второго подхода к снаряду" может не быть и ВВС останутся вообще без современной авиации.

Второе. Исторически "легкие" истребители могли предложить превосходство в ТТХ над "тяжелыми", в частности - маневренности, но так семейство Су-27 обладает великолепной маневренностью, получить какое-то здесь превосходство маловероятно. То есть Су-27 может решать и задачи легкого истребителя, только он будет "подороже" некого идеального легкого. А тут см. выше, перерасход бюджета по разработке новой техники чрезвычайно вероятен и добиться финансовых преимуществ относительно существующей машины есть миссия титанической сложности.

Ну и соответствующие финансовые плюсы унификации, при этом минусы от "заколачивании гвоздей микроскопом" не так велики. ИБ на базе Су-27 может успешно решать абсолютно все задачи стоящие перед ВВС. Нет задач которых он бы не мог решать совсем, в принципе.
От Гегемон
К Ibuki (24.09.2012 13:53:00)
Дата 24.09.2012 14:41:04

Re: я ен...

Скажу как гуманитарий

>>>>А что кроме СУ-27 это покроет?
>>>А что кроме СУ-27 нужен какой-то другой тип? ^_^ Кстате это как раз еще одна причина иметь для РФ ВВС построенные целиком на платформе СУ-27.
>>Ну, вообще хорошо бы иметь легкий истребитель для действий в пределах своего ТВД. Всегда остаются задачи ПВО и ударные
>Ну во-первых у РФ нет хорошего, нормального легко истребителя. Разработка новой техники чрезвычайно затратна, и рискованна. См. историю всех более менее крупных ситсем вооружения, они не выходят на завяленные характеристик, перерасходуют бюджет в разы, или просто бросаются незаконченными в силу первых двух пунктов. РФ здесь не будет исключением, можно потратить деньги на программу легкого истребителя и получить на выходе фейл. Такой риск недопустим, так как "второго подхода к снаряду" может не быть и ВВС останутся вообще без современной авиации.
С одной стороны - да. миГ-29М умер и не воскреснет, як-130 - не истребитель.
С другой стороны, легкий истребитель - это удешевленный и уменьшенный одномоторный клон тяжелого.

>Второе. Исторически "легкие" истребители могли предложить превосходство в ТТХ над "тяжелыми", в частности - маневренности, но так семейство Су-27 обладает великолепной маневренностью, получить какое-то здесь превосходство маловероятно. То есть Су-27 может решать и задачи легкого истребителя, только он будет "подороже" некого идеального легкого. А тут см. выше, перерасход бюджета по разработке новой техники чрезвычайно вероятен и добиться финансовых преимуществ относительно существующей машины есть миссия титанической сложности.
Легкий истребитель имеет преимуество:
1) в цене;
2) условиях базирования.

>Ну и соответствующие финансовые плюсы унификации, при этом минусы от "заколачивании гвоздей микроскопом" не так велики. ИБ на базе Су-27 может успешно решать абсолютно все задачи стоящие перед ВВС. Нет задач которых он бы не мог решать совсем, в принципе.
Минус от заколачивания гвоздей микроскопом - безвозвратный расход небесконечных дорогих микроскопов на заколачивание третьестепенных гвоздиков.

С уважением
От Д.И.У.
К Гегемон (24.09.2012 14:41:04)
Дата 24.09.2012 17:15:18

Re: я ен...

>С одной стороны - да. миГ-29М умер и не воскреснет, як-130 - не истребитель.

А МиГ-29К - что такое? Это тот самый МиГ-29М, в корабельном варианте. Причем самолет, как кажется, вышел очень удачный - особенно с экономической точки зрения (срок службы, частота и удобство капремонтов, общая стоимость и т.д.).
Ясны и пути усовершенствования установкой РЛС Жук-А с АФАР, новыми средствами РЭБ и т.д.

>С другой стороны, легкий истребитель - это удешевленный и уменьшенный одномоторный клон тяжелого.

Удешевленный и уменьшенный - да, а одномоторный и клон тяжелого - необязательно. Совместимость БРЭО должна быть, но она в нынешней России неизбежна по-любому (не так много осталось производителей комплектующих).

При этом миниатюризация и относительное удешевление электронной аппаратуры позволяет устанавливать на легких истребителях такое БРЭО, которое прежде было доступно только тяжелым.
От Гегемон
К Д.И.У. (24.09.2012 17:15:18)
Дата 25.09.2012 11:46:17

Re: я ен...

Скажу как гуманитарий

>>С одной стороны - да. миГ-29М умер и не воскреснет, як-130 - не истребитель.
>А МиГ-29К - что такое? Это тот самый МиГ-29М, в корабельном варианте. Причем самолет, как кажется, вышел очень удачный - особенно с экономической точки зрения (срок службы, частота и удобство капремонтов, общая стоимость и т.д.).
>Ясны и пути усовершенствования установкой РЛС Жук-А с АФАР, новыми средствами РЭБ и т.д.
МиГ-29М - это альтернатива Су-27М. Более дешевая, менее мощная и далеколетающая.

>Удешевленный и уменьшенный - да, а одномоторный и клон тяжелого - необязательно. Совместимость БРЭО должна быть, но она в нынешней России неизбежна по-любому (не так много осталось производителей комплектующих).
Но 2-двигательный истребитель не может рассматриваться как "легкий" как минимум потому\. что ему потребуется иной двигатель, чем для тяжелого, и и опять будет 2 штуки.
Тот же тяжелый истребитель, только масштабированный. Где выигрыш в цене?

С уважением
От Д.И.У.
К Гегемон (25.09.2012 11:46:17)
Дата 25.09.2012 13:46:19

Re: я ен...

>Но 2-двигательный истребитель не может рассматриваться как "легкий" как минимум потому\. что ему потребуется иной двигатель, чем для тяжелого, и и опять будет 2 штуки.

Надо исходить из того, что есть. Наряду со своим аналогом Ф-15, есть свой аналог Ф-18. Своего аналога Ф-16 нет (или надо закупать/совместно выпускать китайский J-10, что, кстати, имеет бОльший смысл, чем закупка НАТОвского).

>Тот же тяжелый истребитель, только масштабированный. Где выигрыш в цене?

В полтора раза, вместо двух раз. Всё равно выигрыш.

МиГ-29М/29К/35 - самолет классического "европейского размера", в одном весовом классе с Тайфуном, Рафалем, Ф-18 (который в Финляндии и Испании), несколько проще, но и дешевле. Т.е. все крупные европейские страны сделали выбор в пользу этого "среднего класса" и довольствуются только им. Видимо, для европейского ТВД такой самолет оптимален, тогда как огромный Су-35 оптимален над океанами и пустынями.