От Forger
К Guderian
Дата 24.09.2012 14:53:30
Рубрики Современность; Флот;

Вообще, пока мы тут спорим, реальность куда более фанстатична

Все, наверное, читали, что на новых ЭМ мечтают воткнуть некие противоракеты. И я вот думаю, а нафиг? Американцы - для того, чтобы сбивать (как я понимаю) на начальной траектории, пока скорости МБР низкие. Нам ставить ЭМ у берегов США нет смысла, перетопят, а потом пустят свои МБР. Ловить на конечной траектории БЧ бессмысленно. Так что пока мы тут выясняем, нужен или не нужен АВ на ТОФ, у адмиралов давно гиперболоиды в голове и звезды смерти
От Guderian
К Forger (24.09.2012 14:53:30)
Дата 24.09.2012 15:26:47

А если это закос на святая святых тамохок?

Почему противоракеты класа сбивания МБР?
От Forger
К Guderian (24.09.2012 15:26:47)
Дата 24.09.2012 20:29:35

Чтобы сбивать КР

Надо простые пароходы с Фаланксами. КР низенько летит. SAM-3 для нее не надо
От Иван Уфимцев
К Forger (24.09.2012 20:29:35)
Дата 24.09.2012 20:55:59

вот только надо их много.

Доброго времени суток, Forger.
> Надо простые пароходы с Фаланксами.

Не, не так. МНОГО. Поскольку сравнение зоны эффективного функционирования Фаланксов (и других CIWSов) с допустимыми траекториями
полёта КР наводит на мысли.

> КР низенько летит. SAM-3 для нее не надо

Да, нужны более другие ракеты. И/или УАСы. В т.ч. Поскольку не все КР летят "низенько-низенько" (лететь поверху, а потом
пикировать отни великолепно умеют). А так же РЛО. Но как раз РЛО "у них" вполне себе есть, как и "у нас", в широком смысле. Вопрос
лишь в количестве, т.е. снова таки в деньгах.

--
CU, IVan.