От kirill111
К Iva
Дата 23.09.2012 20:55:27
Рубрики Современность; Флот;

Re: И опять...


>возможно я чего-то забыл, но несколько английских подлодок сделали больше, чем весь наш флот на Балтике.
>Плюс позорище с Альбатросом, можно считать победой, но свидетельствует о крайне поганой стрельбе и организации боя.


И?
Зато утопление 7 немецких эсминцев за ночь. "Новик" со своими подвигами, действия мелких сил на Балтике хороши.
От Iva
К kirill111 (23.09.2012 20:55:27)
Дата 23.09.2012 21:10:30

Re: И опять...

Привет!

>И?
>Зато утопление 7 немецких эсминцев за ночь.

мины не в счет. Тем более это заслуга немцев недооценивших МАП. Но МАП и флот это две большие разницы.

>"Новик" со своими подвигами,

Где - турок гоняли?
или Балтика - тогда напомните.

>действия мелких сил на Балтике хороши.

каких? Результаты?

А возможно что-то забыл, напомните.


Владимир
От kirill111
К Iva (23.09.2012 21:10:30)
Дата 23.09.2012 23:45:24

Re: И опять...


>мины не в счет.

Финт ушами не засчитан. Кто мины ставил?

>Тем более это заслуга немцев недооценивших МАП. Но МАП и флот это две большие разницы.

Это - комплекс.



>Где - турок гоняли?

"Новие" турок не гонял.

>или Балтика - тогда напомните.

Бой "Новика" против 2 эсминцев аналогичного класса чем закончился?
И не только этот бой.


>>действия мелких сил на Балтике хороши.
>
>каких? Результаты?

>А возможно что-то забыл, напомните.


>Владимир
От sss
К kirill111 (23.09.2012 23:45:24)
Дата 24.09.2012 00:02:07

Re: И опять...

>Бой "Новика" против 2 эсминцев аналогичного класса чем закончился?
>И не только этот бой.

А было еще что-то похожее? :) этот бой собственно и есть чуть ли не единственный "луч света" за всю ПМВ на Балтике.
От Exeter
К sss (24.09.2012 00:02:07)
Дата 24.09.2012 01:12:33

Это не так


На Балтике, уважаемый sss, имели место и весьма эффективные активные минно-заградительные операции, и отдельные удачные действия против судоходства, и в целом ведение операций с русской стороны было достаточно грамотным и без крупных прососов.


С уважением, Exeter
От sss
К Exeter (24.09.2012 01:12:33)
Дата 24.09.2012 08:45:23

Re: Это не...

>На Балтике, уважаемый sss, имели место и весьма эффективные активные минно-заградительные операции, и отдельные удачные действия против судоходства

Имелось в виду, разумеется, действие надводных кораблей в бою, против боевых кораблей противника. С этим, кроме помянутого "боя Новика" - действительно образцового - было совсем жиденько, приходилось задним числом изобретать матросов Симончуков.

>и в целом ведение операций с русской стороны было достаточно грамотным и без крупных прососов.

Это ровно в той степени, в которой вся военно-морская стратегия Германии представляла собой один грандиознейший просос - построить огромный и сверхдорогостоящий линейный флот и продержать его почти в течении всей войны против британского, не решаясь, однако, вступить с ним в открытую борьбу. Собсно, прах ф.Тирпиц вполне заслуживал того, чтобы благодарные соотечественники им из пушки пальнули. В сторону моря, да.

Когда в редкие дни просветления сумрачных гениев этому флоту ставились реальные задачи и его усилия прилагались к Балтике - вот тут прососы у русского флота начинали сыпаться как из рога изобилия. Причем вовсе не от дурного командования, просто от объективного соотношения сил.
От Bronevik
К Exeter (24.09.2012 01:12:33)
Дата 24.09.2012 01:42:26

Почему-то немцы на Балтике ограничились разным барахлом против Балтфлота. (-)
От Exeter
К Bronevik (24.09.2012 01:42:26)
Дата 24.09.2012 13:29:30

Потому что у Балтфлота тоже было барахло в основном

Тем не менее, когда у немцев вставал вопрос о серьезных операциях на Балтике (в 1915 и 1917 гг), уважаемый Bronevik - вполне задействовали силы ФОМ.


С уважением, Exeter
От Балтиец
К Exeter (24.09.2012 13:29:30)
Дата 24.09.2012 17:11:48

Re: Потому что...

>Тем не менее, когда у немцев вставал вопрос о серьезных операциях на Балтике (в 1915 и 1917 гг), уважаемый Bronevik - вполне задействовали силы ФОМ.
Но даже и в этих случаях дредноуты БФ почему-то оставались в базах.
От Exeter
К Балтиец (24.09.2012 17:11:48)
Дата 24.09.2012 22:31:54

В 1915 г. дредноуты были еще малобоеспособны


Ну а во время "Альбиона" - сами догадываетесь, уважаемый Балтиец.

Если уж на то пошло, то роль дредноутов в том и состояла, что немцам пришлось для Балтики силы ФОМ отвлекать. А так обошлись бы "Брауншвейгами" всякими.


С уважением, Exeter
От марат
К Балтиец (24.09.2012 17:11:48)
Дата 24.09.2012 17:57:52

Re: Потому что...

>>Тем не менее, когда у немцев вставал вопрос о серьезных операциях на Балтике (в 1915 и 1917 гг), уважаемый Bronevik - вполне задействовали силы ФОМ.
>Но даже и в этих случаях дредноуты БФ почему-то оставались в базах.
Здравствуйте!
Слишком ценные единицы - берегили для боя на ЦМАП. Тем более что в Рижский залив все равно не проходили(даже андрей и павел на могли пройти). Где-то читал как линкоры шарахались в 1915 г по заливу - дело кончилось ремонтами. А вдруг заватра бой на ЦМАП, а дредноут в доке вмятины рихтует? Т.е. против ФОМ четыер наших дредноута ничто, а против старья - слишком много. Вот и стояли в базах для боя на ЦМАП.
С уважением, Марат
От Bronevik
К марат (24.09.2012 17:57:52)
Дата 24.09.2012 21:38:32

"Ванный флот"ТМ. (-)
От марат
К Bronevik (24.09.2012 21:38:32)
Дата 25.09.2012 10:57:31

Re: Скорее последний аргумент королей (-)
От sss
К Iva (23.09.2012 21:10:30)
Дата 23.09.2012 21:35:50

Re: И опять...

>>"Новик" со своими подвигами,
>
>Где - турок гоняли?
>или Балтика - тогда напомните.

Имеется в виду бой "Новика" с немецкими эсминцами V-99 и V-100.