От Дмитрий Козырев
К Лейтенант
Дата 25.09.2012 17:26:11
Рубрики Современность;

Тогда это получается какой то всеобщий угрожаемый период (+)

это общее требование наличия вооруженых сил впринципе и поддержания опредленого уровня их боеготовности.
Терминологически под "угрожаемым периодом" понимается иная ситуация.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.09.2012 17:26:11)
Дата 25.09.2012 17:39:52

Слова можно выбрать любые

>Терминологически под "угрожаемым периодом" понимается иная ситуация.

В этих терминах следует признать высокую вероятность внезапного начала войны без предварительного угрожаемого периода.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (25.09.2012 17:39:52)
Дата 25.09.2012 18:02:04

Re: Слова можно...

>>Терминологически под "угрожаемым периодом" понимается иная ситуация.
>
>В этих терминах следует признать высокую вероятность внезапного начала войны без предварительного угрожаемого периода.

Даже если предположить, что Германия напала на СССР без угрожаемого периода (хотя говоря по чести это не совсем так, т.к. период как таковой - был, но одна сторона обманывала, а другоая была рада обманываться) - сейчас мы по крайней мере можем восстановить логику политического руководства Германии, принимавшего решение на эту войну - и эта логика рациональна и имеет право на сущестование.

Есть ли логика в нападении США на РФ с широкомасштабным применением ЯО? Я готов заслушать любую, кроме "они же сволочи нас ненавидят и мечтают убить".
От СБ
К Дмитрий Козырев (25.09.2012 18:02:04)
Дата 26.09.2012 04:35:32

Re: Слова можно...


>Есть ли логика в нападении США на РФ с широкомасштабным применением ЯО? Я готов заслушать любую, кроме "они же сволочи нас ненавидят и мечтают убить".

Логически, если подходить с точки зрения интересов страны, никаких причин для такого нападения нет. Проблема, однако же, в том, что действия США за последние лет 15 весьма сложно объяснить логически, если не привлекать конспирологическое пальцесосание для формулировки схем, которые где-то там через много лет должны принести выгоду. Например, как логически истолковать скармливание исламистам Ближнего Востока, которое мы сейчас наблюдаем? Это заставляет предположить, что в США у руля внешней политики находятся люди, которые запутались в собственной пропаганде или невменяемы по иным причинам. Такие могут искренне развязать войну из-за недостатка где-то демократии.

Впрочем, одно дело развязывать маленькие победоносные войны, а другое дело рисковать ядерным ударом по территории США. Я не сторонник конспирологии, так что надо отметить, что политическая система у них всё-таки достаточно надёжна, чтобы заблокировать попытку подобного риска со стороны группы отморозков.
От Игорь Абрамов
К Дмитрий Козырев (25.09.2012 18:02:04)
Дата 25.09.2012 19:59:24

Ну один такой умеренно разумный повод есть

РФ сейчас единственная страна в мире, которая чисто теоретически может за несколько часов уничтожить США.
Если предположить, что в руках США появилось вундерваффе, способное обеспечить внезапность первого удара, то это очень большой соблазн. Помимо этого, США могут опасаться прихода к власти в РФ неадекватного режима, распада страны с приходом неадекватов к власти в отдельно взятом хорошо вооруженном регионе и т.д.
Так что сценарии подобные, хотя прямо сейчас и не выглядят актуальными, но могут появиться на горизонте планирования при неудачном стечении обстоятельств.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.09.2012 18:02:04)
Дата 25.09.2012 18:44:19

Re: Слова можно...

>Есть ли логика в нападении США на РФ с широкомасштабным применением ЯО? Я готов заслушать любую, кроме "они же сволочи нас ненавидят и мечтают убить".

Да сколько угодно логики - выбирай любую:
1) Устрашение всего мира для перехода от экономической эсплуатации этого самого мира к чисто военной (поскольку экономическая больше не работает или дает недостаточно).
2) Устаранение потенциальной ядерной угрозы со стороны РФ радикальными методами. Ну типа там у русских проводка постоянно в ракетах барахлит и вообще они дикие и грубые, кто знает, что у них на уме. Англо-саксы вообще те еще параноики (вон на аргументацию опасности со стороны СК ув. Честнатом посмотри, а ведь среднему американцу или англичанину она абсурдной не кажется).
3) Захват природных ресурсов РФ в случае возникновения неразрешимых противоречий по этому поводу при обострении ресурсного кризиса (например РФ сделала выбор в пользу Китая или "самим нехватает").
4) Потому что это единственный способ востановить в РФ демократию и свергнуть кровавого диктатора. "Русский народ больше не может ждать".
5) По внутриполическим (предвыборным) причинам в США. "Маленькая победоносная война".

США нападали на другие страны за последнии 20 лет сколько раз по самым разным причинам и под самыми разными предлогами? У нас с США что мало имеющихся и потенциальных противоречий?
От Chestnut
К Лейтенант (25.09.2012 18:44:19)
Дата 25.09.2012 18:48:44

Re: Слова можно...

>>Есть ли логика в нападении США на РФ с широкомасштабным применением ЯО? Я готов заслушать любую, кроме "они же сволочи нас ненавидят и мечтают убить".
>
>Да сколько угодно логики - выбирай любую:
>1) Устрашение всего мира для перехода от экономической эсплуатации этого самого мира к чисто военной (поскольку экономическая больше не работает или дает недостаточно).

"Больной, достаточно. Санитар, милейштй, следующую дозу надо бы удвоить, случай, похоже, более серьёзный, чем мы первоначально считали"


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Лейтенант
К Chestnut (25.09.2012 18:48:44)
Дата 25.09.2012 18:54:21

Санитары все заняты

теми параноиками, которые боятся ядерного нападения на США со стороны СК и Ирана.
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (25.09.2012 18:02:04)
Дата 25.09.2012 18:34:00

Ключевые слова "можем сейчас" :)

>сейчас мы по крайней мере можем восстановить логику политического руководства Германии, принимавшего решение на эту войну - и эта логика рациональна и имеет право на существование.

А с т.з. тогдашнего среднего обывателя знавшего про:
1) Опыт Наполеона, решившего "Повоевать Россию", чтобы "лишить надежды Англию"
2) Опыт ПМВ, когда Германия надорвалась, воюя на два фронта.

И какие _логические_ доводы можно привести для обоснования, что Гитлер решит наступить на те же грабли и нападет на своего без 5 минут союзника и поставщика важнейших стратегических товаров?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От АМ
К Ulanov (25.09.2012 18:34:00)
Дата 25.09.2012 19:06:13

Ре: Ключевые слова...

>>сейчас мы по крайней мере можем восстановить логику политического руководства Германии, принимавшего решение на эту войну - и эта логика рациональна и имеет право на существование.
>
>А с т.з. тогдашнего среднего обывателя знавшего про:
>1) Опыт Наполеона, решившего "Повоевать Россию", чтобы "лишить надежды Англию"
>2) Опыт ПМВ, когда Германия надорвалась, воюя на два фронта.

>И какие _логические_ доводы можно привести для обоснования, что Гитлер решит наступить на те же грабли и нападет на своего без 5 минут союзника и поставщика важнейших стратегических товаров?

те что ссср и германия небыли союзниками, ссср активно создавал огромную сухопутную армию направленную против германии
От Ulanov
К АМ (25.09.2012 19:06:13)
Дата 25.09.2012 19:54:53

Ре: Ключевые слова...

>те что ссср и германия небыли союзниками,

Ну да, активно торговали друг другу стратегическое сырье и новейшее вооружение, весело делили сопредельные страны, принимали в портах трофеи рейдеров и т.д. и т.п.

>ссср активно создавал огромную сухопутную армию направленную против германии

Это вам лично Жуков с Василевским на красном пакете поклялись, что СССР создавал армию против Германии, только против Германии и ни против кого, кроме Германии? И повоевать с японцами или там бесхозные английские колонии на БВ прибрать заодно с установлением в Турции советской власти эта армия была решительно неспособна?
И не напомните, как сам Гитлер оценил эту армию по итогам финской?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От АМ
К Ulanov (25.09.2012 19:54:53)
Дата 25.09.2012 20:05:51

Ре: Ключевые слова...

>>те что ссср и германия небыли союзниками,
>
>Ну да, активно торговали друг другу стратегическое сырье и новейшее вооружение, весело делили сопредельные страны, принимали в портах трофеи рейдеров и т.д. и т.п.

>>ссср активно создавал огромную сухопутную армию направленную против германии
>
>Это вам лично Жуков с Василевским на красном пакете поклялись, что СССР создавал армию против Германии, только против Германии и ни против кого, кроме Германии? И повоевать с японцами или там бесхозные английские колонии на БВ прибрать заодно с установлением в Турции советской власти эта армия была решительно неспособна?

ну да, 300 дивизий они против японцев, как иначе

>И не напомните, как сам Гитлер оценил эту армию по итогам финской?

не эту
От Лейтенант
К АМ (25.09.2012 19:06:13)
Дата 25.09.2012 19:34:05

Ре: Ключевые слова...

>те что ссср и германия небыли союзниками, ссср активно создавал огромную сухопутную армию направленную против германии

Ну так вот: РФ И США не союзники и СССР ворые в мире ядерные силы направленные против США.
От Iva
К Дмитрий Козырев (25.09.2012 18:02:04)
Дата 25.09.2012 18:04:40

Поддерживаю. Нужна нормальная, обычная логика. (-)
От Лейтенант
К Iva (25.09.2012 18:04:40)
Дата 25.09.2012 18:10:56

Почему-то когда Chestnut говорит об угрозе со стороны Ирана и с.Кореи

Никто от него обычной номральной логики не требует. Хотя нападение Ирана на НАТО, а С.Кореи на Японю или США с их строны не то что рискованно, а совершенно гаратированное самоубийство.
От Chestnut
К Лейтенант (25.09.2012 18:10:56)
Дата 25.09.2012 18:21:20

внимание, вопрос

найдите 10 различий между политической системой США и КНДР...

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От tarasv
К Chestnut (25.09.2012 18:21:20)
Дата 25.09.2012 19:28:27

Re: внимание, вопрос

>найдите 10 различий между политической системой США и КНДР...

Эти отличия гарантированно работают только когда противник может больно стукнуть США в ответ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От объект 925
К Chestnut (25.09.2012 18:21:20)
Дата 25.09.2012 18:23:06

А 10 различий между СССР и КНДР? (-)
От Chestnut
К объект 925 (25.09.2012 18:23:06)
Дата 25.09.2012 18:34:10

помогите, 10 не набирается (-)
От объект 925
К Chestnut (25.09.2012 18:34:10)
Дата 25.09.2012 18:38:16

я кроме передачи власти по наследству, разницы между первой половиной СССР

и поздней КНДР не вижу.
Алеxей
От Chestnut
К Лейтенант (25.09.2012 17:39:52)
Дата 25.09.2012 17:52:59

вы серьёзно верите что США внезапно нанесут ядерный удар по России?

я начинаю понимать почему здесь часто с тоской вспоминают о советской психиатрии...

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Олег...
К Chestnut (25.09.2012 17:52:59)
Дата 25.09.2012 20:24:07

Конечно нанесут. Как только у них появится иллюзия...

...что это можно сделать безнаказанно...
От Chestnut
К Олег... (25.09.2012 20:24:07)
Дата 26.09.2012 00:16:50

ну да, их же Сатана сотворил чтобы они стремились извести под корень

Веру Православную и Святую Русь, как же я забыл...

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Олег...
К Chestnut (26.09.2012 00:16:50)
Дата 26.09.2012 00:53:55

При чем тут этот бред?

>Веру Православную и Святую Русь, как же я забыл...

Чингисхану, Наполеону или Гитлеру тоже вера помешала, полагаете? Думаете с тех пор хтть что-то изменилось? ЧТО?
От Дуст
К Chestnut (26.09.2012 00:16:50)
Дата 26.09.2012 00:24:59

"Не могу понять" (с) - а что, в Ираке уже нашли ОМП? Сколько тонн? (-)
От Лейтенант
К Олег... (25.09.2012 20:24:07)
Дата 25.09.2012 21:49:34

Re: Конечно нанесут.

Скорее с приемлемыми потерями. И хрен знает какие потери они могут посчитать приемлемыми. И как они их будут прогнозировать. А то люди принимающие решения могут оказаться ребятами не простыми, а очеь простыми - типа Ромни, котрый не понимает, почему иллюминаторы в самолетах не открываются: http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=267534



От Лейтенант
К Chestnut (25.09.2012 17:52:59)
Дата 25.09.2012 17:57:58

"Важны не намерения важны возможности" (с)

Эту фразу Бисмарка любили цитировать несколько президентов США, последним - Рейган. Безусловно им всем требовалась срочная психиатрическая помощь.
От Chestnut
К Лейтенант (25.09.2012 17:57:58)
Дата 25.09.2012 18:08:47

так вы Бисмарк или Рейган? (-)
От Лейтенант
К Chestnut (25.09.2012 18:08:47)
Дата 25.09.2012 18:15:04

Здраво мыслить может только Бисмарк или Рейган? (-)