От Dargot
К Дмитрий Козырев
Дата 26.09.2012 11:49:57
Рубрики WWII; Современность;

Re: [2Ulanov] Ключевые...

Приветствую!

>Готов заслушать любые объективные доводы по которому РФ должна быть выведена из мировой экономики в качестве поставщика ресурсов и государства. ведущего проамериканскую политику?

Писали же.
1) Россия исправно платит дань, поставляет ресурсы на мировой рынок и ведет условно противоамериканскую (с виляниями) политику. От это США как государству, несомненно, польза.
2) Но Россия же - единственное на планете Земля государство, имеющее техническую возможность в течение часа уничтожить государство США вдребезги пополам так что вообще ничего не останется. Ни у кого нету - а у нас есть.
И ликвидация этой возможности также, несомненно, полезна США.
При наличии соответствующих технических возможностей, вопрос, какая польза пользительнее, по меньшей мере, обсуждаем.

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К Dargot (26.09.2012 11:49:57)
Дата 26.09.2012 12:14:15

Re: [2Ulanov] Ключевые...

> 1) Россия исправно платит дань, поставляет ресурсы на мировой рынок и ведет условно противоамериканскую (с виляниями) политику. От это США как государству, несомненно, польза.

Это мы с тобой считаем политику РФ условно проамериканской, а вот Мит Ромни совстем так не считает, а от его мнения даже прямо сейчас завист несколько больше чем от мнения всех участников форума вместе взятых.
От KGBMan
К Лейтенант (26.09.2012 12:14:15)
Дата 26.09.2012 17:55:21

О Ромни

Он на выборах не победит.
От А.Никольский
К KGBMan (26.09.2012 17:55:21)
Дата 26.09.2012 18:17:49

Re: О Ромни

Он на выборах не победит.
+++++
а почему, на Ваш взгляд (на всякий случай спрашиваю всех, проживающих там)?
От Iva
К А.Никольский (26.09.2012 18:17:49)
Дата 27.09.2012 11:12:15

Вот опросы по интересующему вопросу.

Привет!

и расклады.

http://www.electionprojection.com/2012elections/president12.php

Владимир
От А.Никольский
К Iva (27.09.2012 11:12:15)
Дата 27.09.2012 15:13:06

спасибо, опросы-то доступны

интересны частные мнения
От lesnik
К А.Никольский (27.09.2012 15:13:06)
Дата 28.09.2012 00:37:31

С мнениями аборигенов можно ознакомиться

тут: http://www.city-data.com/forum/politics-other-controversies/

Другой вариант - комменты к статьям в каких-нибудь некрупных газетах, типа sacbee.com
От Exeter
К А.Никольский (26.09.2012 18:17:49)
Дата 27.09.2012 11:08:45

Мнение свободной саудовской прессы

Здравствуйте, уважаемый А. Никольский!


http://srv1.jpg.co.il/5/5063361d34dc9.jpg



:-))


С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К А.Никольский (26.09.2012 18:17:49)
Дата 27.09.2012 01:08:43

Опросец Гэллапа, кто бы в мире проголосовал за Ромни и кто за Обаму:

http://www.romir.ru/studies/393_1348603200/

За Обаму: 97% в Германии, Нидерландах, Португалии, 96% в Дании и Ирландии, 95% в Франции, Швейцарии, Финляндии, 94% в Италии и Турции и т.д. (в России - 83% из интересующихся).
Ромни набрал много только в: Израиле - 65%, Пакистане - 41%, Грузии - 36% (очевидно, это надеющиеся на развязывание разных войн).

Т.е. если Ромни вдруг победит, его популярность в мире (и популярность США) рискует оказаться ниже плинтуса, даже на фоне Буша-мл.
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 01:08:43)
Дата 27.09.2012 14:09:36

это показывает две вещи

что СМИ в развитых странах имеют явный левый перекос, и что Америку за её пределами тупо не понимают

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (27.09.2012 14:09:36)
Дата 27.09.2012 14:23:41

Re: это показывает...

>что СМИ в развитых странах имеют явный левый перекос, и что Америку за её пределами тупо не понимают

Не надо недооценивать правоконсервативный атлантический слой в Германии, Нидерландах, Франции и т.д. - и понимание Америки у него развито до тонкостей, и полный набор реакционных комплексов, включая русофобию, на месте.
Но даже этот слой считает Ромни придурком, выходящим за рамки приличия. О котором лучшее, что можно сказать, это помолчать. Как и о системе "многоступенчатого демократического отбора", которая из половины САСШ выдвинула такую личность.
От Exeter
К Д.И.У. (27.09.2012 14:23:41)
Дата 27.09.2012 15:08:56

Ромни - типичный успешный американец

И его выдвижение - как раз наглядное свидельство демократии, уважаемый Д.И.У. Свои двигают своего.


С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Exeter (27.09.2012 15:08:56)
Дата 27.09.2012 16:35:49

Re: Ромни -...

>И его выдвижение - как раз наглядное свидельство демократии, уважаемый Д.И.У. Свои двигают своего.

Здоровая демократия (как и аристократия) выдвигает лучших, а не "средних". Если начинает выдвигать "средних" (а то и худших), это уже не демократия, а какая-то из маскирующихся под неё извращенных форм (либо охлократия, либо олигархия).
От Ibuki
К Д.И.У. (27.09.2012 16:35:49)
Дата 27.09.2012 17:12:53

Re: Ромни -...

>>И его выдвижение - как раз наглядное свидельство демократии, уважаемый Д.И.У. Свои двигают своего.
>
>Здоровая демократия (как и аристократия) выдвигает лучших, а не "средних". Если начинает выдвигать "средних" (а то и худших), это уже не демократия, а какая-то из маскирующихся под неё извращенных форм (либо охлократия, либо олигархия).
Есть вероятность, что лучшие боятся садится в лодку, которая несется в водопаду и ждут. Кому хочется славы Горбачева?
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 14:23:41)
Дата 27.09.2012 14:42:07

Re: это показывает...

>Но даже этот слой считает Ромни придурком, выходящим за рамки приличия. О котором лучшее, что можно сказать, это помолчать. Как и о системе "многоступенчатого демократического отбора", которая из половины САСШ выдвинула такую личность.

кстати, а что конкретно не так с личностью? По-Вашему?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (27.09.2012 14:42:07)
Дата 27.09.2012 16:30:34

Re: это показывает...

>>Но даже этот слой считает Ромни придурком, выходящим за рамки приличия. О котором лучшее, что можно сказать, это помолчать. Как и о системе "многоступенчатого демократического отбора", которая из половины САСШ выдвинула такую личность.
>
>кстати, а что конкретно не так с личностью? По-Вашему?

По-моему, всё так, как с образцом разжиревшего (в переносном смысле) и простецки-обнаглевшего "типичного успешного американца", псевдохристианского сектанта и финансового спекулянта.

Но европейская буржуазия привыкла как-то маскировать свой "звериный оскал", казаться здравомыслящей, образованной, умеренной, дальновидно ведущей к разумно обосновываемому общему благу.
А Ромни еще не успели выбрать, а он сделал столько саморазоблачающих словесных ляпов, как Буш-мл. в самые расслабленные годы президентства. Не комильфо.
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 16:30:34)
Дата 27.09.2012 18:01:25

Re: это показывает...

>А Ромни еще не успели выбрать, а он сделал столько саморазоблачающих словесных ляпов, как Буш-мл. в самые расслабленные годы президентства. Не комильфо.

можно конкретнее? каких именно ляпов?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (27.09.2012 18:01:25)
Дата 27.09.2012 20:29:24

Re: это показывает...

>>А Ромни еще не успели выбрать, а он сделал столько саморазоблачающих словесных ляпов, как Буш-мл. в самые расслабленные годы президентства. Не комильфо.
>
>можно конкретнее? каких именно ляпов?

Неужто английским не владеете? Весь околоамериканский Интернет полон политборьбой между Обамой и Ромни. За которой следит и европублика, делая выводы. Какие - см. опрос Гэллапа.
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 20:29:24)
Дата 28.09.2012 01:00:12

то есть конкретных ляпов примеры привести не можете

но повторяете болтовню либерастов о саморазоблачительных и т д

вот и европейцы так же

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От lesnik
К Д.И.У. (27.09.2012 20:29:24)
Дата 28.09.2012 00:09:04

У меня нет такого впечатления

Обычная политборьба - обамоиды педалируют ромнивские 47% халявщиков, репы высмеивают Obamacare и "это не вы его [свой бизнес] создали".

Реклама и антиреклама кандидатов в Конгресс и прочей шушеры вообще зеркальна. "Джон Смит хочет изнасиловать стариков, обездолить женщин, и вообще в нашем Задрюченске не живет" - "Спиди Гонсалес хочет ограбить женщин, перетрахать стариков и вообще на хомяка похож".
От lesnik
К А.Никольский (26.09.2012 18:17:49)
Дата 26.09.2012 23:45:13

Re: О Ромни

>Он на выборах не победит.
>+++++
>а почему, на Ваш взгляд (на всякий случай спрашиваю всех, проживающих там)?

Более 2/3 небелых за Обаму, белые расколоты (либералы и лодыри за Обаму). Как тут Ромни отжег - "47% американцев не платят налоги, считают себя жертвами и зависят от [подачек] правительства".

Кроме того, Ромни сам богач-спекулянт и выступает за снижение налогов для всех (в т.ч. очень богатых - понятно, кто выиграет больше всех). Недостачу о налогов хочет покрыть ливидацией налоговых вычетов - понятно, что пострадают работяги и средний класс. История с налоговыми декларациями Ромни не зря многих так заводит.

Ну и не все готовы голосовать за мормона. Не все - за "пещерного антикоммуниста" (а по сути, он такой и есть), для которого "враг #1" Россия (а не аль-Каида и не Китай, как бы многим хотелось).

Про харизму тут уже сказали. По сути, выбор в чем-то наподобие Ельцина и Зюганова в 1996 г. За одного голосовать противно, за другого не хочется.
От Андрей Чистяков
К lesnik (26.09.2012 23:45:13)
Дата 27.09.2012 11:04:37

Спасибо. Интересное мнение "изнутри". (-)
От KGBMan
К А.Никольский (26.09.2012 18:17:49)
Дата 26.09.2012 20:29:03

Re: О Ромни

>Он на выборах не победит.
>+++++
>а почему, на Ваш взгляд (на всякий случай спрашиваю всех, проживающих там)?

Его как человека ни кто не любит, тоесть ваще. даже республиканцы. Хариз-мы нет. Американцы голосуют прежде всего сердцем.
Ну и Обамовская команда пока обыгрывает ромневскую на каждом повороте.
Нельзя победить на "кто угодно тока не Обама".
Все конечно личное мнение.
От А.Никольский
К KGBMan (26.09.2012 20:29:03)
Дата 26.09.2012 23:21:47

спасибо! (-)
От Booker
К KGBMan (26.09.2012 17:55:21)
Дата 26.09.2012 18:05:02

Своим ником забожитесь? :)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (26.09.2012 12:14:15)
Дата 26.09.2012 12:24:27

Re: [2Ulanov] Ключевые...

>Это мы с тобой считаем политику РФ условно проамериканской, а вот Мит Ромни совстем так не считает,

1. Это означает, что "угрожаемый период" начнтеся по крайней мере в случае если он станет президентом.
2. Он имеет ряд претензий к РФ в части поддержки противников США. Это позволяет по крайней мере предположить, что в случае п.1. на РФ будет оказано политическое давление с целью прекращения всяких отношений с Ираном и Сирией, что также можно знаменовать как "угрожаемый период" если РФ воспротивится.
3. Все таки Иран и Сирия для США - не Англия для Гитлера или Наполеона, чтобы затевать войну (возможно ядерную) с ядерной державой, потенциально их поддерживающей :)
С Ираном и Сирией США вполне способны справиться самостоятельно.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (26.09.2012 12:24:27)
Дата 26.09.2012 12:37:15

Ты исходишь из того что Мита Ромни

"Картина мира" в целом такая же как у тебя. А это скорее всего не так. Вот он вчерась выражал искренее не понимание почему в самлетах иллюминаторы не открываются.

>1. Это означает, что "угрожаемый период" начнтеся по крайней мере в случае если он станет президентом.

А он что один там такой? Высказываемые им взгляды пользуются популярностью и поддержкой, в том числе (и даже в первую очередь) среди истеблишмента, в том числе видимо и среди действующих должностных лиц. Было же предложение Рокский тунель бомбить у советников Буша.

>2. Он имеет ряд претензий к РФ в части поддержки противников США. Это позволяет по крайней мере предположить, что в случае п.1. на РФ будет оказано политическое давление с целью прекращения всяких отношений с Ираном и Сирией, что также можно знаменовать как "угрожаемый период" если РФ воспротивится.

Вот и руководство СССР ждало что ему сначала претензии будут высказывать, а Гитлер взял и сразу "ножичком полоснул".

>3. Все таки Иран и Сирия для США - не Англия для Гитлера или Наполеона, чтобы затевать войну (возможно ядерную) с ядерной державой, потенциально их поддерживающей :)

Это ты так думаешь. Другие люди не обязаны думать как ты.

>С Ираном и Сирией США вполне способны справиться самостоятельно.
А условный Мит Ромни может считать что США и с РФ вполне спсобны справиться, причем "одной левой". Так почему бы с главного опонента и не начать?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (26.09.2012 12:37:15)
Дата 26.09.2012 13:40:45

Я исхожу, из того, что что один человек не определяет политику государства

>"Картина мира" в целом такая же как у тебя. А это скорее всего не так. Вот он вчерась выражал искренее не понимание почему в самлетах иллюминаторы не открываются.

:) Ну кто не без греха, к тому же там контекст немного шире :)

>>1. Это означает, что "угрожаемый период" начнтеся по крайней мере в случае если он станет президентом.
>
>А он что один там такой? Высказываемые им взгляды пользуются популярностью и поддержкой, в том числе (и даже в первую очередь) среди истеблишмента, в том числе видимо и среди действующих должностных лиц. Было же предложение Рокский тунель бомбить у советников Буша.

Ну во-1х у нас и Жириновский одно время даже был спикером и кандидатом в президенты.и руководит крупной фракцией в парламенте. И уж сколько он мочил ультрадикального.... :) Бывашие в США тоже говорили что тамошний норот очень переживал от подобных высказываний :)
Во-2х сабж - так или иначе носителям подобных идей нужно прежде всего встать к шурвалу, что и будет означать не просто "бытующее мнение". а вектор политики и поддержку этого вектора ФПГ, стоящими за политиками.

>>2. Он имеет ряд претензий к РФ в части поддержки противников США. Это позволяет по крайней мере предположить, что в случае п.1. на РФ будет оказано политическое давление с целью прекращения всяких отношений с Ираном и Сирией, что также можно знаменовать как "угрожаемый период" если РФ воспротивится.
>
>Вот и руководство СССР ждало что ему сначала претензии будут высказывать, а Гитлер взял и сразу "ножичком полоснул".

Я как раз и написал, что в сущности претензии были высказаны в ноябре 1940. Но не были расслышаны и услышаны.
А потом да, наблюдая развертывание групировки и сознавая ее угрожаемость - все еще пытались _сами_ урегулировать политически или побудить к этому противника.

>>3. Все таки Иран и Сирия для США - не Англия для Гитлера или Наполеона, чтобы затевать войну (возможно ядерную) с ядерной державой, потенциально их поддерживающей :)
>
>Это ты так думаешь. Другие люди не обязаны думать как ты.

Это логика, которая исходит из того, что РФ _точно_ не нападет на США в ответ на агрессию в Иран. А политические "протесты" США пропустит между ушей. Из того, что США имет вполне действеные рычаги давления на РФ, которые работают без сбоев.
Вот если и когда РФ продемонстриует открыто антиамериканскую позицию и способность к самостоятельным действиям.
А пока "не продаваьт комплексы С-300" - и заметь, ни одна собака не попыталась продать "С-301"

>>С Ираном и Сирией США вполне способны справиться самостоятельно.
>А условный Мит Ромни может считать что США и с РФ вполне спсобны справиться, причем "одной левой". Так почему бы с главного опонента и не начать?

Может и считать - просто это гораздо опаснее, чем просто воевать с Ираном, куда РФ точно не полезет.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (26.09.2012 13:40:45)
Дата 26.09.2012 14:24:05

Ну вот опять спошной эгоцетризм

>Во-2х сабж - так или иначе носителям подобных идей нужно прежде всего встать к шурвалу, что и будет означать не просто "бытующее мнение". а вектор политики и поддержку этого вектора ФПГ, стоящими за политиками.

А ты уверен что они уже не у штурвала, прото Мит Ромни по простоте душевной чаще говорит то что думает?

>Я как раз и написал, что в сущности претензии были высказаны в ноябре 1940. Но не были расслышаны и услышаны.

Ну так РФ Кондолиза Райс с Хилари Клинтон просто упарились претензии высказывать, причем в довольно жестких выражениях.

>А потом да, наблюдая развертывание групировки и сознавая ее угрожаемость - все еще пытались _сами_ урегулировать политически или побудить к этому противника.

Вот-вот Хилари претензии высказала, группировка ПРО развертывается, ее угрожаемость осознается, а политическое руководство все еще пытается само что-там урегулировать политически "Мы остаемся открытыми к диалогу" и все такое.

>Вот если и когда РФ продемонстриует открыто антиамериканскую позицию и способность к самостоятельным действиям.

А ты не допускаешь что для условного "Мита Ромни" любая позиция кроме безоговорочной поддержки любой текущей американской политики является открыто антиамериканской? Типа "кто не с нами, тот против нас". А похоже оно так и есть.

>>>С Ираном и Сирией США вполне способны справиться самостоятельно.
>>А условный Мит Ромни может считать что США и с РФ вполне спсобны справиться, причем "одной левой". Так почему бы с главного опонента и не начать?
>
>Может и считать - просто это гораздо опаснее, чем просто воевать с Ираном, куда РФ точно не полезет.

Условный Мит Ромни может оценивать степень опасности совершенно иначе (например по принципу "с высоты моего происхождения разница между Вами и королем незаметна"). Ты все время почему-то исходишь из предпосылки что другие оценивают риски так же как ты, исходят из тех же знаний об окуржающем мире что и ты и так далее. Это заблуждение.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (26.09.2012 11:49:57)
Дата 26.09.2012 12:04:25

Re: [2Ulanov] Ключевые...

> Писали же.
> 1) Россия исправно платит дань, поставляет ресурсы на мировой рынок и ведет условно противоамериканскую (с виляниями) политику. От это США как государству, несомненно, польза.
> 2) Но Россия же - единственное на планете Земля государство, имеющее техническую возможность в течение часа уничтожить государство США вдребезги пополам так что вообще ничего не останется. Ни у кого нету - а у нас есть.
>И ликвидация этой возможности также, несомненно, полезна США.
> При наличии соответствующих технических возможностей, вопрос, какая польза пользительнее, по меньшей мере, обсуждаем.

Во-1х необходимо напомнить контекст дискусси речь шла о "сейчас и внезапно" http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2397/2397336.htm
даже в рамках приведеной логики должно пойти несколько (как минимум) лет, чтобы разрабатываемые вооружения достигли опредленого количественого и качественого уровня.
Во-2х масштабный ядерный удар с целью уничтожения государства - слишком (черезчур!) радикальное средство, чтобы прибегать к нему внзапно без подготовки. Т.е. как минимум необходима подготовка общественого мнения о том, что применять ЯО допустимо вприницпе. Пока же разговоры на этут тему гаснут даже в отношении "террористов" и "тоталитарных режимов" - в любом случае неизбежна "репетиция" на Иране или Корее.
В-3х в корайней степени параноидальности допустимо рассматривать угрозу "ливийского сценария" (тм) или удар обезоруживающий конвенциональными средствами - или совокупсность этих вариантов - но они неизбежно влекут за собой "угрожаемый период".
Ну и в-4х - "моральный фактор", мир после уничтожения РФ станет другим, после применения ЯО очень сильно другим - ИМХО никто не возьмется просчитать все возможные экономические и политические последствия такого шага, чтобы применить его "внезапно" - а затевать игру с совершено непредсказуемым результатом - имхо современная политика не допустит такого авантюризма, потому что глобализированная мировая экономика всеже стремится к "стабильности".
От Dargot
К Дмитрий Козырев (26.09.2012 12:04:25)
Дата 26.09.2012 13:03:42

Re: [2Ulanov] Ключевые...

Приветствую!
>> Писали же.
>> 1) Россия исправно платит дань, поставляет ресурсы на мировой рынок и ведет условно противоамериканскую (с виляниями) политику. От это США как государству, несомненно, польза.
>> 2) Но Россия же - единственное на планете Земля государство, имеющее техническую возможность в течение часа уничтожить государство США вдребезги пополам так что вообще ничего не останется. Ни у кого нету - а у нас есть.
>>И ликвидация этой возможности также, несомненно, полезна США.
>> При наличии соответствующих технических возможностей, вопрос, какая польза пользительнее, по меньшей мере, обсуждаем.

>Во-1х необходимо напомнить контекст дискусси речь шла о "сейчас и внезапно" http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2397/2397336.htm
 Внезапность - для п. 2 условие практически необходимое. Без внезапности обезоруживающий удар нанести не получится.

>даже в рамках приведеной логики должно пойти несколько (как минимум) лет, чтобы разрабатываемые вооружения достигли опредленого количественого и качественого уровня.
 Несколько лет - очень малый срок. А вооружения разрабатываются.

>Во-2х масштабный ядерный удар с целью уничтожения государства - слишком (черезчур!) радикальное средство, чтобы прибегать к нему внзапно без подготовки. Т.е. как минимум необходима подготовка общественого мнения
 С чего бы? "Они готовились напасть на нас первыми, мы только упреждаем" - прием не вчера придуман, и не завтра выйдет из употребления. Тем более, что и "они напали на нас первыми" вполне прокатит - глобальная ядерная война настолько скоротечна, что определить, кто именно начал, есть возможность только у очень узкого круга лиц.
Собственно, речь идет о зазоре в несколько минут - когда была подана команда на старт американских ракет, и когда сработает американская же СПРН от нашего удара. Число лиц, которые точно будут знать оба времени минимально.

>В-3х в корайней степени параноидальности допустимо рассматривать угрозу "ливийского сценария" (тм) или удар обезоруживающий конвенциональными средствами - или совокупсность этих вариантов - но они неизбежно влекут за собой "угрожаемый период".
 Учитывая современные и, в особенности, перспективные конвенциональные средства (КРВБ, КРМБ, глобальные БПЛА, БР в неядерном снаряжении), этот угрожаемый период, с одной стороны, может длиться годами и наращиваться постепенно, с другой не включает в себя развертывание за пределами США значительных сил и средств.

>Ну и в-4х - "моральный фактор", мир после уничтожения РФ станет другим, после применения ЯО очень сильно другим - ИМХО никто не возьмется просчитать все возможные экономические и политические последствия такого шага, чтобы применить его "внезапно" - а затевать игру с совершено непредсказуемым результатом - имхо современная политика не допустит такого авантюризма, потому что глобализированная мировая экономика всеже стремится к "стабильности".
 "Гитлер на нас не нападет потому, что..."(c).
"Каким станет мир после уничтожения России ЯО" - таким, какима это будет удобно тому, кто это осуществит.
Я писал это на форуме, кажется, 7 или 8 лет назад, напишу еще раз.
Для первой ядерной державы быстрое уничтожение второй - это завоевание мирового военного господства в химически чистом виде, никогда до того не достижимом. Это четкий сигнал третьей, четвертой, пятой и далее до конца списка странам - Ваши жизни висят на волоске, который может в любой момент быть перерезан нажатием одной кнопки в президентском чемоданчике. И, одновременно, это повод потребовать контроля над ядерным оружием всего мира - русские же "напали", почему не могут напасть индийцы, китайцы, французы - угрожая той самой кнопкой - если русских не спасло n боеголовок, вас не спасут ваши n/5, n/10, n/100... Прецедент, кстати, есть - ядерное оружие Пакистана находится под опекой США. И список стран, добровольно отказавшихся от ядерного оружия, насчитывает аж 4 пункта.
Надежно от взятия такого куша сдерживает только угроза практически гарантированного полного уничтожения. Как только ее не будет - противник начнет считать.

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К Dargot (26.09.2012 13:03:42)
Дата 26.09.2012 13:23:30

Re: [2Ulanov] Ключевые...

> Для первой ядерной державы быстрое уничтожение второй - это завоевание мирового военного господства в химически чистом виде, никогда до того не достижимом. Это четкий сигнал третьей, четвертой, пятой и далее до конца списка странам - Ваши жизни висят на волоске, который может в любой момент быть перерезан нажатием одной кнопки в президентском чемоданчике.

А вот тут кое-что изменилось за восемь лет. В связи с наращиванием СЯС Китаем у табуретки появляется третья ножка. Первой стране нужно не просто вынести вторую страну, но так чтобы значительная часть сил и средств осталась не задействованной, а то третья может решить не дожидаться эстерминатуса пока первая временно сидит с пустыми арсеналами.
От Игорь Абрамов
К Лейтенант (26.09.2012 13:23:30)
Дата 26.09.2012 14:09:08

Re: [2Ulanov] Ключевые...

Пока что не так много изменилось --- в пределах двух сотен стратегических зарядов, притом боевые качества большинства носителей относительно невысоки.

А самое главное, первый удар со стороны КНР в обозримом будущем совершенно безнадежен.
Потому что на хранении у США имеется более чем достаточно зарядов для полного уничтожения КНР.
И даже при идеальном для КНР сценарии удара их наверняка даже и уполовинить не выйдет.
От Лейтенант
К Игорь Абрамов (26.09.2012 14:09:08)
Дата 26.09.2012 14:29:44

А вот тут вопрос

>Пока что не так много изменилось --- в пределах двух сотен стратегических зарядов, притом боевые качества большинства носителей относительно невысоки.

Цифра количества носителей и зарядов у китая была и есть сугубо предположительной причем предположения были сделаны методом пол-палец-потолок. А вот то что у Китая появились новые типы носителей - информация более-менее достоверная.

>Потому что на хранении у США имеется более чем достаточно зарядов для полного уничтожения КНР.
Если противник пошел ва-банк, заряды на хранении перестают влиять на ситуацию, если их нечем доставить прямо сейчас.
От Игорь Абрамов
К Лейтенант (26.09.2012 14:29:44)
Дата 26.09.2012 14:39:07

Re: А вот...

>Цифра количества носителей и зарядов у китая была и есть сугубо предположительной причем предположения были сделаны методом пол-палец-потолок. А вот то что у Китая появились новые типы носителей - информация более-менее достоверная.

Gорядок величины должен быть правильным.


>>Потому что на хранении у США имеется более чем достаточно зарядов для полного уничтожения КНР.
>Если противник пошел ва-банк, заряды на хранении перестают влиять на ситуацию, если их нечем доставить прямо сейчас.

Вы меня не совсем поняли. Скажите, зачем КНР наносить удар, которым она не в состоянии обезоружить США? Пусть даже китайцам удалось доставить до цели и взорвать аж 200 зарядов. Этого недостаточно, чтобы значительно уменьшить потенциал ответного удара. Зато практически гарантирует, что к ним прилетит все, что в принципе будет осмысленно применить. Ну не получать они единомоментно все те несколько тысяч зарядов, что на хранении. Будет к ним раз в неделю прилетать толпа бомбардировщиков и остекловывать одну провинцию. Медленно, но верно.
От Лейтенант
К Игорь Абрамов (26.09.2012 14:39:07)
Дата 26.09.2012 14:54:57

Re: А вот...

>Gорядок величины должен быть правильным.

Кому и почему должен?

>Вы меня не совсем поняли. Скажите, зачем КНР наносить удар, которым она не в состоянии обезоружить США? Пусть даже китайцам удалось доставить до цели и взорвать аж 200 зарядов. Этого недостаточно, чтобы значительно уменьшить потенциал ответного удара.

Предполается что понциал ответного удара временно околонулевой, так как все или почти все носители израсходованы на нанесение удара ПО РФ. Ракеты ПРО тоже временно израсходованы на парирование ответного удара. Наглядный кошмар в виде пары прорвавшихся боеголовок РФ тоже перед глазами имеется. В такой ситации Китай может воспользоваться ситуацией временного превосходства и принудить США к капитуляции (сразу или сначала дообнулив текущий остатки - это уже детали). Поэтому США не могут вложить в первый внезапный удар по РФ все что есть, а должны довольно много носителей зарезервировать для Китая. И чем больше будет потенциал Китая, тем больше нужно резервировать (вплоть до полного обессмысливания затеи).

> Ну не получать они единомоментно все те несколько тысяч зарядов, что на хранении. Будет к ним раз в неделю прилетать толпа бомбардировщиков и остекловывать одну провинцию.

Но при этом в первую неделю китайцы смогут остекловывать один крупный американский город кадый час. Мотивация сдаться не доводя до такого серьезная.
От Игорь Абрамов
К Лейтенант (26.09.2012 14:54:57)
Дата 26.09.2012 15:18:28

Re: А вот...

>>Gорядок величины должен быть правильным.
>
>Кому и почему должен?
Потому, что это вопрос крайне интересен очень многим разведкам. Скрыть факт наличия ракеты тоже не так просто.

Не станет потенциал ответного удара США околонулевым. Во-первых, штук 50-100 зарядов на стратегических носителях они придержат именно для такого случая. Во-вторых, останется еще прорва тактического оружия, непригодного для внезапного первого удара по РФ.

Далее. КНР не знает достоверно, особенно в первые дни после произошедшего, сколько реально зарядов на баллистических ракетах осталось у США. Может 100, а может 500.

К тому же, я затрудняюсь оценить насколько будет израсходован ресурс ПРО США.
Полезно имет ввиду также, что реально под угрозой китайского удара находится относительно небольшая часть территории США. Гаваи, Аляска и некая часть западного побережья. Плюс быза в японии, индонезии и т.д.

в общем, 200 доставленных до основной территории США зарядов это сильно завышенная оценка, на практике можно ожидать, все шахты будут уничтожены немедленно после получения ультиматума китайского правительства. А за ездящими комплексами быстро начнется охота с воздуха.
Так что перехватывать придется всего несколько десятков ракет.

Я уж умалчиваю, что Англия и Франция тут могут посоветовать КНР не вмешиваться