От Лейтенант
К Dargot
Дата 26.09.2012 13:23:30
Рубрики WWII; Современность;

Re: [2Ulanov] Ключевые...

> Для первой ядерной державы быстрое уничтожение второй - это завоевание мирового военного господства в химически чистом виде, никогда до того не достижимом. Это четкий сигнал третьей, четвертой, пятой и далее до конца списка странам - Ваши жизни висят на волоске, который может в любой момент быть перерезан нажатием одной кнопки в президентском чемоданчике.

А вот тут кое-что изменилось за восемь лет. В связи с наращиванием СЯС Китаем у табуретки появляется третья ножка. Первой стране нужно не просто вынести вторую страну, но так чтобы значительная часть сил и средств осталась не задействованной, а то третья может решить не дожидаться эстерминатуса пока первая временно сидит с пустыми арсеналами.
От Игорь Абрамов
К Лейтенант (26.09.2012 13:23:30)
Дата 26.09.2012 14:09:08

Re: [2Ulanov] Ключевые...

Пока что не так много изменилось --- в пределах двух сотен стратегических зарядов, притом боевые качества большинства носителей относительно невысоки.

А самое главное, первый удар со стороны КНР в обозримом будущем совершенно безнадежен.
Потому что на хранении у США имеется более чем достаточно зарядов для полного уничтожения КНР.
И даже при идеальном для КНР сценарии удара их наверняка даже и уполовинить не выйдет.
От Лейтенант
К Игорь Абрамов (26.09.2012 14:09:08)
Дата 26.09.2012 14:29:44

А вот тут вопрос

>Пока что не так много изменилось --- в пределах двух сотен стратегических зарядов, притом боевые качества большинства носителей относительно невысоки.

Цифра количества носителей и зарядов у китая была и есть сугубо предположительной причем предположения были сделаны методом пол-палец-потолок. А вот то что у Китая появились новые типы носителей - информация более-менее достоверная.

>Потому что на хранении у США имеется более чем достаточно зарядов для полного уничтожения КНР.
Если противник пошел ва-банк, заряды на хранении перестают влиять на ситуацию, если их нечем доставить прямо сейчас.
От Игорь Абрамов
К Лейтенант (26.09.2012 14:29:44)
Дата 26.09.2012 14:39:07

Re: А вот...

>Цифра количества носителей и зарядов у китая была и есть сугубо предположительной причем предположения были сделаны методом пол-палец-потолок. А вот то что у Китая появились новые типы носителей - информация более-менее достоверная.

Gорядок величины должен быть правильным.


>>Потому что на хранении у США имеется более чем достаточно зарядов для полного уничтожения КНР.
>Если противник пошел ва-банк, заряды на хранении перестают влиять на ситуацию, если их нечем доставить прямо сейчас.

Вы меня не совсем поняли. Скажите, зачем КНР наносить удар, которым она не в состоянии обезоружить США? Пусть даже китайцам удалось доставить до цели и взорвать аж 200 зарядов. Этого недостаточно, чтобы значительно уменьшить потенциал ответного удара. Зато практически гарантирует, что к ним прилетит все, что в принципе будет осмысленно применить. Ну не получать они единомоментно все те несколько тысяч зарядов, что на хранении. Будет к ним раз в неделю прилетать толпа бомбардировщиков и остекловывать одну провинцию. Медленно, но верно.
От Лейтенант
К Игорь Абрамов (26.09.2012 14:39:07)
Дата 26.09.2012 14:54:57

Re: А вот...

>Gорядок величины должен быть правильным.

Кому и почему должен?

>Вы меня не совсем поняли. Скажите, зачем КНР наносить удар, которым она не в состоянии обезоружить США? Пусть даже китайцам удалось доставить до цели и взорвать аж 200 зарядов. Этого недостаточно, чтобы значительно уменьшить потенциал ответного удара.

Предполается что понциал ответного удара временно околонулевой, так как все или почти все носители израсходованы на нанесение удара ПО РФ. Ракеты ПРО тоже временно израсходованы на парирование ответного удара. Наглядный кошмар в виде пары прорвавшихся боеголовок РФ тоже перед глазами имеется. В такой ситации Китай может воспользоваться ситуацией временного превосходства и принудить США к капитуляции (сразу или сначала дообнулив текущий остатки - это уже детали). Поэтому США не могут вложить в первый внезапный удар по РФ все что есть, а должны довольно много носителей зарезервировать для Китая. И чем больше будет потенциал Китая, тем больше нужно резервировать (вплоть до полного обессмысливания затеи).

> Ну не получать они единомоментно все те несколько тысяч зарядов, что на хранении. Будет к ним раз в неделю прилетать толпа бомбардировщиков и остекловывать одну провинцию.

Но при этом в первую неделю китайцы смогут остекловывать один крупный американский город кадый час. Мотивация сдаться не доводя до такого серьезная.
От Игорь Абрамов
К Лейтенант (26.09.2012 14:54:57)
Дата 26.09.2012 15:18:28

Re: А вот...

>>Gорядок величины должен быть правильным.
>
>Кому и почему должен?
Потому, что это вопрос крайне интересен очень многим разведкам. Скрыть факт наличия ракеты тоже не так просто.

Не станет потенциал ответного удара США околонулевым. Во-первых, штук 50-100 зарядов на стратегических носителях они придержат именно для такого случая. Во-вторых, останется еще прорва тактического оружия, непригодного для внезапного первого удара по РФ.

Далее. КНР не знает достоверно, особенно в первые дни после произошедшего, сколько реально зарядов на баллистических ракетах осталось у США. Может 100, а может 500.

К тому же, я затрудняюсь оценить насколько будет израсходован ресурс ПРО США.
Полезно имет ввиду также, что реально под угрозой китайского удара находится относительно небольшая часть территории США. Гаваи, Аляска и некая часть западного побережья. Плюс быза в японии, индонезии и т.д.

в общем, 200 доставленных до основной территории США зарядов это сильно завышенная оценка, на практике можно ожидать, все шахты будут уничтожены немедленно после получения ультиматума китайского правительства. А за ездящими комплексами быстро начнется охота с воздуха.
Так что перехватывать придется всего несколько десятков ракет.

Я уж умалчиваю, что Англия и Франция тут могут посоветовать КНР не вмешиваться