От Лейтенант
К Дмитрий Козырев
Дата 26.09.2012 12:46:49
Рубрики WWII; Современность;

Re: Кое что...

>Если точка зрения необоснована - она разумется будет иррациональной со всеми вытекающими, потому я попросил воспроизвести логику. Подчеркиваю любую, но не имеющую конспирологической подоплеки.

Это может быть очень логичная логика, но исходящая из абсолютно вздорных абсурдных и немыслимых с твоей точки зрения исходных препосылок и представлений об окружающем мире.

>>Тут еще нужно не забывать что те ли иные психические отклонения вообще-то имеются у большей части населения, то есть и политики тоже скорее всего не относятся к "абсолютно нормальным", а также подвержены, как прочие люди групповым писхозам и т.д.
>
>Это нивелируется высокой коллегиальностью принимаемых важных решений.

Высокая колегиальность принятия решений сама по себе ничего не гаратирует. Бывают и групповые заблуждения и групповые писхозы. Да коллегия принимающих решения формируется неслучайным образом (то есть можно ожидать сходного мировзрения).

>>2) Иррациональная точка зрения не может быть вопроизведена логически. Тоже очень сомнительное утверждение, в том случае, если о личности обладателя иррациональной точки зрения кое-что известно, он публично высказывается, принимает публично известные политические решения и т.д.
>
>Например, о чем речь?
О явных заблуждениях и иррациональных решениях (с нашей точки зрения).

>>Переходя от теории к практике, тут уже задавали вопрос - как объяснить ряд топичных действий США на протяжении последних 15 лет не привлекая ирациональных мотивов либо конспирологических объяснений. "Ну тупые" - кстати, тоже вариант ирационального поведения.
>
>На мой взгляд все вполне рационально как раз.

Например, какого черта помогают ливийским исламистам?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (26.09.2012 12:46:49)
Дата 26.09.2012 13:45:13

Re: Кое что...

>>На мой взгляд все вполне рационально как раз.
>
>Например, какого черта помогают ливийским исламистам?

Потому что "враг моего врага" (тм) - они оперлись на них как на организованную силу для свержения Каддафи, занимающего радикально антиамериканскую позицию и ведущего такую же политику.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (26.09.2012 13:45:13)
Дата 26.09.2012 14:33:55

Re: Кое что...

>Потому что "враг моего врага" (тм) - они оперлись на них как на организованную силу для свержения Каддафи, занимающего радикально антиамериканскую позицию и ведущего такую же политику.

1) "И так 17 раз подряд" - начиная с Косова и заканчивая Cирией?
2) Ты действительно считаешь политику Каддафи более антиамериканской и более радикальной чем Аль-Каеды? А ты уверен, что с точки зрения критериев допускающий такой вывод РФ не занимает радикально антиамериканскую позицию и не ведет такую же политику?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (26.09.2012 14:33:55)
Дата 26.09.2012 15:11:01

Re: Кое что...

>>Потому что "враг моего врага" (тм) - они оперлись на них как на организованную силу для свержения Каддафи, занимающего радикально антиамериканскую позицию и ведущего такую же политику.
>
>1) "И так 17 раз подряд" - начиная с Косова и заканчивая Cирией?

да.

>2) Ты действительно считаешь политику Каддафи более антиамериканской и более радикальной чем Аль-Каеды?

Так Аль-Каеду они тоже ловят - в Афганистане.
Я полагаю, что с т.з. США лучше дикий и радикальный исламизм, самостоятельно удерживающий страну в феодализме и саморазогревающий непрерывные внутренние распри, исключающие какое либо развитие и прогресс, чем стабильный и успешно развивающийся режим, отличный от либерально-демократической проамериканской модели.
В эту логику кстати вписывается и разрушение СССР.

>А ты уверен, что с точки зрения критериев допускающий такой вывод РФ не занимает радикально антиамериканскую позицию и не ведет такую же политику?

Практически да.
РФ не препятсвует международной политике США.
Все "антиамериканские" действия РФ не выходят за рамки "сохранения лица" суверенной политики.
США вполне проиллюстрировала свои рычаги давления на РФ в принятии проамериканских решений.
От СБ
К Дмитрий Козырев (26.09.2012 15:11:01)
Дата 26.09.2012 16:54:27

Re: Кое что...


>Я полагаю, что с т.з. США лучше дикий и радикальный исламизм, самостоятельно удерживающий страну в феодализме и саморазогревающий непрерывные внутренние распри, исключающие какое либо развитие и прогресс, чем стабильный и успешно развивающийся режим, отличный от либерально-демократической проамериканской модели.
>В эту логику кстати вписывается и разрушение СССР.
 Наличие макиавелистских мотивов вместо благодушия ещё не означает вменяемости. Если не прибегать к конспирологии с управлением исламистами из ЦРУ, то превращение региона в колоссальный рассадник эмигрантов и террористов с возникающими по границам войнам США не может принести абсолютно никакой пользы. До этого США всегда стремились встраивать слабейших в мировую экономическую систему под своим главенством, в том числе и более ценные остатки СССР (ну да, на неравных условиях, но тем не менее), распространяя на них, так сказать, цивилизующее влияние. Страны же, где радикальные исламисты победят окончательно, даже в банановые республики не сгодятся. А уж создавать дополнительные риски для мировой экономики, пусть пока и небольшие, когда так и так в разгаре кризиса...
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (26.09.2012 15:11:01)
Дата 26.09.2012 15:19:51

Re: Кое что...

>Практически да.
>РФ не препятсвует международной политике США.
> Все "антиамериканские" действия РФ не выходят за рамки "сохранения лица" суверенной политики.
>США вполне проиллюстрировала свои рычаги давления на РФ в принятии проамериканских решений.

К Ливии образца начала 2010 года это все относится в еще большей степени. Тем не менее имеет то что имеем.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (26.09.2012 15:19:51)
Дата 26.09.2012 15:22:47

Re: Кое что...

>К Ливии образца начала 2010 года это все относится в еще большей степени. Тем не менее имеет то что имеем.

тем не менее имеем "ливийский сценарий". а не уплющивание ядерной атакой. И даже неядерной.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (26.09.2012 15:22:47)
Дата 26.09.2012 17:40:43

Re: Кое что...

>тем не менее имеем "ливийский сценарий". а не уплющивание ядерной атакой. И даже неядерной.

Уплющивание неядерной атакой как раз имеем. А то что наземные силы были представлены вспогательными войсками набранными из местных это детали. Без бомбардировок ливийский сценарий не работал.ж
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (26.09.2012 17:40:43)
Дата 26.09.2012 17:42:40

Re: Кое что...

>>тем не менее имеем "ливийский сценарий". а не уплющивание ядерной атакой. И даже неядерной.
>
>Уплющивание неядерной атакой как раз имеем.

Неядерной атакой уплющивали Югославию. А в Ливии это не уплющивание, а аутсорсинг авиаподдержки (качественого превосходства). Под уплющиваием я понимаю серию МРАУ.
От Dargot
К Лейтенант (26.09.2012 14:33:55)
Дата 26.09.2012 15:08:49

Каддафи в последние годы сдал все, что мог

Приветствую!

>>Потому что "враг моего врага" (тм) - они оперлись на них как на организованную силу для свержения Каддафи, занимающего радикально антиамериканскую позицию и ведущего такую же политику.
>2) Ты действительно считаешь политику Каддафи более антиамериканской и более радикальной чем Аль-Каеды?

Иностранный капитал в страну пустил, за прошлое извинился, компенсации выплатил, программы ОМП свернул, террористов поддерживать перестал, известную информацию по ним сдал кому надо.
В конце концов, он был уже старый, при молодых и вполне европоцентричных детях в качестве наследников.
Но врага римского народа надо найти и убить.

С уважением, Dargot.