От Паршев
К Дмитрий Козырев
Дата 26.09.2012 13:14:47
Рубрики WWII; Современность;

А Вы случайно не знаете

>
>Если точка зрения необоснована - она разумется будет иррациональной со всеми вытекающими, потому я попросил воспроизвести логику. Подчеркиваю любую, но не имеющую конспирологической подоплеки.

Как называется иррациональная боязнь конспирологии?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (26.09.2012 13:14:47)
Дата 26.09.2012 13:28:41

Знаю - здравомыслие (-)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (26.09.2012 13:28:41)
Дата 26.09.2012 14:41:21

Это Вы про решение Гитлера напасть на СССР? (-)
От Исаев Алексей
К Паршев (26.09.2012 14:41:21)
Дата 26.09.2012 15:09:58

А какая связь между нападением и конспирологией? (-)
От Паршев
К Исаев Алексей (26.09.2012 15:09:58)
Дата 27.09.2012 12:40:23

Если считать, что нападение легко объяснимо здравомыслием - то никакой конечно (-)
От Исаев Алексей
К Паршев (27.09.2012 12:40:23)
Дата 27.09.2012 12:45:17

Так где тут конспирология? Связь не просматривается (-)
От Дмитрий Козырев
К Паршев (26.09.2012 14:41:21)
Дата 26.09.2012 15:03:47

Это я про неприятие конспирологии, как Вы и спросили

Решение же Гитлера о нападеии на СССР, если угодно, тоже было вполе рациональным и обоснованым как я и написал выше.
Но да, с подготовкой и планированием напортачили.
От Александр Солдаткичев
К Паршев (26.09.2012 14:41:21)
Дата 26.09.2012 14:46:14

Без нападения на СССР Гитлер победить не мог.

Здравствуйте

Он недостаточно сил вложил в этот удар. А само решение было единственно верным в его ситуации.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Паршев
К Александр Солдаткичев (26.09.2012 14:46:14)
Дата 27.09.2012 12:45:00

Кого победить не мог?

В этом суть вопроса.
Если его целью была победа над Англией, то почему он не сконцентрировался, в конце концов, на Средиземном море и вообще южном векторе, без этой изотермальной экзотики?
Я соглашусь с тем, что решение его было здравым и логичным - если согласиться, что целью его был лебенсраум на Востоке.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (27.09.2012 12:45:00)
Дата 27.09.2012 14:08:20

Великобританию

>Если его целью была победа над Англией, то почему он не сконцентрировался, в конце концов, на Средиземном море и вообще южном векторе, без этой изотермальной экзотики?

Потому что для победы над Аннглией необходимо кардинальное изменеие баланса вооруженных сил между сухопутными войсками и ВВС и ВМФ в пользу последних.
Это было невозможно без радикального сокращения сузопутных войск.

Но радикальное сокращение сухопутных войск было невозможно ввиду наличия самой многочисленой в Европе (а возможно и в мире), почти не усттупающей по силе немецкой армии - армии СССР. К несчастью для Гитлера - за изотермой.
Договоиться и сделать его своим союзником не получилось, напротив лебенсраумы сторон пересеклись и обе продемонстрировали вероломство.
Остался единственый вариант решения проблемы - силовой.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (27.09.2012 14:08:20)
Дата 27.09.2012 16:02:34

Re: Великобританию


>Договоиться и сделать его своим союзником не получилось, напротив лебенсраумы сторон пересеклись и обе продемонстрировали вероломство.

Сильно :) не пересеклись несомненно из-за СССР?
От Ярослав
К Паршев (27.09.2012 16:02:34)
Дата 27.09.2012 17:19:54

Re: Великобританию


>>Договоиться и сделать его своим союзником не получилось, напротив лебенсраумы сторон пересеклись и обе продемонстрировали вероломство.
>
>Сильно :) не пересеклись несомненно из-за СССР?

Румыния, Болгария Турция - СССР выставил абс неприемлиемое для Германии расширение своего лебенсраума - особенно в первых двух странах -))
От Дмитрий Козырев
К Паршев (27.09.2012 16:02:34)
Дата 27.09.2012 16:20:08

Re: Великобританию


>>Договоиться и сделать его своим союзником не получилось, напротив лебенсраумы сторон пересеклись и обе продемонстрировали вероломство.
>
>Сильно :) не пересеклись несомненно из-за СССР?

Не понял Вашего вопроса.
Я написал, что они пересеклись.
От Александр Солдаткичев
К Паршев (27.09.2012 12:45:00)
Дата 27.09.2012 12:58:25

Re: Кого победить...

Здравствуйте

>В этом суть вопроса.
>Если его целью была победа над Англией, то почему он не сконцентрировался, в конце концов, на Средиземном море и вообще южном векторе, без этой изотермальной экзотики?

Наверное, потому что южный вектор не приводит к победе над Англией. Англия в другой стороне.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Лейтенант
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 12:58:25)
Дата 27.09.2012 13:10:11

А Британская империя как раз в той (-)
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (27.09.2012 13:10:11)
Дата 27.09.2012 13:43:50

И какой же пункт в том направлении надо взять, чтобы Англию победить? (-)
От Паршев
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 13:43:50)
Дата 27.09.2012 16:00:56

Суэц для начала. Армии Паулюса должно было хватить.

Потом Палестина, Иордания и вот они, поля Киркука.
Ну что Вы как маленький, в самом деле.
От Chestnut
К Паршев (27.09.2012 16:00:56)
Дата 27.09.2012 16:02:25

ну а дальше-то что?

>Потом Палестина, Иордания и вот они, поля Киркука.
>Ну что Вы как маленький, в самом деле.

после этого Британия устыдится и капитулирует? Или всё же продолжит как ранее и примет капитуляцию Паулюса с Александрии в 1945 или 1946 - как приняла капитуляцию немцев в Норвегии?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Iva
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 13:43:50)
Дата 27.09.2012 13:55:48

Особенно интерсны прозаичные вопросы логистики, сил,

Привет!

наступающих от Суэуа на Индию.
Как, откуда и сколько?

Владимир