От Д.И.У.
К Александр Солдаткичев
Дата 27.09.2012 12:03:48
Рубрики Современность;

???

>>Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками.
>
>Если капиталисты не напали, то это потому что им это было невыгодно.

Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману (можно смело добавить любые эпитеты по вкусу - звериной, пещерной, нутряной и даже экзистенциальной - они не будут экзальтированным преувеличением)?

Не нападали именно потому, что было невыгодно - в смысле, не были уверены в достаточно гарантированном и легком успехе, даже если теперь были ослаблены межимпериалистические противоречия, терзавшие Запад в 1930-е гг.

Маломощное ядерное оружие, если в небольшом количестве, не такое уж вундер-ваффе против рассредоточенных сухопутных войск. За уничтожение крупных городов СССР можно было поплатиться потерей всей Западной Европы. По крайней мере, такое опасение было. А тут еще коммунистическое наступление в Китае, завершившееся полной победой в 1949 г.

>Когда встаёт вопрос, в чём выгода устроить ядерный армагеддон, капиталистов перестаёт волновать прибыль, они иррационально хотят уничтожить любую потенциальную угрозу.

Устранение СССР не только устраняло реальную угрозу (идеологическую прежде всего), но и позволяло установить действительно полное и неограниченное мировое господство, позволяющее извлекать любую желаемую прибыль из чего угодно на полностью своих условиях.
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 12:03:48)
Дата 27.09.2012 13:01:25

Re: ???

>Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману

Конечно есть. Хотя бы потому что "флагман" никаким флагманом не был - капитализм спокойно позволил ему плыть в свой тупик

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (27.09.2012 13:01:25)
Дата 27.09.2012 13:34:00

Re: ???

>>Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману
>
>Конечно есть. Хотя бы потому что "флагман" никаким флагманом не был - капитализм спокойно позволил ему плыть в свой тупик

В 1949 г. были другие соцстраны, сопоставимые с СССР?
В 1949 г. ожидали 1991 г.? А маккартизм-Корея-Вьетнам и т.д.?
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 13:34:00)
Дата 27.09.2012 14:29:04

Re: ???

>>>Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману
>>
>>Конечно есть. Хотя бы потому что "флагман" никаким флагманом не был - капитализм спокойно позволил ему плыть в свой тупик
>
>В 1949 г. были другие соцстраны, сопоставимые с СССР?

а, Вы в смысле флагман флотилии, плывущей в тупик? Да, в таком понимании возражений нет

>В 1949 г. ожидали 1991 г.? А маккартизм-Корея-Вьетнам и т.д.?

маккартизм, Корея и Вьетнам были во всех случаях реакцией на разной степени интенсивности попытки коммунистической инфильтрации в некоммунистические страны. Да, ожидали 1991 года (и были абсолютно правы) - но это не озанчало что они должны были своими руками, непротивлением злу насилием, этот самый 1991 отдалять ещё дальше в будущее

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (27.09.2012 14:29:04)
Дата 27.09.2012 14:39:26

Re: ???

>Да, ожидали 1991 года (и были абсолютно правы) - но это не озанчало что они должны были своими руками, непротивлением злу насилием, этот самый 1991 отдалять ещё дальше в будущее

Надо же, а некоторые утверждают, что даже для Буша-старшего и ЦРУ 80-х "1991-й год" оказался полной неожиданностью. Насколько мудрее был Трумэн с сподвижниками!
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 14:39:26)
Дата 27.09.2012 14:47:02

Re: ???

>>Да, ожидали 1991 года (и были абсолютно правы) - но это не озанчало что они должны были своими руками, непротивлением злу насилием, этот самый 1991 отдалять ещё дальше в будущее
>
>Надо же, а некоторые утверждают, что даже для Буша-старшего и ЦРУ 80-х "1991-й год" оказался полной неожиданностью. Насколько мудрее был Трумэн с сподвижниками!

это случай Стокгольмского синдрома )))

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'