От Х-55
К Холод
Дата 24.02.2002 16:07:27
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты; Политек;

1. А много денег на партизан и не нужно

Приветствую!

>>Если в Афгане война – то периодически это будет выплескиваться и в Пак, и в Узбек, и в Киргизию (собственно, уже было).
>Именно. Но вы забыли главных соседей Афганистана: Индию, Китай, Иран да и нас, кстати.
Но и не только они. Переливаться будет в 1-ю очередь в Пак (причины: 1. География. 2. Нац. общность – пуштуны и там и тут) –
а это их союзник, кот. терять НЕжелательно.
Индия – ИМХО мимо кассы – там горы больго высокие, да и погранцы у индусов хорошие.
Собственно, именно поэтому индийские муслики НИКОГДА не могли помочь духам, только через Пак.

>На их границах создается чудеснейший очаг войны, террора, бандитизма, наркомафии и т. п.
>Все эти страны - противнники США, т. к. амерскими колониями становиться не хотят.
>Получив такой "подарок" на границе, Эти страны будут куда ка более покладисты.
>Более того, там сейчас амерские базы. И наверняка уже есть крылатки воздушного базирования с ЯБ.
Вы что? КРВБ – это на стратобомберах, а их сажать в Ср. Азии – бессмысленно, с Диего-Гарсия они все равно достанут кого хошь.

>Стало быть все кандидаты на амерские оплеухи будут еще более покладисты. А это таможенные льготы и т. п.
Этого добиваются другими методами.

>>И, как бы амы не прятались в базах – резать их там мало-мало будут.
>Чиго? Как ето будут? Вы что, думаете они из этих баз вылезут? Черта с два.
>Останавливать амерских выкормышей придется нашей дивизии, расквартированной в Туркмении и частям местных республик.
Вначале – будет так. А если наши оттуда уйдут? А на местные части – надежды МАЛО.

>Амеры же будут бомбить и периодически "промахиваться" (чтоб не забывали, кто в доме хозяин).
>А попробуем рыпнуться, так они духам дальнобойную артилерию предоставят. До них все одно не долетит, а нам кровь пустит изрядно.
См. выше.

>>И – деньги без мозгов им не помогут – чем больше бабок/еды/оружия они дадут очередному Карзаю – тем сильнее будут местные курбаши.
>И что, они полезут на курку, которая несет златые яйки? Не смешите.
>Ежели все вокруг разбомблено, а ты живешь только амерским вспошествованием, то невольно будешь их охранять как цепной кобель.
О-хо-хо. А кто "ты"? А если деньги дают одним, а у них забирают? Почему ж в Чечне это не работает?
Кстати – последние события там – скорее работают на мою теорию – министра-то Карзаевского – того.
И еще – насчет всесилия матпомощи:
Вы уж извините, но я, хоть и технарь, должен напомнить вам (вы, вроде в медицине или в биологии работаете, так?) об одном БИОЛОГИЧЕСКОМ фактике.
Ключевое слово: РОЖДАЕМОСТЬ. Подумайте пока сами.

>А не будешь - на твое место найдут кого другого.
А этот другой еще хуже окажется?

>Благо в Авганистане народ амерскими усилиями доведен до ручки.
Ну, ну, не только. Там и мы 10 лет месили, потом они сами, потом талибабаи.

>Словом дохнуть будут афганцы, а не амеры.
Не думаю.

>(По иному бы обернулось, если бы нашелся другой "добрый дядя". Но китайцы что-то не шевелятся, а Россия окончательно превращена в амерскую подстилку).
Китайцы могут и зашевелиться.


>>Так что – пока США идут к тому же, к чему в 1980-е пришли мы.
>Нифига. У амеров среди птотивников США не имеется.
А много денег на партизан и не нужно.

С уважением, Х-55.
От Холод
К Х-55 (24.02.2002 16:07:27)
Дата 24.02.2002 18:30:40

Да некуда нам из Средней Азии деваться.

САС!!!

>Приветствую!

>>>Если в Афгане война – то периодически это будет выплескиваться и в Пак, и в Узбек, и в Киргизию (собственно, уже было).
>>Именно. Но вы забыли главных соседей Афганистана: Индию, Китай, Иран да и нас, кстати.
>Но и не только они. Переливаться будет в 1-ю очередь в Пак (причины: 1. География. 2. Нац. общность – пуштуны и там и тут) –
>а это их союзник, кот. терять НЕжелательно.

Проблема решается за нефиг делать. Вводится в южную часть афгана паковская армия и тихой сапой присоединяет пуштунов к пуштунов. Союзничек усилился, а чтоб с поводка не соскакива - ему войну с северными в подарок.

>Индия – ИМХО мимо кассы – там горы больго высокие, да и погранцы у индусов хорошие.
>Собственно, именно поэтому индийские муслики НИКОГДА не могли помочь духам, только через Пак.

Это смотря какие силы там будут лазать и с какой выучкой. У нас вон горы были не ниже, но из за бугра до 1934 всякая пакость прилазила.

>>На их границах создается чудеснейший очаг войны, террора, бандитизма, наркомафии и т. п.
>>Все эти страны - противнники США, т. к. амерскими колониями становиться не хотят.
>>Получив такой "подарок" на границе, Эти страны будут куда ка более покладисты.
>>Более того, там сейчас амерские базы. И наверняка уже есть крылатки воздушного базирования с ЯБ.
>Вы что? КРВБ – это на стратобомберах, а их сажать в Ср. Азии – бессмысленно, с Диего-Гарсия они все равно достанут кого хошь.

А время подлета ракет? А разведка? ИМХО от амеров всего ждать можно. Любой пакости.

>>Стало быть все кандидаты на амерские оплеухи будут еще более покладисты. А это таможенные льготы и т. п.
>Этого добиваются другими методами.

Угу. Размен ракетами: Куба-Турция помните?

>>>И, как бы амы не прятались в базах – резать их там мало-мало будут.
>>Чиго? Как ето будут? Вы что, думаете они из этих баз вылезут? Черта с два.
>>Останавливать амерских выкормышей придется нашей дивизии, расквартированной в Туркмении и частям местных республик.
>Вначале – будет так. А если наши оттуда уйдут? А на местные части – надежды МАЛО.

Некуда нам уходить. Во первых там нашего народа несколько мильенов (о детях смешанных браков я даже не говорю). Во вторых - экономические интересы в регионе никуда не делись. В третьих если уйдем, то война прийдет следом за отходящими войсками и начнется на Российско-Казахской границе. Оно нам надо? (Впрочем Путя может и уйти. Подстилка известная. Выползок ельценоидный. Но его для этого хозяйва должны попросить, а они попросят остаться).

>>Амеры же будут бомбить и периодически "промахиваться" (чтоб не забывали, кто в доме хозяин).
>>А попробуем рыпнуться, так они духам дальнобойную артилерию предоставят. До них все одно не долетит, а нам кровь пустит изрядно.
>См. выше.

>>>И – деньги без мозгов им не помогут – чем больше бабок/еды/оружия они дадут очередному Карзаю – тем сильнее будут местные курбаши.
>>И что, они полезут на курку, которая несет златые яйки? Не смешите.
>>Ежели все вокруг разбомблено, а ты живешь только амерским вспошествованием, то невольно будешь их охранять как цепной кобель.
>О-хо-хо. А кто "ты"? А если деньги дают одним, а у них забирают? Почему ж в Чечне это не работает?

А где кавказцентр находится не забыли?

>Кстати – последние события там – скорее работают на мою теорию – министра-то Карзаевского – того.

Дык зелень отрабатывать надоть.

>И еще – насчет всесилия матпомощи:
>Вы уж извините, но я, хоть и технарь, должен напомнить вам (вы, вроде в медицине или в биологии работаете, так?) об одном БИОЛОГИЧЕСКОМ фактике.
>Ключевое слово: РОЖДАЕМОСТЬ. Подумайте пока сами.

Ну и? Толку от демографии?

>>А не будешь - на твое место найдут кого другого.
>А этот другой еще хуже окажется?

Найдут третьего, четвертого. Денег то куры не клюют. В конце концов подберут подходящего.

>>Благо в Авганистане народ амерскими усилиями доведен до ручки.
>Ну, ну, не только. Там и мы 10 лет месили, потом они сами, потом талибабаи.

Мы там строили на протяжении 60 годков. Каждый год там наши противосаранчовые экспедиции работали, медики и т.п. В 79 г. там амерскими усилиями харошая кашка заварилась. Ну мы сдуру и полезли расхлебывать. Чтоб через границу не перехлестнуло. Словом здорово нас подловили.

>>Словом дохнуть будут афганцы, а не амеры.
>Не думаю.
Поживем - увидим.

>>(По иному бы обернулось, если бы нашелся другой "добрый дядя". Но китайцы что-то не шевелятся, а Россия окончательно превращена в амерскую подстилку).
>Китайцы могут и зашевелиться.

Побыстей бы.

>>>Так что – пока США идут к тому же, к чему в 1980-е пришли мы.
>>Нифига. У амеров среди птотивников США не имеется.
>А много денег на партизан и не нужно.

Им вооружение нужно, чтоб от амерских наемных карателей отбиваться. А его просто так не доставишь. Расходы, блин. Потребуется амерские кородоны обходить.

С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (24.02.2002 18:30:40)
Дата 24.02.2002 20:21:07

2. Карзай – от амов и нас. Кто ж зелень отрабатывает?

Приветствую!

>>>>И – деньги без мозгов им не помогут – чем больше бабок/еды/оружия они дадут очередному Карзаю – тем сильнее будут местные курбаши.
>>>И что, они полезут на курку, которая несет златые яйки? Не смешите.
>>>Ежели все вокруг разбомблено, а ты живешь только амерским вспошествованием, то невольно будешь их охранять как цепной кобель.
>>О-хо-хо. А кто "ты"? А если деньги дают одним, а у них забирают? Почему ж в Чечне это не работает?
>А где кавказцентр находится не забыли?
Не забыл. Но это – на ВНЕШНЕГО зрителя. На ВНУТРИЧЕЧЕНСКУЮ ситуацию – особо это влияния не оказывает.

>>Кстати – последние события там – скорее работают на мою теорию – министра-то Карзаевского – того.
>Дык зелень отрабатывать надоть.
НЕ ПОНЯЛ. Карзай – от амов и нас. Кто ж зелень отрабатывает?

>>И еще – насчет всесилия матпомощи:
>>Вы уж извините, но я, хоть и технарь, должен напомнить вам (вы, вроде в медицине или в биологии работаете, так?) об одном БИОЛОГИЧЕСКОМ фактике.
>>Ключевое слово: РОЖДАЕМОСТЬ. Подумайте пока сами.
>Ну и? Толку от демографии?
О-хо-хо. Объясняю (хотя вы бы и сами должны такие вещи понимать).
Кстати – личный вопрос – если не секрет – вы по профессии кто? Вроде как-то типа биолог? Или врач?
Простая задачка. Население Англии в начале 12 в. – 4 млн. (Англия взята для примера – можно взять любую другую страну).
Предположим, что каждая супружеская пара к 33 годам и 4 месяцам (33+1/3 года) родила 6 детей.
(Пояснения: В подавляющем большинстве исторических эпох и в подавляющем большинстве стран рождений было больше, и к более раннему возрасту)
Вопрос: каким будет население Англии к концу 15 столетия, если умирать до вступления в брак будет 1/3 рожденных детей
(тут, разумеется, занижение – в подавляющем большинстве времен и народов детская смертность была выше).
Я тут, разумеется, на оригинальность не претендую – все это уже описано Т. Мальтусом.
Интересный факт:
Коммунисты и вообще социалисты проклинают Мальтуса за то, что он-де отвлекает трудящихся от борьбы за социализм.
Западные либералы проклинают Мальтуса за то, что он отрицает права человека.
И неправы и те, и те.

Так вот, для ЛЮБОГО заданного технологического уровня на ЗАДАННОЙ территории есть некая ЭКОНОМИЧЕСКИ оптимальная численность населения.
И – если эта численность превышена – то это приводит к ОСЛАБЛЕНИЮ государства. И – во ВСЕХ без исключения доиндустриальных государствах она превышена.
И может быть только 3 выхода.
1. Внешняя агрессия или экспансия (заселение Россией Сибири; Испанцами и Португальцами Ю. Америки; Голландцами, Англами и Френчами – С. Америки).
2. Периодические революции (типа того, что в Иране), устроенные хроническими безработными (иногда под руководством властолюбивых святош – Иран).
3. Сверхжестокие по современным понятиям законы, кот. предоставляет этим лишним людям альтернативу:
Медленное умирание от голода
или Быстрая смерть за украденный носовой платок (средневековая Англия)
или среднескоростная смерть после отрубания рук за украденный кусок хлеба (Хомейнистский Иран).

Фундаментальная причина популярности радикального ислама заключается в том, что РАЦИОНАЛЬНОГО выхода для 4-го сына к-н. пуштунского пастуха НЕТ –
просто ему НЕТ места в экономике.

Собственно, здесь, в США – шел фильм о Паке. Там – показывали медресе, каких в Паке сотни. Сидят мальчики, учат коран.
Журналист спрашивает там, как его, муллу:
- А вы учите их чему-либо еще, кр. Корана?
Ответ:
- Нет.
- А почему? Конечно, религиозное образование – это хорошо, но разве плохо дать им к.-л. навыки для жизни?
Ответ:
- А вы знаете – работы все равно нет....
Причем на этом месте американский журналист как-то смешался и постарался побыстрее перевести разговор на др. тему.
А вывод: На ЛЮБУЮ помощь США/НАТО/СССР/России/подставить-по-желанию-любую-индустриализованную-державу ДОИНДУСТРИАЛЫ ответят ОДНИМ:
Ростом рождаемости новых моджахедов.

Чечня, Ферганская долина и т. п. – все из-за того же.

>>>А не будешь - на твое место найдут кого другого.
>>А этот другой еще хуже окажется?
>Найдут третьего, четвертого. Денег то куры не клюют. В конце концов подберут подходящего.
См. выше.

>>>Благо в Авганистане народ амерскими усилиями доведен до ручки.
>>Ну, ну, не только. Там и мы 10 лет месили, потом они сами, потом талибабаи.
>Мы там строили на протяжении 60 годков.
За врачей не знаю, но вот по нашим данным там ПРОЛЕТАРИАТА на 1979 г. было МЕНЕЕ 1.5%, а ПОЛНАЯ длительность ж/д – 20 км (вроде Термез-Хайратан).
Так что – ничего там особо наши не посторили, хватит совковые сказки рассказывать.

>Каждый год там наши противосаранчовые экспедиции работали, медики и т.п.
>В 79 г. там амерскими усилиями харошая кашка заварилась. Ну мы сдуру и полезли расхлебывать. Чтоб через границу не перехлестнуло.
ЧАВО-ЧАВО? Вы, видать, совсем помешались? Один советский ставленник убрал другого, кот. чем-то понравился Брежневу;
Сдуру войска послали – непонятно зачем, т. к. и с Тараки, и с Амином отношения были вполне нормальные. Войска там наши как были, так и оставались.
>Словом здорово нас подловили.
И кто же нас подловил? Факты в студию.

>>>>Так что – пока США идут к тому же, к чему в 1980-е пришли мы.
>>>Нифига. У амеров среди птотивников США не имеется.
>>А много денег на партизан и не нужно.
>Им вооружение нужно, чтоб от амерских наемных карателей отбиваться. А его просто так не доставишь. Расходы, блин. Потребуется амерские кородоны обходить.
Стоп. Вы же сказали, что амеры сами только на базах сидеть будут, а теперь вдруг кордоны появились?

С уважением, Х-55.
От Холод
К Х-55 (24.02.2002 20:21:07)
Дата 24.02.2002 21:45:48

А хрен его знает

САС!!!

>Приветствую!

>>>>>И – деньги без мозгов им не помогут – чем больше бабок/еды/оружия они дадут очередному Карзаю – тем сильнее будут местные курбаши.
>>>>И что, они полезут на курку, которая несет златые яйки? Не смешите.
>>>>Ежели все вокруг разбомблено, а ты живешь только амерским вспошествованием, то невольно будешь их охранять как цепной кобель.
>>>О-хо-хо. А кто "ты"? А если деньги дают одним, а у них забирают? Почему ж в Чечне это не работает?
>>А где кавказцентр находится не забыли?
>Не забыл. Но это – на ВНЕШНЕГО зрителя. На ВНУТРИЧЕЧЕНСКУЮ ситуацию – особо это влияния не оказывает.

Он денежки для этих борцов за "исламскую демократию" добывает, рекламируя их по всему миру.

>>>Кстати – последние события там – скорее работают на мою теорию – министра-то Карзаевского – того.
>>Дык зелень отрабатывать надоть.
>НЕ ПОНЯЛ. Карзай – от амов и нас. Кто ж зелень отрабатывает?
Ну мы к казраю имеем такое же отношение, как Плотник Иосиф к Христу. А министра замочили ИМХО для того, чтоб аоказать что алькаиндовцы жывы. и на борьу с ними не грех еще деньгу подбросить.

>>>И еще – насчет всесилия матпомощи:
>>>Вы уж извините, но я, хоть и технарь, должен напомнить вам (вы, вроде в медицине или в биологии работаете, так?) об одном БИОЛОГИЧЕСКОМ фактике.
>>>Ключевое слово: РОЖДАЕМОСТЬ. Подумайте пока сами.
>>Ну и? Толку от демографии?
>О-хо-хо. Объясняю (хотя вы бы и сами должны такие вещи понимать).
>Кстати – личный вопрос – если не секрет – вы по профессии кто? Вроде как-то типа биолог? Или врач?
>Простая задачка. Население Англии в начале 12 в. – 4 млн. (Англия взята для примера – можно взять любую другую страну).
>Предположим, что каждая супружеская пара к 33 годам и 4 месяцам (33+1/3 года) родила 6 детей.
>(Пояснения: В подавляющем большинстве исторических эпох и в подавляющем большинстве стран рождений было больше, и к более раннему возрасту)
>Вопрос: каким будет население Англии к концу 15 столетия, если умирать до вступления в брак будет 1/3 рожденных детей
>(тут, разумеется, занижение – в подавляющем большинстве времен и народов детская смертность была выше).
>Я тут, разумеется, на оригинальность не претендую – все это уже описано Т. Мальтусом.
>Интересный факт:
>Коммунисты и вообще социалисты проклинают Мальтуса за то, что он-де отвлекает трудящихся от борьбы за социализм.
>Западные либералы проклинают Мальтуса за то, что он отрицает права человека.
>И неправы и те, и те.

Да знаю я про геометрическую прогрессию. И про то, что потомство одной тли за год будет больше земного шара тоже знаю.

>Так вот, для ЛЮБОГО заданного технологического уровня на ЗАДАННОЙ территории есть некая ЭКОНОМИЧЕСКИ оптимальная численность населения.
>И – если эта численность превышена – то это приводит к ОСЛАБЛЕНИЮ государства. И – во ВСЕХ без исключения доиндустриальных государствах она превышена.
>И может быть только 3 выхода.
>1. Внешняя агрессия или экспансия (заселение Россией Сибири; Испанцами и Португальцами Ю. Америки; Голландцами, Англами и Френчами – С. Америки).
>2. Периодические революции (типа того, что в Иране), устроенные хроническими безработными (иногда под руководством властолюбивых святош – Иран).
>3. Сверхжестокие по современным понятиям законы, кот. предоставляет этим лишним людям альтернативу:
>Медленное умирание от голода
>или Быстрая смерть за украденный носовой платок (средневековая Англия)
>или среднескоростная смерть после отрубания рук за украденный кусок хлеба (Хомейнистский Иран).

Самый важный способ забыли. Резкое поднятие уровня жиизни и экономический рост. Рождаемость снижает сказочно. Пример - наша Средняя Азия в 20-30 гг.

>Фундаментальная причина популярности радикального ислама заключается в том, что РАЦИОНАЛЬНОГО выхода для 4-го сына к-н. пуштунского пастуха НЕТ –
>просто ему НЕТ места в экономике.

>Собственно, здесь, в США – шел фильм о Паке. Там – показывали медресе, каких в Паке сотни. Сидят мальчики, учат коран.
>Журналист спрашивает там, как его, муллу:
>- А вы учите их чему-либо еще, кр. Корана?
>Ответ:
>- Нет.
>- А почему? Конечно, религиозное образование – это хорошо, но разве плохо дать им к.-л. навыки для жизни?
>Ответ:
>- А вы знаете – работы все равно нет....
>Причем на этом месте американский журналист как-то смешался и постарался побыстрее перевести разговор на др. тему.
>А вывод: На ЛЮБУЮ помощь США/НАТО/СССР/России/подставить-по-желанию-любую-индустриализованную-державу ДОИНДУСТРИАЛЫ ответят ОДНИМ:

А это как помогать и главное для чего. %Если у них начнется индустриализация, то многие проблемы отпадут.

>Ростом рождаемости новых моджахедов.

В 20-е гг. на семью в Средней Азии было что то около десятка детей, в 30 - уже 5-6. Дальше -меньше. С чего бы это?

>Чечня, Ферганская долина и т. п. – все из-за того же.

Бросьте. Фергана - инспириовована из вне. Я эту радость воочую наблюдал.

>>>>А не будешь - на твое место найдут кого другого.
>>>А этот другой еще хуже окажется?
>>Найдут третьего, четвертого. Денег то куры не клюют. В конце концов подберут подходящего.
>См. выше.

>>>>Благо в Авганистане народ амерскими усилиями доведен до ручки.
>>>Ну, ну, не только. Там и мы 10 лет месили, потом они сами, потом талибабаи.
>>Мы там строили на протяжении 60 годков.
>За врачей не знаю, но вот по нашим данным там ПРОЛЕТАРИАТА на 1979 г. было МЕНЕЕ 1.5%, а ПОЛНАЯ длительность ж/д – 20 км (вроде Термез-Хайратан).
>Так что – ничего там особо наши не посторили, хватит совковые сказки рассказывать.

Особенного может и ничего, но всякие там каналы копали. Аэропорт выстроили. Да мало ли что по мелочи. Фактически все то немногое, что в афгагане есть - все наше.

>>Каждый год там наши противосаранчовые экспедиции работали, медики и т.п.
>>В 79 г. там амерскими усилиями харошая кашка заварилась. Ну мы сдуру и полезли расхлебывать. Чтоб через границу не перехлестнуло.
>ЧАВО-ЧАВО? Вы, видать, совсем помешались? Один советский ставленник убрал другого, кот. чем-то понравился Брежневу;

При этом "ставленике" (непонятно чьем только) моджахизм и начался. Народишко принялся через границы бежать. Возникла угроза заноса холеры. Все - еще до ввода войск.

>Сдуру войска послали – непонятно зачем, т. к. и с Тараки, и с Амином отношения были вполне нормальные. Войска там наши как были, так и оставались.


>>Словом здорово нас подловили.
>И кто же нас подловил? Факты в студию.

Амеры, развернувшие пропагандистскую кампанию по всему миру и добившиеся согласованного введения санкций.

>>>>>Так что – пока США идут к тому же, к чему в 1980-е пришли мы.
>>>>Нифига. У амеров среди птотивников США не имеется.
>>>А много денег на партизан и не нужно.
>>Им вооружение нужно, чтоб от амерских наемных карателей отбиваться. А его просто так не доставишь. Расходы, блин. Потребуется амерские кородоны обходить.
>Стоп. Вы же сказали, что амеры сами только на базах сидеть будут, а теперь вдруг кордоны появились?

А кто вам сказал что амеровские кардоны будут держать амеры? Наймут кого нибудь. нас например. У Ванек кровь дешевая.

>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (24.02.2002 21:45:48)
Дата 25.02.2002 08:11:02

3. Лежит кусок урана со сверхкритической массой

Приветствую!

>>Чечня, Ферганская долина и т. п. – все из-за того же.
>Бросьте. Фергана - инспириовована из вне. Я эту радость воочую наблюдал.
Представьте себе следующую ситуацию.
Лежит кусок урана со сверхкритической массой. В него попадает нейтрончик из космического излучения. Цепная реакция – взрыв.
Что стало причиной взрыва – космическое излучение или сверхкритическая масса?
Поймите, ГОСУДАРСТВА ВСЕГДА будут подъе...ывать друг друга. Не США – так Китай. Не Китай – так Япония.
Поэтому такие гадости в политике (и вообще межгосударственное соперничество) – это такая же константа, как космическое излучение в физике.
Просто, когда ты имеешь кусок урана со сверхкритической массой (территорию с ЯВНО экономически избыточным населением) – не нужно удивляться,
что он взрывается (на этой территории резня начинается).
Кстати – почему в Киргизии спокойно, и никакаим инспираторам ничего там организовать не удалось?
Почему в Казахстане, хотя проблемы и есть – но массовой резни – нет и не может быть?
Не потому ли, что они – худо-бедно, но стали б.-м. современными?

>>>>>А не будешь - на твое место найдут кого другого.
>>>>А этот другой еще хуже окажется?
>>>Найдут третьего, четвертого. Денег то куры не клюют. В конце концов подберут подходящего.
>>См. выше.
>>>>>Благо в Авганистане народ амерскими усилиями доведен до ручки.
>>>>Ну, ну, не только. Там и мы 10 лет месили, потом они сами, потом талибабаи.
>>>Мы там строили на протяжении 60 годков.
>>За врачей не знаю, но вот по нашим данным там ПРОЛЕТАРИАТА на 1979 г. было МЕНЕЕ 1.5%, а ПОЛНАЯ длительность ж/д – 20 км (вроде Термез-Хайратан).
>>Так что – ничего там особо наши не посторили, хватит совковые сказки рассказывать.
>Особенного может и ничего, но всякие там каналы копали. Аэропорт выстроили. Да мало ли что по мелочи. Фактически все то немногое, что в афгагане есть - все наше.
Увы, мало. Собственно – победа талибабаев оттого и произошла.

>>>Каждый год там наши противосаранчовые экспедиции работали, медики и т.п.
>>>В 79 г. там амерскими усилиями харошая кашка заварилась. Ну мы сдуру и полезли расхлебывать. Чтоб через границу не перехлестнуло.
>>ЧАВО-ЧАВО? Вы, видать, совсем помешались? Один советский ставленник убрал другого, кот. чем-то понравился Брежневу;
>При этом "ставленике" (непонятно чьем только) моджахизм и начался. Народишко принялся через границы бежать. Возникла угроза заноса холеры.
Вообще-то это было в основном – из-за того, что он там коллективизацию пытался проводить. Так что на амеровского ставленника непохоже.
Или – это как в "Вечном Зове", кажется: Самый главный шпион буржузии занимался вредительством – точно выполняя указания вышестоящих парторганов.
(там Полипов, когда его спрашивают, отчего вот то и это плохо получилось, отвечает – я всегда точно выполнял руководящие указания)

>>>Словом здорово нас подловили.
>>И кто же нас подловил? Факты в студию.
>Амеры, развернувшие пропагандистскую кампанию по всему миру и добившиеся согласованного введения санкций.
А вот это – факты в студию. США, и, кажется Канада – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, усилили санкции, а вот со стороны З. Европы и Японии- ничего не было.
Так что насчет СОГЛАСОВАННОГО – извините, гон.

>>>>>>Так что – пока США идут к тому же, к чему в 1980-е пришли мы.
>>>>>Нифига. У амеров среди птотивников США не имеется.
>>>>А много денег на партизан и не нужно.
>>>Им вооружение нужно, чтоб от амерских наемных карателей отбиваться. А его просто так не доставишь. Расходы, блин. Потребуется амерские кородоны обходить.
>>Стоп. Вы же сказали, что амеры сами только на базах сидеть будут, а теперь вдруг кордоны появились?
>А кто вам сказал что амеровские кардоны будут держать амеры? Наймут кого нибудь. нас например. У Ванек кровь дешевая.
ЭЭЭ, когда жареным запахнет – Путин не захочет голоса терять. Вот увидите.

С уважением, Х-55.
От Х-55
К Холод (24.02.2002 21:45:48)
Дата 25.02.2002 07:51:00

2. А узбекское, таджикское село?

Приветствую!

>>Так вот, для ЛЮБОГО заданного технологического уровня на ЗАДАННОЙ территории есть некая ЭКОНОМИЧЕСКИ оптимальная численность населения.
>>И – если эта численность превышена – то это приводит к ОСЛАБЛЕНИЮ государства. И – во ВСЕХ без исключения доиндустриальных государствах она превышена.
>>И может быть только 3 выхода.
>>1. Внешняя агрессия или экспансия (заселение Россией Сибири; Испанцами и Португальцами Ю. Америки; Голландцами, Англами и Френчами – С. Америки).
>>2. Периодические революции (типа того, что в Иране), устроенные хроническими безработными (иногда под руководством властолюбивых святош – Иран).
>>3. Сверхжестокие по современным понятиям законы, кот. предоставляет этим лишним людям альтернативу:
>>Медленное умирание от голода
>>или Быстрая смерть за украденный носовой платок (средневековая Англия)
>>или среднескоростная смерть после отрубания рук за украденный кусок хлеба (Хомейнистский Иран).
>Самый важный способ забыли. Резкое поднятие уровня жиизни и экономический рост. Рождаемость снижает сказочно. Пример - наша Средняя Азия в 20-30 гг.
Верно. НО! Таки наша Средняя Азия – современной, увы, не стала. Т. е. Казахстан и Киргизия – это да, а вот узбекское, таджикское село?

>>Фундаментальная причина популярности радикального ислама заключается в том, что РАЦИОНАЛЬНОГО выхода для 4-го сына к-н. пуштунского пастуха НЕТ –
>>просто ему НЕТ места в экономике.
>>Собственно, здесь, в США – шел фильм о Паке. Там – показывали медресе, каких в Паке сотни. Сидят мальчики, учат коран.
>>Журналист спрашивает там, как его, муллу:
>>- А вы учите их чему-либо еще, кр. Корана?
>>Ответ:
>>- Нет.
>>- А почему? Конечно, религиозное образование – это хорошо, но разве плохо дать им к.-л. навыки для жизни?
>>Ответ:
>>- А вы знаете – работы все равно нет....
>>Причем на этом месте американский журналист как-то смешался и постарался побыстрее перевести разговор на др. тему.
>>А вывод: На ЛЮБУЮ помощь США/НАТО/СССР/России/подставить-по-желанию-любую-индустриализованную-державу ДОИНДУСТРИАЛЫ ответят ОДНИМ:
>А это как помогать и главное для чего. %Если у них начнется индустриализация, то многие проблемы отпадут.
Верно. Но! для того, чтобы начать индустриализацию – надо СНАЧАЛА порядок навести (иначе капитал туда не пойдет).
А это – можно сделать, только введя туда контингенты ДАЖЕ не армии, а полиции. (А бомбежки делу не помогут)
Т. е. делать ИМЕННО то, чем СССР занимался в 1920-е и позже, Российская империя – до СССР,
а всякие Англии, Франции – в своих Индиях, Вьетнамах и т. п. до ~1960-х.
Амы на это – не пойдут – жмуриков будет много, а остальным эти проблемы – до ноги.
И – самое главное. НЕ НУЖНЫ АМАМ индустриализованные страны. З. Европе и Японии не мешали – т. к. буфера против СССР были нужны.
ТЕПЕРЬ – нет. Нужны именно КОЛОНИИ – чтоб только мин. ресурсы добывали, ну и еще – с/х.

>>Ростом рождаемости новых моджахедов.
>В 20-е гг. на семью в Средней Азии было что то около десятка детей, в 30 - уже 5-6. Дальше -меньше. С чего бы это?
ЭЭЭ, средняя температура по больнице. В Казахстане, Киргизии успех был, да. А в Узбеке, Таджике?
От своей троюродной сестры – про Турцию:
----Цит-----
Одной Турции нет. Есть – Турция-город (ну и пригороды туда же) – это НОРМАЛЬНАЯ, европейская страна.
И – Турция-село (глубинка) – это бедность, кучи грязных детей и менталитет средневековья. И куда это идет – одному богу известно.
-------------
Насколько я знаю, в узбекском, таджикском селе как было 10 детей на семью, так и есть.

С уважением, Х-55.
От Х-55
К Холод (24.02.2002 21:45:48)
Дата 25.02.2002 07:47:25

1. Амеры – единственные, у кого бабки есть?

Приветствую!

>>>>>>И – деньги без мозгов им не помогут – чем больше бабок/еды/оружия они дадут очередному Карзаю – тем сильнее будут местные курбаши.
>>>>>И что, они полезут на курку, которая несет златые яйки? Не смешите.
>>>>>Ежели все вокруг разбомблено, а ты живешь только амерским вспошествованием, то невольно будешь их охранять как цепной кобель.
А вы что, думаете, что амеры – единственные, у кого бабки есть?
Справка – значительная часть ДЕНЕЖНОЙ помощи палестинским террорюгам шла из Саудии, и т. п. друзей США,
и это при том, что Израиль – ФОРПОСТ США на Ближнем Востоке.
По некоторым оценкам Саудиты – вообще самый крупный финансовый донор.
Почему те же саудиты не начнут заниматься мммммм...... гуманитарной помощью (борцам за истинную веру)? Кстати – огни уже начали.
РАЗУМЕЕТСЯ – "умеренным" талибабаям.

>>>>Кстати – последние события там – скорее работают на мою теорию – министра-то Карзаевского – того.
>>>Дык зелень отрабатывать надоть.
>>НЕ ПОНЯЛ. Карзай – от амов и нас. Кто ж зелень отрабатывает?
>Ну мы к казраю имеем такое же отношение, как Плотник Иосиф к Христу.
Ну, я слишком сильно выразился. ЛИЧНО Карзай – от амов. Но – НЕТУ у него реальной силы.
А из тех 30 бан... ой, полевых командиров, что в правительстве у него, расклад такой: 18 – из СА, 6 – они хуже, чем никто – они – "УМЕРЕННЫЕ (:-)))))" талибабаи.
Т. е. 75% совмина – СА, причем Карзай ПОСТОЯННО зависит от них, т. к. по каждому джипу с талибабаями амеровский вертолет вызывать не станешь.

>А министра замочили ИМХО для того, чтоб аоказать что алькаиндовцы жывы. и на борьу с ними не грех еще деньгу подбросить.
В принципе – возможно, но крайне маловероятно. Это – подпиливание сука, на котором сидишь.
Если Карзая спихнут – а это реально ВПОЛНЕ, то это даст РЕЗКОЕ снижение авторитета и влияния США и рост влияния муслов.
То же самое (конечно, в намного меньшей степени) – дает и убийство министра. Так что для США это – самим себя в морду бить.

С уважением, Х-55.
От Х-55
К Холод (24.02.2002 18:30:40)
Дата 24.02.2002 19:37:56

1. Паку пуштуны не нужны

Приветствую!

>>>>Если в Афгане война – то периодически это будет выплескиваться и в Пак, и в Узбек, и в Киргизию (собственно, уже было).
>>>Именно. Но вы забыли главных соседей Афганистана: Индию, Китай, Иран да и нас, кстати.
>>Но и не только они. Переливаться будет в 1-ю очередь в Пак (причины: 1. География. 2. Нац. общность – пуштуны и там и тут) –
>>а это их союзник, кот. терять НЕжелательно.
>Проблема решается за нефиг делать. Вводится в южную часть афгана паковская армия и тихой сапой присоединяет пуштунов к пуштунов.
Бред. Паку пуштуны не нужны на х-й, и вот почему.
1. Пуштуны – в подавляющем большинстве кочевники, а кочевник – это вред для ЛЮБОГО нормального государства.
И в индустрии они не работают, ни с/х с нормальной продуктивностью при кочевом скотоводстве не будет.
А самое главное – кочевой образ жизни – это ИДЕАЛЬНО для преступника.
Законы о бродяжничестве в свое время потому и были созданы, что для того, чтоб правоохранительные органы хоть как-то могли следить где и кто.
А если на это накинуть избыточную рождаемость, характерную для слаборазвитых народов, то вот вам – люди, которым МЕСТА объективно нет.
Реальное решение – это тотальный геноцид пуштунов, кроме оседлого сегмента. Но это в наше время ну ОЧЕНЬ не принято.
2. Читайте постинги Цефы: В Паке сейчас ДИКОЕ недовольство своих, паковских пуштунов действиями Мушшарафа по поддержке США.
Там месяца 4 назад они на своей джирге джиход против США наджиргали.
Если Паковская армия ВПРЯМУЮ с афганскими пуштунами сцепится – то им самим гражданской войны не избежать,
причем Мушшарафа при этом почти наверняка уберут.

>Союзничек усилился, а чтоб с поводка не соскакивал - ему войну с северными в подарок.
Ну, вы и загнули. То у вас Паки настолько сильны, что в Афган полезут; То они боятся североальянсовцев. Кстати – отчего бы им не сговориться?
В таком раскладе они вроде как союзники – дружат вместе против пуштунов.

>>Индия – ИМХО мимо кассы – там горы больго высокие, да и погранцы у индусов хорошие.
>>Собственно, именно поэтому индийские муслики НИКОГДА не могли помочь духам, только через Пак.
>Это смотря какие силы там будут лазать и с какой выучкой. У нас вон горы были не ниже, но из за бугра до 1934 всякая пакость прилазила.
Все 1980-90-е Индувы СПРАВЛЯЛИСЬ. Сейчас их армия находится в лучшем состоянии, чем когда бы то ни было.

>>>На их границах создается чудеснейший очаг войны, террора, бандитизма, наркомафии и т. п.
>>>Все эти страны - противнники США, т. к. амерскими колониями становиться не хотят.
>>>Получив такой "подарок" на границе, Эти страны будут куда ка более покладисты.
>>>Более того, там сейчас амерские базы. И наверняка уже есть крылатки воздушного базирования с ЯБ.
>>Вы что? КРВБ – это на стратобомберах, а их сажать в Ср. Азии – бессмысленно, с Диего-Гарсия они все равно достанут кого хошь.
>А время подлета ракет? А разведка? ИМХО от амеров всего ждать можно. Любой пакости.
Зачем? Кстати – ядерного оружия там не будет, т. к. такие вещи отслеживаются – при том количестве агентуры, кот. там у нас – ничего амам скрыть не удастся.

>>>Стало быть все кандидаты на амерские оплеухи будут еще более покладисты. А это таможенные льготы и т. п.
>>Этого добиваются другими методами.
>Угу. Размен ракетами: Куба-Турция помните?
Это к ЭКОНОМИКЕ НИКАКОГО отношения не имело.

>>>>И, как бы амы не прятались в базах – резать их там мало-мало будут.
>>>Чиго? Как ето будут? Вы что, думаете они из этих баз вылезут? Черта с два.
>>>Останавливать амерских выкормышей придется нашей дивизии, расквартированной в Туркмении и частям местных республик.
>>Вначале – будет так. А если наши оттуда уйдут? А на местные части – надежды МАЛО.
>Некуда нам уходить.
>Во первых там нашего народа несколько мильенов (о детях смешанных браков я даже не говорю).
Вот на них-то точно ВСЕМ начхать.

>Во вторых - экономические интересы в регионе никуда не делись.
Это – имеет место, но, если там всерьез начнется – то капитал оттуда утечет. Как утек из Югославии перед и в ходе раскола.

>В третьих если уйдем, то война прийдет следом за отходящими войсками и начнется на Российско-Казахской границе. Оно нам надо?
Точно, не надо. Но – вполне возможно, что замирять придется на казахско-узбекской.

>(Впрочем Путя может и уйти. Подстилка известная. Выползок ельценоидный. Но его для этого хозяйва должны попросить, а они попросят остаться).
А вот тут-то все и неверно. Его амы будут просить остаться. Какое-то время он, конечно, останется. НО! Если у нас ск.-н. серьезные жертвы будут – УЙДЕТ.
Ему голоса терять на х. не надо. Демократия, как-никак, а претендент и найтись смогет.

С уважением, Х-55.