От СОР
К Iva
Дата 01.10.2012 11:06:27
Рубрики Современность; Флот;

Тогда зачем вам ВВС и СВ? Патриотическую гордость удовлетворять?


>>Авиация не способна действовать за пределами РФ.
>
>А должна.ральские горы оборонять?

А зачем она еще нужна? У

>>СВ не смогли напугать даже Грузию.
>
>По факту они их разогнали.

С разрешения НАТО.

>>Не говоря уже о НАТО и Китае.
>
>Воевать с этими - безумие. Это факт новой реальности, к которой нам привыкать.

А вы шо с кем то другим воевать собрались? Любое действие за пределами РФ потребует разрешение от НАТО и Китая. Противопоставить им СВ РФ даже теоретически кроме ЯО абсолютно нечего в ближайшее столетие. Так зачем нужны ВВС и СВ?
От СБ
К СОР (01.10.2012 11:06:27)
Дата 01.10.2012 12:43:41

Re: Тогда зачем...

>>>СВ не смогли напугать даже Грузию.
>>
>>По факту они их разогнали.
>
>С разрешения НАТО.

Это неправда.

>А вы шо с кем то другим воевать собрались? Любое действие за пределами РФ потребует разрешение от НАТО и Китая. Противопоставить им СВ РФ даже теоретически кроме ЯО абсолютно нечего в ближайшее столетие. Так зачем нужны ВВС и СВ?

По вашей "логике" армии вообще никому не нужны кроме текущего мирового гегемона и, может быть, его ближайшего конкурента. Практика реальной жизни показывает, что это не так и никогда не было так.
От СОР
К СБ (01.10.2012 12:43:41)
Дата 01.10.2012 13:12:54

Я использую то же, что Исаев против флота

>>>>СВ не смогли напугать даже Грузию.
>>>
>>>По факту они их разогнали.
>>
>>С разрешения НАТО.
>
> Это неправда.

Увы и ах это горькая правда.

>>А вы шо с кем то другим воевать собрались? Любое действие за пределами РФ потребует разрешение от НАТО и Китая. Противопоставить им СВ РФ даже теоретически кроме ЯО абсолютно нечего в ближайшее столетие. Так зачем нужны ВВС и СВ?
>
> По вашей "логике" армии вообще никому не нужны кроме текущего мирового гегемона и, может быть, его ближайшего конкурента. Практика реальной жизни показывает, что это не так и никогда не было так.

Это именно так, а практика показывает, что гегемону сливают, так всегда было и будет.
От СБ
К СОР (01.10.2012 13:12:54)
Дата 01.10.2012 14:41:11

Re: Я использую...

>>>С разрешения НАТО.
>>
>> Это неправда.
>
>Увы и ах это горькая правда.
От настойчивого повторения неправды она не становится правдивее.


>> По вашей "логике" армии вообще никому не нужны кроме текущего мирового гегемона и, может быть, его ближайшего конкурента. Практика реальной жизни показывает, что это не так и никогда не было так.
>
>Это именно так, а практика показывает, что гегемону сливают, так всегда было и будет.

Практика это не всегда показывает даже при прямом столкновении с гегемоном, имеющим большой общий перевес по военно-экономическим возможностям (Вьетнам, Корея). И вообще, если вы немного познакомитесь с историей, то узнаете, что войны не сводятся к прямой борьбе сильнейших держав за мировое господство до полного уничтожения одной из сторон, а даже когда сводятся, то бывают на свете такие вещи как "коалиции". Если б бельгийцы перед 1914 были дураками и послушали вас, то, вполне возможно и вправду оказались бы в положении оккупированной, а потом зависимой страны на обозримую историческую перспективу. Но они почему-то не считали, что им армия не нужна и, что характерно, в 1914 она действительно пригодилась.
От Iva
К СОР (01.10.2012 11:06:27)
Дата 01.10.2012 11:19:01

Хотите чеченам сдать Москву и Россию?

Привет!

тогда СВ действительно на фиг не нужны.

>А вы шо с кем то другим воевать собрались? Любое действие за пределами РФ потребует разрешение от НАТО и Китая. Противопоставить им СВ РФ даже теоретически кроме ЯО абсолютно нечего в ближайшее столетие. Так зачем нужны ВВС и СВ?

Чечен и грузин гонять.

Плюс можно часть задач флота на ВВС возложить - Балтика, Черное море - оно не для флота, а для авиации.

Владимир
От alexio
К Iva (01.10.2012 11:19:01)
Дата 01.10.2012 13:08:22

Re: Хотите чеченам...

>>Так зачем нужны ВВС и СВ?
>Чечен и грузин гонять.

А что они (СВ) делают на дальвасе ? В Калининграде зачем-то тоже сидят. На севере опять же ...

Вообще - очень правильный вопрос - зачем нам вооруженные силы. Потому что он подразумевает наличие ответа на вопрос - какова наша стратегия на будущее. Если стратеги поддакивать США и слегка рычать на Грузию - нам не нужны существующие вооруженные силы.
От СОР
К Iva (01.10.2012 11:19:01)
Дата 01.10.2012 12:26:50

Бугагага!

>Привет!

>тогда СВ действительно на фиг не нужны.

>>А вы шо с кем то другим воевать собрались? Любое действие за пределами РФ потребует разрешение от НАТО и Китая. Противопоставить им СВ РФ даже теоретически кроме ЯО абсолютно нечего в ближайшее столетие. Так зачем нужны ВВС и СВ?
>
>Чечен и грузин гонять.

Не слишком ли жирно на собственной территории войнушки устраивать с СВ и ВВС? Разогнать на фиг, а деньги отдать ФСБ, толку будет на несколько порядков больше. Грузию и прочих приграничных надо разрешение НАТО, а то пупок развяжется.

>Плюс можно часть задач флота на ВВС возложить - Балтика, Черное море - оно не для флота, а для авиации.

Возложите, НАТО быстро наложит, на карту посмотрите.
От Ibuki
К СОР (01.10.2012 12:26:50)
Дата 01.10.2012 13:57:38

Re: Бугагага!

>>Чечен и грузин гонять.
>
>Не слишком ли жирно на собственной территории войнушки устраивать с СВ и ВВС?
А Вас никто спрашивать не будет. Как не спрашивали чеченцы или грузины. По факту.

>Разогнать на фиг, а деньги отдать ФСБ,
ФСБ воевать с настоящими армиями с танками и артиллерией. Всесилие демонстрации ФСБэшных корочек? Смешно.

> Грузию и прочих приграничных надо разрешение НАТО, а то пупок развяжется.
По факту НАТО Грузия с ее авантюрой бросило.

>>Плюс можно часть задач флота на ВВС возложить - Балтика, Черное море - оно не для флота, а для авиации.
>
>Возложите, НАТО быстро наложит, на карту посмотрите.
Типа это аргумент против флота не действует, флотофилы совсем уж заболтались.
От alexio
К Ibuki (01.10.2012 13:57:38)
Дата 01.10.2012 14:17:20

Re: Бугагага!

>ФСБ воевать с настоящими армиями с танками и артиллерией. Всесилие демонстрации ФСБэшных корочек? Смешно.

Всесилие порядка на своей территории. То есть нужно просто НЕ ДОПУСТИТЬ. Во многие разы дешевле.
От Ibuki
К alexio (01.10.2012 14:17:20)
Дата 01.10.2012 14:43:06

Re: Бугагага!

>>ФСБ воевать с настоящими армиями с танками и артиллерией. Всесилие демонстрации ФСБэшных корочек? Смешно.
>
>Всесилие порядка на своей территории. То есть нужно просто НЕ ДОПУСТИТЬ. Во многие разы дешевле.
Что за ерунда, никак "корочки" реально не могут помешать прихода к власти микро фюреров у соседних с Россией государств. С последующими территориальными или политическими претензиями, переходом границ "настоящей" армией, и опа, имеется конфликт на своей территории который может быть разрешен только конвенциональными ВС. Или таки дешевле может даже не допускать до этого, и провести военные действия на территории таких противников, для чего опять понимаете что нужно.
От И. Кошкин
К Iva (01.10.2012 11:19:01)
Дата 01.10.2012 11:21:47

Как раз, хочет))) Он считает, что это обеспечит безопасность его мелкой родине)) (-)
От Дмитрий Козырев
К СОР (01.10.2012 11:06:27)
Дата 01.10.2012 11:15:21

Хватит троллить то

>>Воевать с этими - безумие. Это факт новой реальности, к которой нам привыкать.
>
>А вы шо с кем то другим воевать собрались? Любое действие за пределами РФ потребует разрешение от НАТО и Китая. Противопоставить им СВ РФ даже теоретически кроме ЯО абсолютно нечего в ближайшее столетие. Так зачем нужны ВВС и СВ?

Для защиты своего суверенитета и обеспечения устойчивости СЯС.
От СОР
К Дмитрий Козырев (01.10.2012 11:15:21)
Дата 01.10.2012 12:33:24

Фи, опять посконный патриотизм

>>>Воевать с этими - безумие. Это факт новой реальности, к которой нам привыкать.
>>
>>А вы шо с кем то другим воевать собрались? Любое действие за пределами РФ потребует разрешение от НАТО и Китая. Противопоставить им СВ РФ даже теоретически кроме ЯО абсолютно нечего в ближайшее столетие. Так зачем нужны ВВС и СВ?
>
>Для защиты своего суверенитета и обеспечения устойчивости СЯС.

И от кого СВ и ВВС смогут защитить суверенитет? Конкретно от кого?

>обеспечения устойчивости СЯС.

Это типа как авианосцы делать для МСЯС? Перестаньте тратить народное бабло, никакую устойчивость малокалиберные СВ и ВВС обеспечить против НАТО не в состояния даже в отдаленной перспективе.
От Дмитрий Козырев
К СОР (01.10.2012 12:33:24)
Дата 01.10.2012 12:36:59

Последняя порция корма

>>Для защиты своего суверенитета и обеспечения устойчивости СЯС.
>
>И от кого СВ и ВВС смогут защитить суверенитет? Конкретно от кого?

От США, Китая, Японии, НАТО.

>>обеспечения устойчивости СЯС.
>
>Это типа как авианосцы делать для МСЯС?

Нет.

>Перестаньте тратить народное бабло, никакую устойчивость малокалиберные СВ и ВВС обеспечить против НАТО не в состояния даже в отдаленной перспективе.

http://www.youtube.com/watch?v=iRnSYePrftM
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (01.10.2012 12:36:59)
Дата 01.10.2012 14:04:02

Re: Последняя порция...

>>>Для защиты своего суверенитета и обеспечения устойчивости СЯС.
>>
>>И от кого СВ и ВВС смогут защитить суверенитет? Конкретно от кого?
>
>От США, Китая, Японии, НАТО.
От США, Китая и выступления НАТО единым фронтом - нет конечно, не смогут. От их прямой агрессии - СЯС. Но со времен холодной войны игроки, сдерживаемые СЯС придумали механизм обходить это сдерживания. Воевать чужими руками достаточно фанатичными и мелкими, которые не боятся применения СЯС по ним (Вьетнамы, Афганистаны и т.д.). Вот против выступлений таких наймитов по науськиванию или самостоятельно и нужны современные ВС постоянной готовности. Чтобы не было как в Чечне, когда бандиты в трениках встали поперек горла (и ракетно-ядерный флот, которого боится сам американский президент, никак не помог).

>>>обеспечения устойчивости СЯС.
>>
>>Это типа как авианосцы делать для МСЯС?
>
>Нет.

>>Перестаньте тратить народное бабло, никакую устойчивость малокалиберные СВ и ВВС обеспечить против НАТО не в состояния даже в отдаленной перспективе.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=iRnSYePrftM
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (01.10.2012 14:04:02)
Дата 01.10.2012 14:16:37

Re: Последняя порция...

>>>>Для защиты своего суверенитета и обеспечения устойчивости СЯС.
>>>
>>>И от кого СВ и ВВС смогут защитить суверенитет? Конкретно от кого?
>>
>>От США, Китая, Японии, НАТО.
>От США, Китая и выступления НАТО единым фронтом - нет конечно, не смогут. От их прямой агрессии - СЯС.

Но СЯС необходима устойчивость от поражения конвенционными средсивами. ее и обеспечивают ВВС и СВ.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (01.10.2012 14:16:37)
Дата 01.10.2012 14:37:42

Re: Последняя порция...

>Но СЯС необходима устойчивость от поражения конвенционными средсивами. ее и обеспечивают ВВС и СВ.
СЯС в первую очередь устойчивы к поражению ядерными средствами, что автоматически делают их сильно устойчивыми и к поражению дистанционными конвенциональными средствами. А СВ и ВВС от МБР не очень спасают. Их роль сохранно-патрульная, воспрепятствовать развертыванию вражеских средств в мирный период, и защитить от ограниченного военного конфликта (рейд "Басаева" захватил районы развёртывания СЯС - такого рода акций). Это СЯС защищают от широкомасштабных применений конвециальных средств, а не наоборот. Это нужно понимать, и учитывать при строительстве ВС.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (01.10.2012 14:37:42)
Дата 01.10.2012 14:43:33

Re: Последняя порция...

>>Но СЯС необходима устойчивость от поражения конвенционными средсивами. ее и обеспечивают ВВС и СВ.
>СЯС в первую очередь устойчивы к поражению ядерными средствами, что автоматически делают их сильно устойчивыми и к поражению дистанционными конвенциональными средствами.

Это неверный вывод. К тому же те же ПГРК 2устойчивы" только за счет скрытности - и необходимо обеспечить по крайней мере безопасность периметра позиционого района.

>А СВ и ВВС от МБР не очень спасают.

зато спасают от КР, других ВВС и СпН.

>Их роль сохранно-патрульная, воспрепятствовать развертыванию вражеских средств в мирный период, и защитить от ограниченного военного конфликта (рейд "Басаева" захватил районы развёртывания СЯС - такого рода акций).

вот-вот.
От СОР
К Дмитрий Козырев (01.10.2012 12:36:59)
Дата 01.10.2012 12:51:34

А это ваши мечты, так бы сразу и писали

>>>Для защиты своего суверенитета и обеспечения устойчивости СЯС.
>>
>>И от кого СВ и ВВС смогут защитить суверенитет? Конкретно от кого?
>
>От США, Китая, Японии, НАТО.

Вы прекрасно понимаете, что это фантастика, причем ненаучная. 140 дряхлеющих миллионов ничего не могут противопоставить двум с половиной миллиардам. И не только в военной но во всех остальных областях. Чудес не бывает.


>>>обеспечения устойчивости СЯС.
>>
>>Это типа как авианосцы делать для МСЯС?
>
>Нет.

Именно, что да.

>>Перестаньте тратить народное бабло, никакую устойчивость малокалиберные СВ и ВВС обеспечить против НАТО не в состояния даже в отдаленной перспективе.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=iRnSYePrftM

Вы бы хоть поинтересовались происхождение красивого импортного слова, а то как то неуклюже у вас .
От Дмитрий Козырев
К СОР (01.10.2012 12:51:34)
Дата 01.10.2012 13:30:45

Вы ошибаетесь

>Вы прекрасно понимаете, что это фантастика, причем ненаучная. 140 дряхлеющих миллионов ничего не могут противопоставить двум с половиной миллиардам. И не только в военной но во всех остальных областях. Чудес не бывает.

Вы ошибаетесь.

>>>>обеспечения устойчивости СЯС.
>>>
>>>Это типа как авианосцы делать для МСЯС?
>>
>>Нет.
>
>Именно, что да.

Вы ошибаетесь.

>>>Перестаньте тратить народное бабло, никакую устойчивость малокалиберные СВ и ВВС обеспечить против НАТО не в состояния даже в отдаленной перспективе.
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=iRnSYePrftM
>
>Вы бы хоть поинтересовались происхождение красивого импортного слова, а то как то неуклюже у вас .

Вы ошибаетесь.