От Д.И.У.
К Guderian
Дата 01.10.2012 12:04:27
Рубрики Современность; Флот;

Re: Это тождественно...

>СВ готовая напугать НАТО и Китай еще убийственнее чем гигантские горшки для ВМФ. Пупок не сдюжит!

"Искандеров-М", даже в нынешнем искусственно ограниченном по дальности варианте, евроНАТО реально боится. В отличие от "горшков".
От alexio
К Д.И.У. (01.10.2012 12:04:27)
Дата 01.10.2012 13:13:21

Re: Это тождественно...

>"Искандеров-М", даже в нынешнем искусственно ограниченном по дальности варианте, евроНАТО реально боится. В отличие от "горшков".

Не боится, но понимает, что цена будет побольше югославской. Когда профит превысит стоимость - все страхи тут же пропадут.
От СОР
К Д.И.У. (01.10.2012 12:04:27)
Дата 01.10.2012 12:36:04

Ага, НАТО аж в обморок от страха падает.

>>СВ готовая напугать НАТО и Китай еще убийственнее чем гигантские горшки для ВМФ. Пупок не сдюжит!
>
>"Искандеров-М", даже в нынешнем искусственно ограниченном по дальности варианте, евроНАТО реально боится. В отличие от "горшков".

Это фантастика которую безсмыслено обсуждать.
От Д.И.У.
К СОР (01.10.2012 12:36:04)
Дата 01.10.2012 13:09:46

Re: Ага, НАТО...

>>"Искандеров-М", даже в нынешнем искусственно ограниченном по дальности варианте, евроНАТО реально боится. В отличие от "горшков".
>
>Это фантастика которую безсмыслено обсуждать.

Литва, к примеру, визжит по поводу каждого испытания Точек-У в Калининградской области. НАТО в целом также регулярно высказывает беспокойство по поводу перевооружения РБр в Луге и Черняховске на Искандеры-М; по поводу флота таких претензий почему-то не слышно.
И США/Израиль блокируют российский экспорт всеми силами именно по части Искандеров, а не плавгоршков.

Это не фантастика, но реальность. Не рассчитана на Искандеры сегодняшняя ПРО - ни американская, ни европейская. При этом средство вполне тактическое, пригодное в самых ограниченных войнах.
От Guderian
К Д.И.У. (01.10.2012 12:04:27)
Дата 01.10.2012 12:07:17

ну Это тождественно...

>>СВ готовая напугать НАТО и Китай еще убийственнее чем гигантские горшки для ВМФ. Пупок не сдюжит!
>
>"Искандеров-М", даже в нынешнем искусственно ограниченном по дальности варианте, евроНАТО реально боится. В отличие от "горшков".
все же РВСН чем СВ - искандеры тут в роли баллистических ракет - европейская дальность позволяет, чем оперативно-тактическая ракета с ее целями. Не так ли?
От Д.И.У.
К Guderian (01.10.2012 12:07:17)
Дата 01.10.2012 12:34:38

Re: ну Это

>>"Искандеров-М", даже в нынешнем искусственно ограниченном по дальности варианте, евроНАТО реально боится. В отличие от "горшков".
>все же РВСН чем СВ - искандеры тут в роли баллистических ракет - европейская дальность позволяет, чем оперативно-тактическая ракета с ее целями. Не так ли?

Не вполне так. "Искандер-М" пугает и как высоко эффективное доядерное средство (с кассетной, ОФ или проникающей БЧ). Может неотвратимо действовать по аэродромам и портам высадки на Балтике, по передовым позициям ПВО и ПРО, вообще по войскам в местах сосредоточения и армейской инфраструктуре. Даже по конкретным правительственным учреждениям и особо ценным экономическим объектам. Т.е. гарантируются высокие потери даже при ограниченной конвенциональной операции. "Югославский сценарий" уже не получится.
От Guderian
К Д.И.У. (01.10.2012 12:34:38)
Дата 01.10.2012 12:43:31

Все что вы перечислили и есть вариации на тему РВСН только безъядерным способом

>Не вполне так. "Искандер-М" пугает и как высоко эффективное доядерное средство (с кассетной, ОФ или проникающей БЧ). Может неотвратимо действовать по аэродромам и портам высадки на Балтике, по передовым позициям ПВО и ПРО, вообще по войскам в местах сосредоточения и армейской инфраструктуре. Даже по конкретным правительственным учреждениям и особо ценным экономическим объектам. Т.е. гарантируются высокие потери даже при ограниченной конвенциональной операции. "Югославский сценарий" уже не получится.

Основным для ракет будут не войска а именно угроза ОМП по мирным жителям когда дикий вой по погибшим остановит любые войска. Примерно то же делают РВСН. Просто в европе и искандеров хватает. Тот же опыт с китаем и СШАП не пройдет!
От Д.И.У.
К Guderian (01.10.2012 12:43:31)
Дата 01.10.2012 13:00:34

Re: Все что...

>>Не вполне так. "Искандер-М" пугает и как высоко эффективное доядерное средство (с кассетной, ОФ или проникающей БЧ). Может неотвратимо действовать по аэродромам и портам высадки на Балтике, по передовым позициям ПВО и ПРО, вообще по войскам в местах сосредоточения и армейской инфраструктуре. Даже по конкретным правительственным учреждениям и особо ценным экономическим объектам. Т.е. гарантируются высокие потери даже при ограниченной конвенциональной операции. "Югославский сценарий" уже не получится.
>
>Основным для ракет будут не войска а именно угроза ОМП по мирным жителям когда дикий вой по погибшим остановит любые войска. Примерно то же делают РВСН. Просто в европе и искандеров хватает. Тот же опыт с китаем и СШАП не пройдет!

Европе и Китаю Искандеров-М (ввиду искусственного 500-км ограничения дальности) НЕ хватает, но даже имеющееся удерживает от мелких авантюр (РВСН удерживают только от крупных).

Вообще, надо отходить от косного понимания сух. сил и неядерных войн. Танковые клинья больше не рулят. Рулит дальнее огневое поражение на основе дальнего же обнаружения и целеуказания, т.е. РВ и А, в меньшей степени армейская авиация. Это и есть главная сдерживающая/пугающая сила в "обычных" войнах (наряду с ВВС). Общевойсковые соединения только производят окончательную зачистку и закрепление местности.
От Guderian
К Д.И.У. (01.10.2012 13:00:34)
Дата 01.10.2012 13:08:01

Божешь мой когда же вы перестанете играться в танчики и веровать в миф

>Вообще, надо отходить от косного понимания сух. сил и неядерных войн. Танковые клинья больше не рулят. Рулит дальнее огневое поражение на основе дальнего же обнаружения и целеуказания, т.е. РВ и А, в меньшей степени армейская авиация. Это и есть главная сдерживающая/пугающая сила в "обычных" войнах (наряду с ВВС). Общевойсковые соединения только производят окончательную зачистку и закрепление местности.
что когда то танки рулили?
Когда изобрели пушку никто не сомневался то лучше расстреливать врага из нее дистанционо чем лезть в рукопашку. Только вот ведь засада враг то же не дурак и не позволит себя расстреливать как в тире и полезет разбираться причем ежели охраны пушки нет то пойдет не корлонорй а рассыпным строем и амец будет пушке с расчетом.

Сухопутные силы для того и нужны что бы дать отпор аналогичному противнику и позволить его нашпиговать оружием дистанционого поражения.
Что толку от аэродрома с новейшими самолетами если на него въежает хотя бы рота вражеских танков? Или позиция ракет?
От Д.И.У.
К Guderian (01.10.2012 13:08:01)
Дата 01.10.2012 13:27:29

Re: Божешь мой...

>>Вообще, надо отходить от косного понимания сух. сил и неядерных войн. Танковые клинья больше не рулят. Рулит дальнее огневое поражение на основе дальнего же обнаружения и целеуказания, т.е. РВ и А, в меньшей степени армейская авиация. Это и есть главная сдерживающая/пугающая сила в "обычных" войнах (наряду с ВВС). Общевойсковые соединения только производят окончательную зачистку и закрепление местности.
>что когда то танки рулили?

Неужели непонятно, что под "танковыми клиньями" я имел в виду "общевойсковые соединения" с упором на танкистов/мотострелков/десантников, и с РВ и А только как приданным средством. Их руление вполне просматривается даже в БУСВ 1989 г.

>Когда изобрели пушку никто не сомневался то лучше расстреливать врага из нее дистанционо чем лезть в рукопашку. Только вот ведь засада враг то же не дурак и не позволит себя расстреливать как в тире и полезет разбираться причем ежели охраны пушки нет то пойдет не корлонорй а рассыпным строем и амец будет пушке с расчетом.

Начиная с американо-иракской кампании 1990/91 гг., "приданные средства" начинают в растущей степени преобладать над "мотострелками" - ввиду ускоренного развития средств обнаружения и ВТО. Причем и эта кампания 20-летней давности - уже архаика. Но даже её результаты и выводы никак не дойдут до "строевиков".

>Сухопутные силы для того и нужны что бы дать отпор аналогичному противнику и позволить его нашпиговать оружием дистанционого поражения.
>Что толку от аэродрома с новейшими самолетами если на него въежает хотя бы рота вражеских танков? Или позиция ракет?

В современных условиях эту танковую роту издалека заметят кучей разных средств (от спутниковой разведки через БПЛА и набрасываемые сейсмические датчики до РЛС полевой разведки) и расстреляют огромным разнообразием авиационных и артиллерийско-ракетных управляемых, корректируемых и кассетных боеприпасов. Доедет хорошо если пара штук. Которых и уничтожит аэродромная охрана ПТУРами, помимо дистанционных минных постановок и много чего еще.

Поэтому значительно выгоднее попытаться поразить сам аэродром ракетами, в крайнем случае - аэродромную охрану самоходной артиллерией. Это и есть цивилизованный образ мыслей.

Кстати, даже в убогой "888" грузин напугали и разогнали, на самом деле, не героические десантники, а Су-25.
От Ibuki
К Д.И.У. (01.10.2012 13:27:29)
Дата 01.10.2012 14:12:00

Re: Божешь мой...

>Кстати, даже в убогой "888" грузин напугали и разогнали, на самом деле, не героические десантники, а Су-25.
Чего правда? Сколько грузины потеряли техники и личного состава от ударов Су-25?
От alexio
К Ibuki (01.10.2012 14:12:00)
Дата 01.10.2012 14:23:08

Re: Божешь мой...

>Чего правда? Сколько грузины потеряли техники и личного состава от ударов Су-25?

Батальон был полностью дезорганизован при заметных потерях. Паника в руководстве Грузии не от десантников приключилась. Вспомните Мишу, бегающего от звука самолета перед телекамерами.
От Ibuki
К alexio (01.10.2012 14:23:08)
Дата 01.10.2012 14:44:45

Re: Божешь мой...

>Батальон был полностью дезорганизован при заметных потерях. Паника в руководстве Грузии не от десантников приключилась. Вспомните Мишу, бегающего от звука самолета перед телекамерами.
Вопрос не отвечен. Второй подход к снаряду.
От Guderian
К Д.И.У. (01.10.2012 13:27:29)
Дата 01.10.2012 13:47:16

в двубортном уже никто не воюет, скоро война, а мы к ней не готовы

>Неужели непонятно, что под "танковыми клиньями" я имел в виду "общевойсковые соединения" с упором на танкистов/мотострелков/десантников, и с РВ и А только как приданным средством. Их руление вполне просматривается даже в БУСВ 1989 г.

БУСВ это БУСВ неужели не понятно что это часть тактики и стратегии? а вы ее в главные вписываете.

>Начиная с американо-иракской кампании 1990/91 гг., "приданные средства" начинают в растущей степени преобладать над "мотострелками" - ввиду ускоренного развития средств обнаружения и ВТО. Причем и эта кампания 20-летней давности - уже архаика. Но даже её результаты и выводы никак не дойдут до "строевиков".
В обоих компаниях в Ираке дистанционое поражение подготовило почву для победы но не нанесла ее. Действия что в первую что во вторую решили сухопутные воска во взаимодействии со всем остальным. Без их действий стрелять по Багдаду можно было лет 100. Аналогично выглядит Ливия - противодействие боевикам заставляла перемещаться технику муамара где она успешно поражалась без наземных боев летать можно было долго.


>В современных условиях эту танковую роту издалека заметят кучей разных средств (от спутниковой разведки через БПЛА и набрасываемые сейсмические датчики до РЛС полевой разведки) и расстреляют огромным разнообразием авиационных и артиллерийско-ракетных управляемых, корректируемых и кассетных боеприпасов. Доедет хорошо если пара штук. Которых и уничтожит аэродромная охрана ПТУРами, помимо дистанционных минных постановок и много чего еще.
Черт люблю я таких ребыт которые одним танком против всего НАТО воюют!Перестанте примеры под себя подкладывать. А то у вас на космический крейсер Галактической империи дикари с копьями бегут.
Танковая рота у вас как отряд ландскнехтов зато на аэродроме великое разнообразие и даже охраный батальон ( по сути и есть СВ) с ПТУРами.Завязывайте играть в танчики.

>Поэтому значительно выгоднее попытаться поразить сам аэродром ракетами, в крайнем случае - аэродромную охрану самоходной артиллерией. Это и есть цивилизованный образ мыслей.
Если позволяют возможности проще артиллерией подавить огневые средства, проводить контрьбатарейную борьбу и дистанционое минирование при этом захватить арэродром и ключевые точки снабжения - вся техника противника останется в лесах и полях. Если самолеты и всю вашу приблуду не защищать (общевойсковой бой) ее избиение будет закономерным и логичным СВ.Не пойдет техника пойдут группы СпН и ДРГ очень эфективные против таких целей а уж за ними по мере уничтожения и БТТ.
>Кстати, даже в убогой "888" грузин напугали и разогнали, на самом деле, не героические десантники, а Су-25.
А ну да! Скажите а если бы грузины взяли рокский тоннель были бы им страшны СУ-25? И обильную жатву Сушки собрали при работе по колонам - а от кого улепетывали? наверно от ужаса первого налета?
От sss
К Guderian (01.10.2012 13:47:16)
Дата 01.10.2012 13:54:45

Re: в двубортном...

>И обильную жатву Сушки собрали при работе по колонам - а от кого улепетывали? наверно от ужаса первого налета?

Не работали они по убегающим колоннам.

Зря, конечно.
От Guderian
К sss (01.10.2012 13:54:45)
Дата 01.10.2012 13:58:33

А кто же тогда?!

>>И обильную жатву Сушки собрали при работе по колонам - а от кого улепетывали? наверно от ужаса первого налета?
>
>Не работали они по убегающим колоннам.

>Зря, конечно.
Леший?
От sss
К Guderian (01.10.2012 13:58:33)
Дата 01.10.2012 14:19:19

Что именно - кто?

Авиация по отступающим колоннам на территории Грузии не работала.
От СОР
К Д.И.У. (01.10.2012 13:00:34)
Дата 01.10.2012 13:07:52

Ирак, Афганистан, Ливия безусловно подтверждают вашу теорию. (-)